Шекунов Сергей Борисович

Дело № 2-6894/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2022 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» к Шекунова И.Ю., Шекунов С.Б. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» обратилось в суд с иском к Шекунова И.Ю., Шекунов С.Б. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление от представителя ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» по доверенности Мельниковой Н.А. об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

На судебное заседание стороны участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ознакомившись с ходатайством об отказе от иска, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае если ист...

...ец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» по доверенности Мельниковой Н.А. от иска к Шекунова И.Ю., Шекунов С.Б. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» к Шекунова И.Ю., Шекунов С.Б. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Ф.М. Ибрагимова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-1191\2015

23 марта 2015 года г. Уфа

Суд в составе председательствующего судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Адылгареевой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шекунов С.Б. , шекунова И.Ю. к Полковниковой Ю.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шекунов С.Б. , шекунова И.Ю. обратилась в суд к Полковниковой Ю.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета указав, что в соответствии с договором купли- продажи от 18.01.2011г на праве общей совместной собственности истцам принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кВ. 64. В данной квартире зарегистрирована ответчик Полковниковой Ю.А. , которая в квартиру не вселялась, родственных отношений с истцами не поддерживает, оплату жилищно – коммунальных услуг не производит. Истцы прося признать Полковниковой Ю.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, кВ.64. Снять Полковниковой Ю.А. с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>, кВ.64.

Истец Шекунов С.Б. на судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец шекунова И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила их удовлет...

...ворить.

Ответчик на судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещена. Причины неявки суду неизвестны.

ФИО2 по <адрес> на судебное заседание не явился. О месте времени рассмотрения дела указанное лицо извещалось надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ч.2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют члены его семьи, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с ним супруг, его дети, родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

В соответствии с положением ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением.

Согласно Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» ст. 3 следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, кВ. 64 зарегистрированы истец Шекунов С.Б. , истец шекунова И.Ю. , Шекунова Ю.С. (дочь истцов), Полковниковой Ю.А. (племянница истца Шекунов С.Б. ), Леманн К.А. (падчерица истца Шекунов С.Б. ), Шекунова А.А. (падчерица истца Шекунов С.Б. ), что подтверждается справкой о регистрации.

Как пояснила в судебном заседании истица ответчик является её племянницей, приехала из <адрес>, в спорную квартиру не вселялась, каких либо личных вещей в квартиру не ввозила. Регистрация по месту жительства была необходима ответчику для дальнейшего её обустройства в <адрес>. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и не представлены доказательства опровергающие их.

В судебном заседании свидетели Леманн К.А. , курбешова Е.А. пояснили суду, что ответчик в спорной квартире не проживает, личных вещей там не имеет.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку данный свидетели не заинтересованы в исходе рассмотрения дела, обстоятельства, сообщенные свидетелями, подтверждаются письменными материалами дела.

Из изложенного следует вывод о том, что ответчик Полковниковой Ю.А. в жилое помещение по месту регистрации с 22.07.2011года, не вселялась, совместно с истцами не проживала, не предпринимала попыток к вселению, общего хозяйства не вела, в квартире истцов отсутствуют вещи ответчика. Данные обстоятельства подтверждены истцом, показаниями свидетелей.

В связи с чем, суд считает, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шекунов С.Б. , шекунова И.Ю. к Полковниковой Ю.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Полковникову Ю.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, кВ. 64.

Данное решение является основанием для снятия Полковникову Ю.А. с регистрационного учета в ФИО2 по <адрес> по адресу: <адрес>, кВ. 64.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы в суд, принявший решение.

Судья Тимербаев Р.А.