Шель Ирина Валерьевна

Дело № 2-3814/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Коростиленко Е.В. при секретаре Москаленко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шель И.В. к Шелю В.Р., Шель Г.А. о взыскании денежной суммы,

установил:

Истец Шель И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Шелю В.Р., Шель Г.А. о взыскании денежной суммы, в обоснование заявленных требований указывает, что с декабря 2002 года проживала в гражданском браке с Шелем Е.В. 22.06.2006 года брак между ними был зарегистрирован, 16.05.2006 года родилась дочь Шель Э.Е.. Шель И.В. и Шель Е.В. хотели приобрести квартиру в ипотеку, но им отказали в предоставлении ипотечного кредита. Ответчики Шель В.Р. и Шель Г.А., которые являются родителями Шель Е.В., предложили оформить ипотечный кредит на себя, но с условием, что оплачивать кредит будут истец и ее муж. Ответчики внесли аванс на указанную квартиру в размере № рублей, сказав, что это их подарок на свадьбу, а недостающую сумму в размере № рублей оформили по ипотечному кредиту № от 21.06.2006 года с банком ОАО Банк «Соотечественник». Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданном 04.07.2006 г. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик Шель В.Р. В настоящее время ОАО Банк «Соотечественник» не является кредитором и залогодержателем по закладной, в связи с передачей закладной со всеми удостоверенными ей правами в ЗАО «Ипотечный Дом» на основании договора купли-продажи от 26.07.2007 года № для чего был открыт расчетный счет ЗАО «Омск Регион Ипотека» в филиале Газпромбанка (ЗАО) г. Омска для погашения задолженности по указанному кредиту, что подтверждается уведомлением ЗАО «Омск Регион Ипотека» б/н от 10.10.2008 г. И уведомлением ОАО АК Переселенческий Банк «Соотечест...

...венники» № 349-ИП от 07.04.2008 г. С момента приобретения квартиры истец, ее муж Шель Е.В. и их несовершеннолетняя дочь, проживали в данной квартире, несли бремя содержания данной квартиры, оплачивали за ответчиков по кредитному договору. Решением мирового судьи судебного участка № 94 Центрального АО г. Омска от 21.04.2011 года брак между ней и Шелем Е.В. расторгнут. С бывшим супругом Шелем Е.В. у истца сложились неприязненные отношения, в связи с чем он выгнал их с несовершеннолетней дочерью из квартиры. За период совместного проживания супругами было внесено по кредитному договору № рублей.

Просит взыскать с ответчиков солидарно № рублей неосновательного обогащения, судебные издержки за оплату услуг представителя в размере № рублей.

Истец Шель И.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования полностью.

Ответчик Шель В.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Шель Г.А. заявленные исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Третье лицо Шель Е.В. в судебное заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лицо ЗАО «Омск Регион Ипотека» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено, что 21 июня 2006 года между Шелем В.Р., Шель Г.А. и ОАО «Соотечественники» был заключен ипотечный кредит на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 17-19, 20, 22-27).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, Шель В.Р. является собственником квартиры общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 21).

В настоящее время ОАО Банк «Соотечественники» не является кредитором по кредитному договору от 21 июня 2006 года №, договору купли-продажи от 21 июня 2006 года б/н и залогодержателем по закладной от 21 июня 2006 года, в связи с передачей закладной со всеми удостоверенными ей правами в ЗАО «Ипотечный Дом» на основании договора купли-продажи от 26 июля 2007 года №, для чего был открыт расчетный счет ЗАО «Омск Регион Ипотека» в филиале «Газпромбанка» (ЗАО) г. Омска для погашения задолженности по указанному кредиту, что подтверждается уведомлением ЗАО «Омск Регион Ипотека» б/н от 10 октября 2008 года и уведомлением ОАО АК Переселенческий БАНК «Соотечественники» № 349-ИП от 07 апреля 2008 года (л.д. 28, 29, 30, 31).

Согласно копии лицевого счета в <адрес> зарегистрированы – Шель И.В., Шель Е.В., Шель Э.Е. (л.д. 56).

Согласно пояснений сторон, ответчики Шель Г.А., Шель В.Р. в спорной квартире не проживали в спорный период времени.

Истец Шель И.В. и ее бывший супруг Шель Е.В. проживали фактически в данной квартире, были зарегистрированы, вносили оплату за коммунальные услуги, несли бремя содержания данного имущества.

Как утверждал истец в судебном заседании, данное жилое помещение приобреталось для ее семьи, она и ее бывший супруг Шель Е.В. вносили оплату по ежемесячным платежам по ипотечному кредиту, что подтверждается ордерами и платежными поручениями за период с 2006 года по 2011 года (л.д. 32-36, 41-50, 93-113, 126-142, 147-149, 166-205).

Фактически указанные обстоятельства в судебном заседании не опровергал сам Шель Е.В. (л.д.____).

Доводы ответчиков о том, что Шель Г.А. передавала денежные средства истцу Шель И.В. для оплаты по ипотечному кредиту, не нашли своего документального подтверждение, так как Шель Г.А. утверждает, что денежные средства передавала лично, никаких расписок не отбирала, письменных доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств, представить не может (л.д.____). Свидетельские показания признаны состоятельными быть не могут.

Платежи по ипотечному кредиту производились истцом Шель И.В. в период нахождения ее в зарегистрированном браке с Шель Е.В. (л.д.____).

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой о несостоятельном обогащении, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

Таким образом, с учетом объема внесенных платежей, всего оплачено семьей истца Шель за период брака:

- квитанция от 28 июня 2010 г. – № руб., в отношении которой Шель Е.В. не оспаривал, что денежные средства внесены им лично (л.д.____),

- платежное поручение от 27 сентября 2006 г. – № руб.

- платежное поручение от 15 августа 2008 г. – № руб.

- платежное поручение от 19 сентября 2008 г. – № руб.

- платежное поручение от 26 января 2009 г. – № руб.

- платежное поручение от 29 сентября 2009 г. – № руб.

- платежное поручение от 30 декабря 2009 г. – № руб.

- платежное поручение от 15 февраля 2010 г. – № руб.

- платежное поручение от 23 марта 2010 г. – № руб.

- платежное поручение от 26 апреля 2010 г. – № руб.

- платежное поручение от 06 мая 2010 г. – № руб.

- платежное поручение от 29 июня 2010 г. – № руб.

- платежное поручение от 19 июля 2010 г. – № руб.

- платежное поручение от 27 августа 2010 г. – № руб.

- платежное поручение от 27 сентября 2010 г. – № руб.

- платежное поручение от 28 октября 2010 г. – № руб.

- платежное поручение от 29 ноября 2010 г. – № руб.

- платежное поручение от 29 декабря 2010 г. – № руб.

- платежное поручение от 14 января 2011 г. – № руб.

- платежное поручение от 22 февраля 2011 г. – № руб.

- платежное поручение от 29 марта 2011 г. – № руб.

Итого: № руб.

Таким образом, в пользу Шель И.В. подлежит взысканию с ответчиков № руб.

Требования истца рассмотрены по заявленным предмету и основаниям.

Разрешая заявление истца о взыскании с ответчиков судебных расходов за оплату услуг представителя по составлению искового заявления и ходатайств, суд исходит из того, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование понесенных Шель И.В. расходов на оплату услуг представителя суду представлены: оригинал квитанции № 33 от 17 июня 2011 года и № 34 от 17 июня 2011 года.

В настоящей связи с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию частично расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и ходатайств в разумных пределах в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Шеля В.Р., Шель Г.А. в пользу Шель И.В. денежную сумму в размере № (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Шеля В.Р., Шель Г.А. в пользу Шель И.В. судебные расходы в размере № (<данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течении десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Дело № 2-4264/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А. при секретаре Елизаровой М.А., с участием прокурора Бегляровой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шель И.В. к Шель Е.В. о выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шель И.В. обратилась в суд с иском к Шель Е.В. о выселении, снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном доме зарегистрирован и проживает также ее бывший супруг – ответчик Шель Е.В. С момента расторжения брака семейные отношения между ним прекратились, общее хозяйство не ведется, коммунальные услуги ответчиком не оплачиваются, но просьбы покинуть жилое помещение ответчик игнорирует. Последний в основном находится в состоянии алкогольного опьянения, дебоширит, применяет к Шель И.В. физическую силу, подвергает ее жизнь и жизнь ее несовершеннолетней дочери опасности. В этой связи просит выселить Шель Е.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Шель И.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с нахождением по месту работу в другом городе, извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ истец согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, порядок и последствия вынесения з...

...аочного решения ей понятны.

Ответчик Шель Е.В., уведомленный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица УФМС России по Омской области, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, Шель И.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 3-4).

Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается копией свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из домовой книги, в вышеуказанном доме зарегистрированы по месту жительства собственник Шель И.В., дочь Шель Э.В., муж Шель Е.В. (л.д. 10).

Факт регистрации ответчика Шель Е.В. в спорном жилом помещении также подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ

Из искового заявления и материалов дела следует, что в спорном жилом помещении ответчик был зарегистрирован по месту жительства в качестве члена семьи собственника жилого помещения, а именно в качестве супруга.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами спора был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду каких-либо доказательств о заключении между ним и истцом соглашения о праве пользования жилым помещением либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что он занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, а также доказательств наличия оснований для возложения на истца обязанности по обеспечению его иным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик добровольно не освобождает спорное жилое помещение, суд полагает, что исковые требования в рассматриваемой части являются обоснованными - ответчик подлежит выселению из принадлежащего истцу жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данная норма продублирована в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о выселении ответчика из спорного жилого помещения является основанием для снятия Шель Е.В. с регистрационного учета по месту жительства. Тем самым, оснований для удовлетворения остальной части требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шель И.В. удовлетворить частично.

Выселить Шель Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Табакова