Шелаев Сергей Владимирович

31RS0022-01-2021-006633-67 2-145/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу Шелаева Владимира Яковлевича, Шелаеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Свердловский районный суд города Белгорода с иском к наследственному имуществу Шелаева В.Я., в котором просило взыскать с наследников Шелаева В.Я. задолженность по кредитному договору № от 24.09.2012 года за период с 18.08.2015 года по 02.07.2021 года в сумме 28742 рублей 99 копеек, в том числе: 7 131 рубль 48 копеек – просроченный основной долг, 14 890 рублей 07 копеек – проценты на просроченный основной долг, 6 721 рубль 44 копейки – штрафные санкции; а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1062 рублей 29 копеек.

Определением Свердловского районного суда города Белгорода от 08.11.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник Шелаева В.Я. - Шелаев С.В. (л.д. 92). Определением от 13.12.2021 года гражданское...

... дело передано на рассмотрение по подсудности в Валуйский районный суд Белгородской области (л.д. 98).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрении дела уведомлены судебными повестками с уведомлениями о вручении (л.д. 117, 118).

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3-6).

Ответчик о причинах своей неявки суду не сообщил.

Протокольным определением суда постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между Шелаевым В.Я. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Банк) 24.09.2012 года в соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ, на основании анкеты заемщика (л.д. 24-26), заключен кредитный договор № (л.д. 15-16).

Во исполнение условий договора Банк перечислил заемщику денежные средства на счет № в размере 66 000 рублей сроком на 36 месяцев (до 24.09.2015 года), которыми заемщик воспользовался, что следует из выписок по счету (л.д. 32, 33, 34, 35), а также информации о полной стоимости кредита, разрешениями на представление кредитной истории, распоряжения на предоставление (размещение) денежных средств, имеющихся в материалах гражданского дела № по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шелаеву В.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 79, 80, 119-123) и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 1.3 кредитного договора, информации о полной стоимости кредита, проценты за пользование кредитом составили 0,15% в день, при этом полная стоимость кредита составила 70,83% годовых, что не противоречит ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности». Заемщик Шелаев В.Я. дал обязательство производить ежемесячно погашение кредита не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с октября 2012 года, аннуитетными платежами в размере 3716 рублей, согласно графику платежей (л.д. 17-23).

Кредитный договор, информация о полной стоимости кредита, график платежей содержат подписи заемщика, что свидетельствует о его согласии с условиями договора.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3 кредитного договора) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ заемщик с августа 2015 года принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнять перестал, последний платеж в счет погашения задолженности в размере 3 248 рублей 88 копеек произведен им 15.07.2015 года, что подтверждается выписками по счету (л.д. 32, 33, 34, 35), расчетом исковых требований (л.д. 10-11) и не оспаривается ответчиком, в связи с чем истец обратился с требованием к заемщику о погашении задолженности, суммы просроченных процентов и штрафных санкций (л.д. 36, 37, 39).

Из представленных истцом расчетов (л.д. 10-11) следует, что общий размер задолженности Шелаева В.Я. по кредитному договору № от 24.09.2012 года по состоянию на 02.07.2021 года с учетом самостоятельного снижения истцом начисленных штрафных санкций составляет 28742 рубля 99 копеек, в том числе: 7 131 рубль 48 копеек – просроченный основной долг, 14 890 рублей 07 копеек – проценты на просроченный основной долг, 6 721 рубль 44 копейки – штрафные санкции.

Суд признает представленные истцом расчеты задолженности арифметически верными, контррасчета ответчиком не представлено. Оснований для дальнейшего уменьшения размера штрафных санкций суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность предъявления требований кредитора к наследственному имуществу умершего наследодателя или к исполнителю завещания (в срок до шести месяцев с момента смерти наследодателя), а в случае истечения шести месяцев со дня открытия наследства – к наследникам наследодателя, принявшим наследство.

Согласно разъяснениям п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с разъяснениями п. 59, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, открытых наследственных дел после смерти Шелаева В.Я., умершего 15.06.2016 года, не найдено (л.д. 55, 82, 111).

Таким образом, судом установлено, что наследство после смерти Шелаева В.Я. не открывалось, вследствие чего наследники после смерти Шелаева В.Я., принявшие наследство путем подачи заявления нотариусу, отсутствуют.

В тоже время, согласно ответу Шелаевской территориальной администрации администрации Валуйского городского округа от 27.10.2021 года, Шелаев В.Я., умерший 15.06.2016 года, был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>; вместе с ним проживал и продолжает проживать его сын Шелаев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 85, 88).

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 1152, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку Шелаев С.В. проживал совместно со своим отцом Шелаевым В.Я. до дня смерти последнего, и проживает до настоящего времени по тому же адресу (л.д. 105), обеспечивая сохранность дома, получая корреспонденцию, распоряжаясь личными вещами умершего, суд приходит к выводу, что ответчик Шелаев С.В. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства.

Доказательств обратного, в том числе возражений на исковые требования ответчика Шелаева С.В., доказательств непринятия им наследства, материалы дела не содержат.

Как было установлено судом ранее, Шелаев В.Я. умер 15.06.2016 года. На день смерти ему принадлежали на праве собственности земельный участок, площадью 2500 кв.м, и расположенный на нем дом общей площадью 47.9 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 78, 81, 124-125, 126-127). Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости составляет: 151900 рублей – земельного участка, 342 896 рублей 46 копеек – жилого дома.

Кроме того, в соответствии с ответом МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области, по данным «ФИС ГИБДД М» за Шелаевым В.Я., 22.02.1955 года рождения, зарегистрировано транспортное средство марки УАЗ 315142, 2002 года выпуска, VIN №, шасси №, г/н № (л.д. 77, 86, 87).

Доказательств стоимости автомобиля марки УАЗ 315142, 2002 года выпуска, на 15.06.2016 года (дата смерти наследодателя) суду не представлено, поэтому суд исходит из средней стоимости автомобиля со схожими характеристиками, размещенной на общедоступном информационном сайте auto.ru (л.д. 128, 29), которая составляет 415000 рублей ((650000 + 180000)/2).

Всего стоимость наследственного имущества составляет 909796 рублей 46 копеек.

Информации об ином имуществе, принадлежащим на день смерти Шелаеву В.Я., материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, состав и стоимость вышеуказанного наследственного имущества участвующими в деле лицами не оспорена и значительно превышает цену иска.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины (платежные поручения - л.д. 7, 8) в сумме 1062 рублей 29 копеек.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу Шелаева Владимира Яковлевича, Шелаеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шелаева Сергея Владимировича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» за счет стоимости наследственного имущества Шелаева Владимира Яковлевича, умершего 15.06.2016 года, задолженность по кредитному договору № от 24.09.2012 года за период с 18.08.2015 года по 02.07.2021 года в сумме 28 742 (двадцати восьми тысяч семисот сорока двух) рублей 99 копеек, в том числе: 7 131 рубль 48 копеек – просроченный основной долг, 14 890 рублей 07 копеек – проценты на просроченный основной долг, 6 721 рубль 44 копейки – штрафные санкции.

Взыскать с Шелаева Сергея Владимировича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 062 (одной тысячи шестидесяти двух) рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в Валуйский районный суд Белгородской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья:

<данные изъяты>

Судья: