Живаго Василий Романович

Мировой судья Губанова Т.П. Дело № 11-329/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2018 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Степиной М.В.,

с участием истца Живаго В.Р.,

представителей ответчика Сальникова В.В., Балаганской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Жилищно-строительного кооператива №154 на решение мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района города Барнаула от 04.07.2018 по делу по иску Живаго Василия Романовича к Жилищно-строительному кооперативу № 154 об обязании исключить задолженность,

УСТАНОВИЛ:

Истец Живаго В.Р. обратился с иском к жилищно-строительному кооперативу №154 об обязании исключить задолженность в сумме 13815,15 рублей. Мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения по адресу: г. Барнаул ул. Попова д. 143 кв. 188. С мая 2015 года в указанной квартире никто не проживает, в связи с чем он обратился к председателю ЖСК – 154 и они составили акт об установлении соответствующих пломб на стояках горячего и холодного водоснабжения, а также на радиаторе отопления. Ранее решениями от 29.10.2010 и 17.11.2016 судебные инстанции признали незаконность действий ЖСК – 154 по начислению платы за оспариваемые им услуги. Более того, 22.03.2018 им с участием представителя ЖСК – 154 и незаинтересованных лиц был составлен акт о том, что пломбы с номерами, указанными в акте 2015 года сохранены, а подача коммунальных ус...

...луг не осуществляется, однако данный акт не был принят к работе ЖСК – 154.

В судебном заседании истец требования уточнил, указав на дальнейшее начисление задолженности. Просил об обязании исключить из лицевого счета задолженность в сумме 17 637 рублей 41 копейка.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула от 04.07.2018 исковые требования Живаго Василия Романовича к Жилищно-строительному кооперативу № 154 об обязании исключить задолженность удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, представитель ЖСК № 154 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить в части возложения на ЖСК № 154 обязанности исключить из финансового лицевого счета Живаго В.Р. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 7 970 рублей 64 копейки и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что по состоянию на 10.05.2018 Живаго В.Р. была начислена плата за следующие коммунальные услуги: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение. В нарушение положений действующего законодательства, в квартире истца приборы учета горячей и холодной воды не установлены. Истцом в процессе рассмотрения дела оснований для перерасчета начислений не представлено. Судом неверно сделан вывод о том, что в квартире истца в период с 23.102015 никто не проживает и не потребляет коммунальные услуги в виде водоснабжения и водоотведения. Имеющиеся в деле акты от 2004 и от 2015 года являются недопустимыми доказательствами, так как содержат информацию об отключении радиаторов отопления и опломбировании шаровых кранов. Исключение из финансового лицевого счета Живаго В.Р. задолженности в размере 300 рублей за уборку подъезда является незаконным. В связи с частичным удовлетворением исковых требований, взыскание расходов по оплате госпошлины в полном размере 400 рублей, является незаконным.

Истец Живаго В.Р. в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просил отказать.

Представитель ответчика Сальников В.В. в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснив, что в адрес истца направлялось извещение о допуске представителей ЖСК в его квартиру для проведения осмотра систем отопления и водоснабжения, данное извещение Живаго В.Р. было получено, допустить представителей ЖСК он отказался. В связи с этим, он должен доказать то, что он не пользовался водой в спорный период. В дальнейшем, Живаго В.Р. был вынужден допустить к себе представителей ЖСК, когда и было установлено, что нарушена пломба.

Представитель ответчика Балаганская О.В. в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснив, что в ходе осмотра квартиры истца в августе 2018 года, установлено, что причиной произошедшего затопления является течь из его квартиры. Краны в квартире находятся в рабочем состоянии, они опломбированы, однако краны можно открывать и без срыва пломб. Акты, представленные истцом, являются фиктивными. У ЖСК 154 отсутствуют основания для перерасчета.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Живаго В.Р. является собственником квартиры №188, расположенной по адресу: г.Барнаул, ул. Попова, 143.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом по адресу: г.Барнаул, ул.Попова, 143 осуществляет Жилищно-строительный кооператив № 154, что сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (п.1).

Согласно пунктам 2,3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы ЖСК- 154, в части возложения обязанности на ЖСК -154 исключить задолженность, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 и пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (за исключением обязанности по внесению платы за капитальный ремонт (ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при этом Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Пунктом 40 Правил установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В силу пункта 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4.

Согласно п. 86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений.

Как верно указано мировым судьей, действующее законодательство предполагает внесение платы за фактическое потребление коммунальных услуг за исключением коммунальной услуги - отопление.

При обращении в суд с иском к ответчику истец представил акт №1 от 23.10.2015 согласно которого следует, что 23.10.2015 произведен осмотр внутренней системы отопления и водоснабжения квартиры, расположенной по адресу: г.Барнаул, ул.Попова, 143-188, при осмотре обнаружено, что радиаторы системы отопления перекрыты шаровыми кранами, данные радиаторы холодные, стояки горячие, данные шаровые краны опломбированы пломбой ЖСК-154. В помещении туалета по стояку горячей и холодной воды на вводе в квартиру, отключены (перекрыты) шаровыми кранами, при открытии смесителей в ванной и на кухне холодная и горячая вода отсутствуют. Данные шаровые краны опломбированы пломбой ЖСК-154.

Актом № 2 от 22 марта 2018 года подтвержден факт целостности пломб, установленных в квартире истца. Данный акт был составлен, в том числе, в присутствии представителя ЖСК-154.

Факт не проживания истца в квартире и наличия пломб на стояках горячего и холодного водоснабжения, а также на радиаторе отопления подтверждены пояснениями свидетелей Живаго Т.А. и Красильникова С.Ю., данными в судебном заседании, согласно которых при нахождении в квартире истца они наблюдали целостность пломб установленных на систему отопления, а также горячего и холодного водоснабжения. В жилом помещении по адресу: г. Барнаул ул. Попова д. 143 кв. 188 фактически никто не проживает.

Кроме того, свидетель Сальникова Л.А. в судебном заседании подтвердила факт непроживания истца в указанной квартире.

Вывод мирового судьи о том, что отсутствие в квартире истца индивидуального прибора учета данных коммунальных услуг не исключает возможности подтверждения факта отсутствия потребления данного коммунального ресурса иными доказательствами, является верным.

Факт отсутствия в квартире истца индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды при рассмотрении дела не оспаривался.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные истцом доказательства доказывают факт непроживания истца в принадлежащей ему квартире, а также факт непотребления в данном помещении горячей и холодной воды, неосуществления водоотведения в спорный период. Доказательства обратного ответчиком согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Довод представителя ответчика о том, что краны в квартире истца находятся в рабочем состоянии, они опломбированы, однако краны можно открывать и без срыва пломб, и пользоваться водой, является несостоятельным. Доказательств пользования истцом водой в спорный период, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела представителями ответчика указано, что после вынесения решения мировым судьей, 09.08.2018 была затоплена квартира № 184 по адресу: г.Барнаул, ул.Попова, 143. В ходе осмотра данной квартиры и квартир, расположенных выше, установлено, что причиной затопления является течь из смесителя, установленного на кухне в квартире № 188, принадлежащей Живаго В.Р. Кроме того, установлено, что в квартире № 188 первые запорно-регулировочные краны на внутриквартирной разводке от стояков горячего и холодного водоснабжения находятся в рабочем состоянии, опломбированы. Натяжение тросика пломб расслаблено и позволяет открывать и закрывать краны на горячее и холодное водоснабжение без нарушения пломбового соединения. Указанные обстоятельства зафиксированы в актах от 09.08.2018.

Ссылка стороны ответчика на акты от 09.08.2018 не принимается судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного (нового) доказательства, так как на момент рассмотрения дела данные документы не могли быть получены судом первой инстанции ввиду их составления после вынесения судебного решения, кроме того, указанные доказательства не относятся к оспариваемому периоду возникновения задолженности истца, а, следовательно, к предмету рассмотренных исковых требований.

При таком положении, суд апелляционной инстанции признает не подлежащими принятию апелляционной инстанцией в силу требований абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новых доказательств.

Кроме того, стороной ответчика при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей технических специалистов ЦЖКР, которые могут дать пояснения по факту выявленных нарушений при установке пломбы, а также имеют возможность предоставить на обозрение суду пломбу и кран, а также акт обследования квартиры истца.

При этом, в обоснование заявленного ходатайства указано, что при рассмотрении дела мировым судьей представитель ответчика заявляла ходатайство о привлечении к делу слесаря-сантехника, обслуживающего дом № 143 по ул.Попова, однако данное ходатайство разрешено не было.

Однако, данное обстоятельство не может служить основанием для отмены или изменения решения суда ввиду следующего.

Согласно ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания, состоявшегося 19.06.2018, изготовлен 22.06.2018, протокол судебного заседания, состоявшегося 04.07.2018, изготовлен 04.07.2018

Заявление представителя истца об ознакомлении с материалами дела поступило в суд 21.06.2018. В этот же день представитель ответчика был ознакомлен с материалами дела. Кроме того, с материалами дела представитель ответчика ознакомилась 03.08.2018.

Замечания на указанный протокол стороной ответчика в установленный срок не приносились.

Кроме того, определением мирового судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 19.06.2017 в привлечении к участию в деле ООО «ЦЖКР» отказано ввиду отсутствия доказательств их участия в обслуживании спорного дома

В связи с этим, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вызова указанного свидетеля.

С учетом указанных обстоятельств, как верно указано мировым судьей, начисления по состоянию на 10.05.2018 за холодное водоснабжение (1442,56 рублей), горячее водоснабжение (5355,50 рублей) и водоотведение (872,58 рублей) подлежат исключению из лицевого счета Живаго В.Р.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об обоснованности начислений по строке «вывоз и утилизация ТБО» в сумме 309 рублей 61 копейка, и отсутствии оснований к их исключению из лицевого счета истца. Согласно Постановления Администрации города Барнаула от 03.06.2013 № 2011 "О начислении оплаты за услуги по вывозу твердых бытовых отходов" начисление оплаты за услуги по вывозу твердых бытовых отходов производится исходя из норм накопления в куб. м с человека в месяц.

В силу п. 56.2 Правил при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В указанной части решение мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула не обжалуется.

Согласно апелляционной жалобы, исключение из финансового лицевого счета Живаго В.Р. задолженности в размере 300 рублей является незаконным.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к компетенции общего собрания собственников жилых помещений.

При рассмотрении дела установлено, что решением общего собрания собственников жилья ул. Попова, 143 от 07.10.2004 разрешался вопрос о начислении за уборку подъездов по 45 рублей в месяц.

Согласно доводов стороны ответчика, решением общего собрания в 2012 году стоимость уборки подъезда была повышена до 50 рублей с квартиры.

Однако, решения о включении в квитанцию строки «Уборка подъезда» с установлением тарифа 50 рублей с квартиры, мировому судье не представлено.

Протокол общего собрания от 26.06.2018 судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку его действие не распространяется на оспариваемый истцом период возникновения задолженности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о незаконности указанных начислений, и исключении из лицевого счета Живаго В.Р. задолженности по указанной строке в сумме 300 рублей.

Рассматривая довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей, суд приходит к выводу об изменении решения мирового судьи в указанной части.

Согласно ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула исковые требования Живаго В.Р. удовлетворены частично (45,19%), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 180 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст.328-329, 330, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу ответчика Жилищно-строительному кооперативу №154 удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула от 04.07.2018 в части взыскания с Жилищно-строительного кооператива №154 в пользу Живаго Василия Романовича госпошлины в размере 400 рублей изменить, взыскав 180 рублей 76 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.А.Серкова

ВЕРНО, Судья Е.А.Серкова

Секретарь с/з М.В.Степина

Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-590/2018 на судебном участке № 5 Индустриального района г. Барнаула.