Шельдяшов Игорь Александрович

№ 50RS0046-01-2024-005809-64

ДЕЛО № 2-374/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 12 мая 2025 года

Мотивированное решение составлено 19 мая 2025 года

г. Ступино Московской области 12 мая 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ТСН «Полет» к Шельдяшову Игорю Александровичу, Рыжовой ФИО18, Егоровой ФИО17, Гущиной ФИО16 АО «Хатунь», Фадеевой ФИО15 об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельных участков в порядке исправления реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Полет» в лице председателя Филичкиной ФИО19 обратилось в суд с иском к Шельдяшову ФИО20 Рыжовой ФИО21 Егоровой ФИО22, Гущиной ФИО23, АО «Хатунь», Фадеевой ФИО24, уточненным в ходе судебного разбирательства, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ТСН «Полет» (земли общего пользования); об исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения реестра недвижимости об описании местоположения границ земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», принадлежащего Фадеевой ФИО26; с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащего Фадеевой ФИО25; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», принадлежащего ФИО6; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», принадлежащего Фадеевой ФИО27; с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащего Фадеевой ФИО28; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Фадеев...

...ой ФИО29; с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>», принадлежащего Фадеевой ФИО30 с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Шельдяшову ФИО31; с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Рыжовой ФИО32; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащего Егоровой ФИО33; с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Гущиной ФИО34 ФИО35

Свои требования истец обосновывает тем, что при проведении межевых работ в отношении земельного участка общего пользования СНТ был установлен факт реестровой ошибки, заключающейся в неверном определении местоположения границ земельного участка общего пользования СНТ и земельных участков ответчиков. В связи с чем, только в судебном порядке возможно исправление реестровой ошибки.

Представитель истца ТСН «Полет» - Калинина М.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по варианту №1 заключения эксперта.

Представитель ответчика Фадеевой Е.Ю. – Рецентшейн Ж.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на наличие захвата земельных участков, принадлежащих ответчику, со стороны садоводов.

Ответчики Шельдяшов И.А., Рыжова Л.В., Егорова С.Н., Гущина О.В., представитель АО «Хатунь», в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом; ходатайств об отложении и возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области Михайлюк И.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила принять решение в соответствии с действующим законодательством, представила отзыв на исковое заявление.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрации городского округа Ступино Московской области, в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; от представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

Суд, выслушав доводы сторон, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства (ст. 68 ЗК РФ).

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ «Полет» является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 11600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.37-39, 109-111).

Решением исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ войсковой части № выделен земельный участок площадью 5,0 га (выгон по склону, овраг, мелколесье) из земель совхоза им. ХУ партсъезда в <адрес> под коллективное садоводство (том 1 л.д.40).

Решением исполнительного комитета Ступинского городского совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена граница земельного участка площадью 5,0 га отведенного в/ч 44402 под коллективное садоводство из земель совхоза им. ХУ Партсъезда (том 1, л.д.41).

Протоколом комиссии Главного Архитектурно-планировочного управления Мособлисполкома по планировке и застройке сельских населенных мест № дело № ДД.ММ.ГГГГ согласован проект планировки и застройки территории коллективного сада «Полет» в <адрес>. Технико-экономические показатели: площадь отведенной территории – 5,0 га, количество участков – 65, площадь под садовыми участками – 38400,0 кв.м., площадь одного участка – 0,06 га, площадь под дорогами и проездами – 5184,0 кв.м., площадь благоустройства и озеленения – 6416,0 кв.м. (том 1, л.д.42-43).

Решением исполнительного комитета Ступинского городского совета народных депутатов Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки и застройки садоводческого товарищества «Полет» для в/ч № (том 1 л.д.44).

Государственным актом на право пользования землей А-I №, войсковой части 44402, в бессрочное и бесплатное пользование отведено 5,0 га (том 1 л.д.45-48).

Постановлением главы администрации Ступинского района Московской области №п от ДД.ММ.ГГГГ перерегистрирован земельный участок площадью 5,0 га за садоводческим товариществом «Полет» в/части № в <адрес> в том числе: - в общесовместную собственность товарищества – 1,16 га (земли общего пользования); - в частную собственность членам садоводческого товарищества (согласно утвержденного списка) – 3,84 га (том 1 л.д.49-51).

При проведении соответствующих кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего СНТ «Полет», было выявлено пересечение (наложение) с ранее учтенными земельными участками с кадастровыми номерами № №, №, №, № №, № № №, № (том 1 л.д.54-57).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», принадлежит Фадеевой ФИО36 земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Фадеевой ФИО37 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», принадлежит Фадеевой ФИО38; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО6; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>», принадлежит Фадеевой ФИО39; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>», принадлежит Фадеевой ФИО40; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Шельдяшову ФИО41; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Рыжовой ФИО42; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежит Егоровой ФИО43; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Семеновское, в районе д. Починки, снт «Полет», уч.31, принадлежит Гущиной ФИО44, что подтверждается выписками из ЕГРН (том 1 л.д.112-119, 120-127, 128-135, 136-139, 140-147, 148-161, 162-169, 170-182, 183-190, 191-198; том 2 л.д.98-105). Границы указанных земельных участков установлены в соответствии с нормами действующего законодательства; отнесены к землям сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы № ЭК от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом ООО «Эксперт Кадастр» Мареевой М.И. (том 2 л.д.21-96), при обследовании земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ТСН «Полет» установлено, что земельный участок представляет собой дороги, места общего пользования ТСН «Полет», часть внешних границ земельного участка определяются долговременными межевыми знаками (забор СНТ), часть внешних границ земельного участка не имеют закреплений, внутренние границы земельного участка, относящегося к землям общего пользования, на местности определяются заборами индивидуальных земельных участков СНТ «Полет», часть земельного участка, относящегося к землям общего пользования, по землеотводным документам (генеральному плану), входит в границы индивидуальных земельных участков №, № по фактическому пользованию. Определить площадь общего массива земельного участка, запользованного ТСН «Полет», по фактическому пользованию на момент экспертного обследования не представляется возможным, в связи с отсутствием на местности замкнутого полигона границ (координат) данного земельного участка по всему периметру.

При обследовании земельных участков с КН №, КН №, КН № КН №, КН №, КН №, КН №, расположенных по адресу: <адрес>, городской округ <адрес> принадлежащих ответчику Фадеевой Е.Ю., в пределах смежеств с границами земельного участка истца ТСН «Полет», установлено, что закрепление границ земельных участков долговременными или недолговременными межевыми знаками (столбы, заборы, иные сооружения), позволяющими определить местоположение границ на местности отсутствует; представить каталоги координат границ вышеуказанных земельных участков и составить план земельных участков по фактическому пользованию в пределах смежеств с границами земельного участка истца ТСН «Полет» эксперту не представляется возможным, в связи с отсутствием закрепления границ указанных земельных участков на местности.

При обследовании земельных участков: <адрес> с КН № принадлежащего Шельдяшову И.А.; <адрес> <адрес> с КН №, принадлежащего Рыжовой Л.В.; <адрес> с КН № принадлежащего Егоровой С.Н.; <адрес> <адрес> с КН № принадлежащего Гущиной О.В., экспертом установлено, что указанные земельные участки расположены в обследуемом массиве, запользованном ТСН «Полет»; въезд в границы общего массива ТСН «Полет» осуществляется через въездные ворота; доступ к указанным земельным участкам ответчиков осуществляется посредством земельного участка земель общего пользования сдт «Полет» с КН № границы указанных земельных участков ответчиков на местности определяются долговременными межевыми знаками (забор); обследуемые земельные участки ответчиков используются по целевому назначению, в пределах границ земельных участков имеются строения и сооружения; споров по фактическим границам указанных земельных участков на момент экспертного обследования не имеется.

Экспертом указано, что границы (координаты) земельных участков: Московская область, городской округ Ступино, д. Починки, ЗАО «Хатунь» с КН № КН № КН №, КН №, КН № КН № КН №, принадлежащих Фадеевой Е.Ю., а также, с КН № КН № по сведениям ЕГРН пересекают границы (координаты) земельного участка истца: <адрес>, <адрес> <адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности ТСН «Полет» и земельных участков ответчиков: СНТ «Полет», уч. № с КН № принадлежащего Егоровой С.Н.; уч. № с КН №, принадлежащего Гущиной О.В. по фактическому пользованию. Местоположение границ (координат) земельных участков, расположенных: СНТ «Полет», уч. № с КН № принадлежащего Шельдяшову И.А.; уч. № с КН №, принадлежащего Рыжовой Л.В.; уч. № с КН № принадлежащего Егоровой С.Н.; уч. № с КН №, принадлежащего Гущиной О.В. по сведениям ЕГРН не соответствует местоположению границ (координат) по фактическому пользованию. Несоответствия границ земельных участков: <адрес> с КН №, принадлежащего Шельдяшову И.А.; уч. № с КН № принадлежащего Рыжовой Л.В.; уч. № с КН № принадлежащего Егоровой С.Н. в сведениях ЕГРН привели к наложению (пересечению) их границ с границами земельного участка истца с КН №, принадлежащего на праве собственности ТСН «Полет» по фактическому пользованию. Исходя из вышеизложенного, экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описании местоположения границ (координат) земельных участков, принадлежащих ответчикам.

Экспертом представлено два варианта определения границ земельного участка истца, расположенного: <адрес> с КН № принадлежащего на праве собственности ТСН «Полет»: варианта № – по фактическому пользованию на момент экспертного обследования, площадью 11600 кв.м. (по правоустанавливающим документам), с учетом смежных землепользователей; вариант № – в общих границах по фактическому пользованию на момент экспертного обследования, площадью 10261 кв.м., с учетом смежных землепользователей. А также два варианта исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ (координат) земельных участков ответчиков, в порядке исправления реестровой ошибки, в целях исключения наложения (пересечения) с границами земельного участка истца ТСН «Полет».

При этом экспертом отмечено, что по варианту № определения границ земельного участка с КН № принадлежащего на праве собственности ТСН «Полет», площадь земельного участка составит 11600 кв.м., что соответствует площади по правоустанавливающим документам, при этом площадь общего массива земельного участка, запользованного ТСН «Полет», по данному варианту составит 51969 кв.м., что на 1969 кв.м. (51969 кв.м. – 50000 кв.м. = 1969 кв.м.) больше, чем по землеотводным документам. По варианту № площадь земельного участка c КН № составит 10261 кв.м., что на 1339 кв.м. (11600 кв.м. – 10261 кв.м. = 1339 кв.м.) меньше, чем по правоустанавливающим документам, при этом площадь общего массива земельного участка, запользованного ТСН «Полет», по данному варианту практически полностью соответствует площади по землеотводным документам и составит 50630 кв.м.; конфигурация границ общего массива земельного участка, запользованного ТСН «Полет», по данному варианту практически полностью соответствует конфигурации по Выкопировке из генерального плана ТСН «Полет» (том 1, л.д. 52).

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Заключение землеустроительной судебной экспертизы сторонами не оспаривается. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, суд считает целесообразным при установлении границ земельного участка истца и внесении изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков ответчиков в порядке исправления реестровой ошибки, избрать вариант № заключения землеустроительной судебной экспертизы № ЭК от ДД.ММ.ГГГГ – в общих границах по фактическому пользованию на момент экспертного обследования, площадью 10261 кв.м., с учетом смежных землепользователей, поскольку площадь общего массива земельного участка, запользованного ТСН «Полет», по данному варианту практически полностью соответствует площади по землеотводным документам и составит 50630 кв.м. (решение исполнительного комитета Ступинского городского совета народных депутатов Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.44), государственный акт на право пользования землей А-I №, которым войсковой части №, в бессрочное и бесплатное пользование отведено 5,0 га (том 1, л.д. 45-48); конфигурация границ общего массива земельного участка, запользованного ТСН «Полет» по данному варианту практически полностью соответствует конфигурации по выкопировке из генерального плана ТСН «Полет» (том 1, л.д. 52). При этом по варианту № площадь общего массива земельного участка, запользованного ТСН «Полет», составит 51969 кв.м., что на 1969 кв.м. больше, чем по землеотводным документам.

Доводы представителя ответчика Фадеевой Е.Ю. о том, что истцом не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, а следовательно исковые требования ничем не подтверждены, суд не может принять во внимание, поскольку в материалах данного гражданского дела представлены сведения о правоустанавливающих и землеотводных документах СНТ «Полет» и избранный способ защиты права согласуется с положениями ст. 12 ГК РФ, ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования) со смежными землепользователями является препятствием для внесения сведений в ЕГРН о координатах поворотных точек земельного участка, принадлежащего истцу, в связи с чем права истца могут подлежать защите, в том числе, в судебном порядке путем исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков, принадлежащих ответчикам. Исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН предусмотрено положениями ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и не свидетельствует о нарушении прав. Напротив, в 2024 году границы (координаты) земельных участков с кадастровыми номерами № № № № № №, № учтены в ЕГРН без учета правоуставливающих и землеотводных документов СНТ «Полет».

При этом, не подлежат удовлетворению требования СНТ «Полет» заявленные к АО «Хатунь», как к собственнику земельных участков с кадастровыми номерами №, № поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику; собственником указанных земельных участков является Фадеева Е.Ю., что подтверждено выписками из ЕГРН.

На основании представленных доказательств, с учетом вышеизложенных норм права, суд находит исковые требования СНТ «Полет» подлежащими частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ТСН «Полет» удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», принадлежащего на праве собственности ТСН «Полет» (земли общего пользования), в координатах согласно варианта № заключения землеустроительной судебной экспертизы № ЭК от ДД.ММ.ГГГГ:

Внести изменения в сведения государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащего Шельдяшову ФИО45, в порядке исправления реестровой ошибки, в координатах согласно варианта № заключения землеустроительной судебной экспертизы № ЭК от ДД.ММ.ГГГГ:

Внести изменения в сведения государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащего Рыжовой ФИО46 в порядке исправления реестровой ошибки, в координатах согласно варианта № заключения землеустроительной судебной экспертизы № ЭК от ДД.ММ.ГГГГ:

Внести изменения в сведения государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> принадлежащего Егоровой ФИО47, в порядке исправления реестровой ошибки, в координатах согласно варианта № заключения землеустроительной судебной экспертизы № ЭК от ДД.ММ.ГГГГ:

Внести изменения в сведения государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> д. <адрес>, принадлежащего Гущиной ФИО48, в порядке исправления реестровой ошибки, в координатах согласно варианта № заключения землеустроительной судебной экспертизы № ЭК от ДД.ММ.ГГГГ:

Внести изменения в сведения государственного реестра недвижимости об описании местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащего Фадеевой ФИО49, в порядке исправления реестровой ошибки, в координатах согласно варианта № заключения землеустроительной судебной экспертизы № ЭК от ДД.ММ.ГГГГ:

Внести изменения в сведения государственного реестра недвижимости об описании местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащего Фадеевой ФИО50, в порядке исправления реестровой ошибки, в координатах согласно варианта № заключения землеустроительной судебной экспертизы № ЭК от ДД.ММ.ГГГГ:

Внести изменения в сведения государственного реестра недвижимости об описании местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> принадлежащего Фадеевой ФИО51 в порядке исправления реестровой ошибки, в координатах согласно варианта № заключения землеустроительной судебной экспертизы № ЭК от ДД.ММ.ГГГГ:

Внести изменения в сведения государственного реестра недвижимости об описании местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> принадлежащего Фадеевой ФИО52, в порядке исправления реестровой ошибки, в координатах согласно варианта № заключения землеустроительной судебной экспертизы № ЭК от ДД.ММ.ГГГГ:

Внести изменения в сведения государственного реестра недвижимости об описании местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащего Фадеевой ФИО54, в порядке исправления реестровой ошибки, в координатах согласно варианта № заключения землеустроительной судебной экспертизы № ЭК от ДД.ММ.ГГГГ:

Внести изменения в сведения государственного реестра недвижимости об описании местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащего Фадеевой ФИО55, в порядке исправления реестровой ошибки, в координатах согласно варианта № заключения землеустроительной судебной экспертизы № ЭК от ДД.ММ.ГГГГ:

Внести изменения в сведения государственного реестра недвижимости об описании местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащего Фадеевой ФИО56, в порядке исправления реестровой ошибки, в координатах согласно варианта № заключения землеустроительной судебной экспертизы № ЭК от ДД.ММ.ГГГГ:

Исковые требования ТСН «Полет» к АО «Хатунь» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.