Гросс Екатерина Евгеньевна

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукашевич И.В., при секретаре судебного заседания Красько К.М.., с участием помощника прокурора САО адрес Волковой И.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гросс Е.Е. к ООО «Омстар», ООО «Альянс», ООО «Автодор» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что .... в 19 час 00 мин в районе остановки общественного транспорта «Школа» в городе Омске по адрес при движении в направлении центра города в результате резкого торможения по вине водителя Чиркова М.Р., управлявшего автобусом ПАЗ гос.знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «Омстар», истцу были причинены телесные повреждения. Водитель Чирков М.Р., управляя автобусом и следуя по регулярному маршруту для перевозки пассажиров общественным транспортом, не был внимательным и предусмотрительным к другим участникам дорожного движения, не оценив в должной мере сложившуюся дорожную обстановку, выбрал скорость без учета дорожных условий и произвел резкое торможение, в результате чего пострадала истец, находящаяся в салоне автобуса с несовершеннолетним ребенком Гросс В.Е. .... г.р., предотвратив получение травм ребенком травмировалась сама. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от .... года истцу причинен вред здоровью в виде <данные изъяты>, квалифицированный как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель, что соответствует причинению вреда здоровью средней тяжести. .... постановлением № по делу об административном правонарушении в отношении водителя Чиркова М.Р. производство прекращено в виду отс...

...утствия состава. Ответственность водителя по полису обязательного страхования автогражданской ответственности застрахована в САО «ВСК». Просила взыскать с ООО «Омстар» в счет компенсации морального вреда причиненного здоровью с использованием источника повышенной опасности в размере 300 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать компенсацию морального вреда с надлежащего ответчика. Ранее обращалась в страховую компанию, компенсацию получила. Водитель говорил, что работает в ООО «Автодор», и продолжает работать только на другом маршруте.

Представитель ответчика ООО «Омстар», действующая на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании указала, что они не являются надлежащим ответчиком, поскольку автомобиль передан в аренду ООО «Альянс»..

Представитель ООО «Альянс» участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени извещен, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Иные участники судебного заседания участия в судебном разбирательстве не принимали, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение помощника прокурора Волковой И.Ю., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости и имущественного положения сторон, медицинскую документацию, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из ч. 1 ст. 647 ГК РФ следует, что если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом указано, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Также законом может быть предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. п. 1-2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Указанные правила, в соответствии со ст. 1099 ГК РФ, распространяются на компенсацию гражданину морального вреда.

На основании абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что транспортное средство марки ПАЗ VECTOR NEXT, государственный номер №, принадлежит на праве собственности ООО «Омстар» (л.д.49).

.... между ООО «Омстар» (арендатор) и ООО «Альянс» (субарендатор) заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого Арендатор предоставляет Субарендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Транспортное средство передается по акту приема- передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора. Основные характеристики транспортного средства: Наименование (тип ГС) - Автобус прочее; Марка, модель № Год изготовления №; Идентификационный помер (VIN) №: Государственный регистрационный знак № Транспортное средство принадлежит Арендатору на основании договора лизинга. Срок окончания аренды - ....г. (л.д. 51-52).

Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи к договору субаренды (л.д.53).

Из выписки ЕГРН, ООО «Альянс» и ООО «Омстар» имеют лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (л.д. 57-65, 66-77).

Из ответа Департамента транспорта Администрации адрес следует, что

Департаментом транспорта Администрации адрес на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами по маршруту № в .... были заключены следующие муниципальные контракты (далее - контракты):

- на период с .... по .... контракт от .... № с обществом с ограниченной ответственностью «Омстар»;

- на период с .... по .... контракт от .... № с обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - ООО «Альянс»).

Таким образом, по состоянию на .... перевозки на маршруте № осуществляло ООО «Альянс», соответственно они и являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

Пунктом 1.5. ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. ПДД РФ).

Постановлением № производство по административному правонарушению, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Чиркова М.Р. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.11).

Решением Куйбышевского районного суда адрес постановлено: «Жалобу Гросс Е.Е. удовлетворить. Постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное .... инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес в отношении Чиркова М.Р., решение начальника отделения по ИАЗ ПДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по адрес от .... отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес» (л.д. 114-118).

Из ответа ОСФР по адрес, ООО «Альянс» в качестве страхователя зарегистрирован с ..... На ИЛС Чиркова М.Р., .... за период с .... по .... отсутствуют сведения страхователя ООО «Альянс» (л.д.81).

Из смысла п. 19, абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что согласно ст. ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых обязанностей на основании трудового договора или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности, такое лицо является законным участником дорожного движения.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), а также по гражданско-правовому договору, если при этом оно действовало или должно было действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ и в его интересах, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 ГК РФ, и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Отсутствие доказательств характера правоотношений между ООО «Альянс» и управляющим в момент ДТП водителем транспортного средства Чирковым М.Р. основанием для отказа в удовлетворении требований истца не является, поскольку бремя доказывания обстоятельств, исключающих ответственность законного владельца за вред, причиненный с использованием этого транспортного средства, лежит на нем (законном владельце), в настоящем случае на ООО «Альянс».

Доказательств выбытия автомобиля из владения собственника или арендатора суду не предоставлено.

Более того, наличие причинной связи между действиями водителя при управлении транспортным средством и полученными истцом повреждениями подтверждается не только пояснениями Гросс Е.Е., но и пояснениями водителя, полученными при проведении проверки, который не отрицал, что после возникновения помехи на полосе движения его автомобиля, избегая столкновения, он применил экстренное торможение, после которого к нему подошла девушка сообщила, что она упала в салоне.

Доказательств того, что пассажиром не приняты меры для безопасного проезда суду не предоставлено.

Суд отмечает, что в силу п.10.1 ПДД скорость движения автомобиля должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При таких обстоятельствах, двигаясь по городскому маршруту, осуществляя перевозку людей, при должной осмотрительности и соблюдении водителем требований ПДД, последний должен был предполагать возможность создания помех для движения его автомобиля иными участниками дорожного движения, соответственно обязан был выбрать такую скорость в городском режиме движения, при снижении которой, было возможно обеспечение безопасного нахождения пассажиров в транспортном средстве.

Согласно заключению эксперта № от .... у гр. Гросс Е.Е. согласно представленной медицинской документации имеются повреждения: - <данные изъяты> оцениваются в совокупности, их следует квалифицировать, как причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от .... №н.) могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в том числе и от действия подобных частей салона транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии. Срок их образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 12-14).

Из выписки из медицинской карта амбулаторного больного Гросс Е.Е. от ...., от ...., от .... БУЗОО «КМХЦ МЗОО», полный диагноз (основное заболевание, сопутствующее осложнение) МКБ-10 <данные изъяты>. Диагноз установлен на основании жалоб, анамнеза заболевания, данных общего осмотра, инструментальных и лабораторных исследований. Краткий анамнез, диагностические исследования, течение болезни, проведенное лечение, состояние при направлении, при выписке - со слов больной ...., ехала в пассажиром маршрутном автобусе, и результате ДТП, ударился правой кистью. Получила <данные изъяты> Лечебные и трудовые рекомендации: оперативное лечение. Госпитализация .... к 8.00 (л.д. 97).

Из медицинской карты пациента Гросс Е.Е. с ....-.... ООО «Евромед» следует, что в результате исследования от .... УЗИ МЕЛКИХ СУСТАВОВ КИСТИ: <данные изъяты> Рекомендована консультация травматолога.

Согласно консультации травматолога-ортопеда от .... жалобы <данные изъяты> План лечения: оперативное лечение (л.д. 35-38).

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного № БУЗОО «КМХЦ МЗОО» от ....: Дата поступления: .... 07:34 Дата выписки: ..... Диагноз (основное заболевание, сопутствующее, осложнение): Основной: <данные изъяты>. Со слов пациента, травма ...., ехала в маршрутном автобусе, в результате ДТП, ударила и повредила 3 палец правой кисти. Сразу после травмы пациент почувствовал сильные боли и отсутствие активных движений в дистальной фаланги 3 пальца правой кисти. Первая помощь была оказана в травмпункте БУЗОО «ГКБСМП №» по месту жительства, где была сделана рентгенография правой кисти, диагностированы: <данные изъяты> По неотложной помощи была выполнена блокада места перелома, попытка закрытой ручной репозиции перелома, наложена гипсовая лонгета на 3 палец правой кисти, и были даны рекомендации. Затем наблюдалась и лечилась у травматолога в травмпункте по месту жительства. После снятия иммобилизации (через 4 недели со дня травмы - перелом консолидировался) обратила внимание на боли и ограничение движений 3 пальца правой кисти (отсутствие сгибания дистальной фаланги). На контрольных рентгенограммах правой кисти: перелом дистальной фаланги 3 пальца правой кисти консолидировался (но на ладонной поверхности в мягких тканях средней фаланги 3 пальце правой кисти остался свободно лежащий костный фрагмент основания дистальной фаланги). Повторно консультирована травматологом в травмпункте по месту жительства, которым было дано направление в поликлинику БУЗОО «КМХЦ МЗОО». Консультирована в поликлинике «КМХЦ МЗОО», рекомендовано хирургическое вмешательство в плановом порядке. .... госпитализирована в отделение микрохирургии «КМХЦ МЗОО» для оперативного лечения. Проведенное лечение: Операция: .... Ревизия. Вторичный шов сухожилия глубокого сгибателя 3 пальца правой кисти. Удаление костного фрагмента основания дистальной фаланги 3 пальца правой кисти. Консервативное лечение: перевязки, гипсовая иммобилизация, антибиотикотерапия, анальгетики и симптоматическая терапия; профилактика <данные изъяты> Ограничение физической нагрузки. Дополнительное лечение: После снятия гипсовой лонгеты и санации кожи: ЛФК, массаж, озокерит и электрофорез лидазы на 3 палец правой кисти. Контрольные обследования, консультации: Контроль в поликлинике БУЗОО «КМХЦ МЗОО» через 1 месяц со дня выписки (л.д.94-95).

Согласно выписки ООО «Доктор Добряков» на основании УЗИ правой кисти установлены <данные изъяты>. Рекомендовано: консультация ревматолога, травматолога-ортопеда (л.д.108).

Согласно выписки МО БУ3ОО «ГБ №» от ....: Гросс Е.Е. обращалась с жалобами на боль смешанного (воспалительного и механического) характера в суставах 3 пальца правой кисти. Выставлен диагноз: <данные изъяты> Рекомендовано: избегать психоэмоциональных нагрузок, переохлаждений, диета: с адекватным поступлением кальция с пищей, назначено амбулаторное лечение.

Согласно ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсация гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пункт 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гласит, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с разъяснениями п. 32 Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В частности при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, суд принимает во внимание характер травм - закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом основания дистальной фаланги 3 пальца правой кисти с повреждение сухожилия глубокого сгибателя 3 пальца правой кисти, кровоподтек 3 пальца правой кисти, которые квалифицированы экспертами как вред средней тяжести здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель, длительность лечения не приведшего к полному восстановлению состояния здоровья. Полученные повреждения в своей совокупности лишили истца привычного образа жизни, невозможности полноценного осуществления ухода за собой и за своими близкими родственниками (несовершеннолетним ребенком) в связи с ограничениями по состоянию здоровья, свидетельствующие о нравственных переживаниях. До настоящего времени истец находится под наблюдением врачей.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ООО «Альянс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, который будет отвечать степени тяжести вреда здоровью, причиненного истцу и отвечать требованиям разумности и справедливости.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от .... № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 7 указанного закона потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вреда имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности услуги, подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 настоящего Закона (п. 2 ст. 7 Закона о защите прав потребителей).

Потребителем, по смыслу указанного закона, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный указанной нормой штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 25 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Требования истца удовлетворены в связи с чем, понесенные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ООО «Альянс» в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Альянс» (№) в пользу Гросс Е.Е. (.... г.р. №) компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 25000 руб., судебные расходы в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья И.В. Лукашевич

№ 2-249/2022

55RS0014-01-2022-000317-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 7 апреля 2022 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Попик О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–249/2022 по исковому заявлению ООО МФК «Джой Мани» к Гросс Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд <адрес> обратилось ООО МФК «Джой Мани» с иском к Гросс Е.Е., в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Джой Мани» предоставило должнику займ в размере 26 350 руб., срок предоставления займа 30 дней под 1% в день (365% годовых). ООО МФК «Джой Мани» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, перечислив сумму займа на расчетный счет Гросс Е.Е., открытый в АО «Тинькофф Банк», что подтверждается соответствующей справкой банка. Вместе с тем ответчик, взявший на себя обязательства по возврату полученных кредитных денежных средств и процентов за пользование кредитом в последний день срока займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности денежные средства истцу не перечислял. Таким образом, в нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказывается исполнить его добровольно. В порядке досудебного регулирования ООО МФК «Джой Мани» через личный кабинет ответчика на сайте www.joy.money.ru направляло претензию об урегулировании спора до заключенному договору займа. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ...

...мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника.

С учетом изложенного просили взыскать с Гросс Е.Е. в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 26 350 руб., в виде процентов за пользование займом в размере 39 525 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2176 руб. 26 коп.

Представитель истца ООО МФК «Джой Мани» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик Гросс Е.Е. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в указанном Кодексе (п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено в пункте 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Положениями части 11 названной статьи в редакции, действовавшей на момент заключения договора, определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно сведениям с официального сайта Центрального банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.cbr.ru в целях реализации вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ требований закона по ограничению полной стоимости потребительских кредитов (займов) Банк России с ДД.ММ.ГГГГ начал опубликовывать среднерыночные значения ПСК и рассчитанные на их основании предельные значения ПСК по категориям потребительских кредитов (займов) и далее ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение ПСК подлежит применению).

Из информации, опубликованной на официальном сайте Банка России ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в 1 квартале 2021 года, применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок до 30 дней включительно при сумме займа до 30 000 руб. включительно, составляет 365% годовых.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Гросс Е.Е. обратилась в ООО МФК «Джой Мани» с заявлением о предоставлении микрозайма, заполнив на интернет-сайте микрофинансовой организации www.joy.money.ru соответствующую анкету клиента. Заявление клиента подписано Гросс Е.Е. простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона. При подписании заявления клиент дал согласие на обработку его персональных данных, подтвердил ознакомление с Правилами предоставления микрозаймов, Общих условий договора потребительского микрозайма ООО МФК «Джой Мани».

ООО МФК «Джой Мани», приняв положительное решение о предоставлении займа, направило в адрес ответчика оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение с кодом подтверждения, после чего оферта акцептована ответчиком путем ввода кода подтверждения в соответствующей форме.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» с Гросс Е.Е. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Джой Мани» предоставило ответчику микрозайм в размере 26 350 руб., срок действия договора, срок возврата займа 30 дней – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом - 365% годовых (1% в день), полная сумма, подлежащая выплате заемщиком займодавцу 34 255 руб. (основной долг - 26 350 руб., проценты за пользование займом - 7905 руб.), заемщик подтвердил обстоятельства ознакомления с Общими условиями договора, размещенными на сайте ООО МФК «Джой Мани» www.joy.money.ru, а также в личном кабинете заемщика, и обязалась их исполнять (л.д. 16-17).

Пунктом 2 договора потребительского займа № предусмотрено, что денежные средства считаются переданными заемщику в момент перечисления суммы займа на карточный счет заемщика, которым в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МФК «Джой Мани» признается банковский счет или лицевой счет, привязанный к платежной дебетовой карте заемщика, реквизиты которой предоставлены заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 26 350 руб. перечислена на банковский счет Гросс Е.Е., открытый в АО «Тинькофф Банк», в связи с чем ООО МФК «Джой Мани» исполнило обязательства по договору (л.д. 10, 12).

Таким образом, ООО МФК «Джой Мани» и Гросс Е.Е. с момента перечисления последней денежных средств заключен договор микрозайма № на согласованных сторонами условиях: сумма займа – 26 350 руб., процентная ставка – 365% годовых (1% в день), дата возврата суммы займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд приходит к выводу, что заключение договора займа и факт получения заемных денежных средств доказаны, договор займа сторонами спора заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора, что не противоречит требованиям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона № 151-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий договора займа Гросс Е.Е. задолженность по займу и процентам не погасила, в результате чего образовалась задолженность в размере основного долга в сумме 26 350 руб., в виде процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 525 руб. 00 коп.

В связи с нарушением Гросс Е.Е. условий договора ООО МФК «Джой Мани» в соответствии с п. 18 договора микрозайма, содержащего условие о договорной подсудности, ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан соответствующий судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ООО МФК «Джой Мани» просят взыскать задолженность по договору потребительского микрозайма № КА000000081 в размере основного долга в сумме 26 350 руб., в виде процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 525 руб. 00 коп.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика в сумме основного долга и процентов 65 875 руб. образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность рассчитана исходя из периода просрочки и согласованной сторонами процентной ставки. Доказательств, подтверждающих неправильность проведенного расчета, в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Ответчик Гросс Е.Е. возражений в части наличия договорных отношений с ООО МФК «Джой Мани», равно как и с условиями заключенного договора займа не представил.

Таким образом, с Гросс Е.Е. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в виде основного долга и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Произведя расчет задолженности в соответствии с условиями заключенного сторонами договорами займа, исходя из процентной ставки 365% годовых, периода пользования суммой займа, указанного истцом и не оспоренного ответчиком, сумма процентов за пользование займом составила 39 525 руб. 00 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО МФК «Джой Мани» с Гросс Е.Е. понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2176 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Джой Мани» к Гросс Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гросс Е.Е. в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 65 875 руб. 00 коп., из которых 26 350 руб. 00 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 39 525 руб. 00 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование займом.

Взыскать с Гросс Е.Е. в пользу ООО МФК «Джой Мани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2176 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е. Федоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.04.2022

Судья К.Е. Федоров

Дело № 2-3501/2021

УИД 55RS0004-01-2021-004940-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование которого указало, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику карту рассрочки в сумме 45 000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Согласно пункту 5.2 Общих условий потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 151 дней. Просроченная з...

...адолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 208 010 рублей 82 копейки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности 79 605 рублей 49 копеек, в том числе просроченную ссуду – 74 999 рублей 88 копеек, неустойку на просроченную ссуду 157 рублей 73 копейки, иные комиссии – 4 447 рублей 88 копеек. Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 588 рублей 16 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще. Возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений ответчик суду не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" (в настоящее время - ПАО "Совкомбанк") и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в форме подписания заявления-оферты, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 45 000 рублей под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Данное обстоятельство подтверждено выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно тарифам к договору потребительского кредита, срок действия кредитного договора составляет 10 лет (120 месяцев), ставка льготного периода кредитовая предусмотрена 0%. Минимальный ежемесячный платеж состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки и иные платежи, при их наличии, который рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней. Размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет за 1-ый раз выхода на просрочку 590 рублей, за 2-ой раз подряд – 1% от суммы полной задолженности + 590 рублей, в 3-ий раз подряд и более – 2% от суммы полной задолженности + 590 рублей. Начисление штрафа и неустойки производится на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки с 6-го дня, со дня образования просроченной задолженности при сумме задолженности свыше 500 рублей. Комиссия за обслуживание карты при получении в офисе банка – 2 000 рублей, при доставке клиенту вне офиса банка – 3 000 рублей.

На основании пункта 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что ФИО1 произвела активацию карты и с ДД.ММ.ГГГГ совершала расходные операции. Однако в период пользования картой, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты на сумму 208 010 рублей 82 копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 79 605 рублей 49 копеек, в том числе просроченную ссуду – 74 999 рублей 88 копеек, неустойку на просроченную ссуду 157 рублей 73 копейки, иные комиссии – 4 447 рублей 88 копеек.

Банк направил ответчику уведомление о наличии пророченной задолженности, возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, исполняющий обязанность мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 79 605 рублей 49 копейки, расходов по уплате госпошлины в размере 1 294 рубля 08 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе <адрес> исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> судебный приказ № отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

В установленный срок и до настоящего времени задолженность ФИО1 погашена не была, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора о потребительском кредите.

Опровергающий расчет ответчиком не представлен.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно неустойку на просроченную ссуду – 157 рублей 73 копейки.

На основании п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Требование о взыскании неустойки является обоснованным, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств.

Поскольку суду ответчиком доказательств отсутствия оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, полагает возможным взыскать заявленную истцом сумму неустойки. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Иного расчета ответчик не представил. При определении размера неустойки суд принимает во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, учитывает обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, срок нарушения ответчиком обязательств, последствия нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для снижения заявленных истцом неустоек, штрафов, не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 605 рублей 49 копеек, в том числе просроченную ссуду – 74 999 рублей 88 копеек, неустойку на просроченную ссуду 157 рублей 73 копейки, иные комиссии – 4 447 рублей 88 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 588 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 79 605 рублей 49 копеек, в том числе просроченную ссуду – 74 999 рублей 88 копеек, неустойку на просроченную ссуду 157 рублей 73 копейки, иные комиссии – 4 447 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 588 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-4321/2021

55RS0004-01-2021-006470-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Симанчевой А.В.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Гросс Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Гросс Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены надлежаще.

Проверив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

П. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусматривает, что судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Материалами дела установлено, что Гросс Е.Е. решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-17133/2021 от 24.11.2021 г. признана несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим назначен Макаров И.В.

В отношении должника внесена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев до 23 апреля 2022 г.

Сведения в отношении Гросс Е.Е. размещены на официальном сайте Арбитр...

...ажного суда Омской области и находится в свободном доступе в сети интернет.

В соответствии с ч. 2 ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковое заявление подано в суд 22.11.2021 г. путем направления по почте, исковое заявление в суд поступило 26.11.2021 г., после оглашения резолютивной части решения суда 23.11.2021 г.

Исковое заявление принято судом 29.11.2021 г.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Руководствуясь 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Гросс Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течении 15 дней.

Председательствующий: О.А. Руф

Дело № 2-191/2022

УИД 55RS0004-01-2021-004940-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2022 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование которого указало, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику карту рассрочки в сумме 45 000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Согласно пункту 5.2 Общих условий потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 151 дней. Просроченная задолженность по п...

...роцентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 208 010 рублей 82 копейки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности 79 605 рублей 49 копеек, в том числе просроченную ссуду – 74 999 рублей 88 копеек, неустойку на просроченную ссуду 157 рублей 73 копейки, иные комиссии – 4 447 рублей 88 копеек. Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 588 рублей 16 копеек.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представив письменное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с признанием ответчика несостоятельным (банкротом).

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X названного Закона.

Последствия открытия в отношения физического лица процедур банкротства гражданина указаны, в том числе, в ст. ст. 213.11 и 213.24 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По правилам абзаца 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве).

Указанные положения закона также приведены в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, согласно которому в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

О невозможности рассмотрения таких требований в исковом порядке также разъяснено в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в соответствии с которым все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

Из материалов дела следует, что дело о банкротстве ФИО1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемое исковое заявление ПАО «Совкомбанк» было принято к производству Октябрьского районного суда г. Омска ДД.ММ.ГГГГ, кредитные обязательства возникли ДД.ММ.ГГГГ; решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана несостоятельным, открыта процедура реализации имущества гражданина на срок 5 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), которая до настоящего времени не завершена; дело о банкротстве не прекращено; судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства дела, нормы права, учитывая, что в период рассмотрения настоящего дела ответчик по иску был признан несостоятельным (банкротом), задолженность по кредиту образовалась до возбуждения дела о банкротстве, в силу прямого указания закона исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья Е.В. Бондаренко