Шелехов Александр Михайлович

Дело № 2-1059/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Петрове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутилиной Любовь Андреевны к Сугробову Андрею Викторовичу о признании недействительными сведений ЕГРН в части местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Кутилина Л.А. обратилась в суд с иском к Сугрубову А.В. о признании недействительными сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 5753 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1147 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с геоданными, содержащимися в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО6

В обосновании заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок № по вышеуказанному адресу.

В ходе проведения работ по уточнению местоположения границ принадлежащего ей земельного участка было выявлено пересечение границ ее земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику. Между тем, межевание указанного земельного участка было проведено с нарушением, без согласования с ней, в результате чего в границах вышеуказанного земельного участка оказались и земельные участки СНТ «Переслегино-3», в том числе ее земельный участок. Указанн...

...ые обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Савчук К.М. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица – СНТ «Переслегино-3», Шелехов А.М., в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Федерального Закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок № общей площадью 1147 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.11.2014 г.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

Ответчик Сугробов А.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5753 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок ответчика был образован в 2004 году. Межевание земельного участка было проведено с нарушением установленной законом процедуры, без надлежащего согласования границ. В результате чего, в границах вышеуказанного земельного участка оказались и земельные участки СНТ «Переслегино-3», в том числе и земельный участок истца.

В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истца кадастровым инженером данный факт выявлен.

Таким образом, из материалов дела следует, что определение координат границ земельного участка с кадастровым номером № в точках пересечения границ с земельным участком истца, является реестровой ошибкой.

Для исправления реестровой ошибки необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № указанном объеме. Все вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в дело доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.

Учитывая, что установление границ земельного участка в соответствии с предложенными координатами не нарушает права смежных землепользователей, обоснованных возражений против таких границ не заявлено, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кутилиной Любовь Андреевны – удовлетворить.

Признать недействительными сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5753 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1147 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с геоданными, содержащимися в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО6:

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ вышеуказанных земельных участков.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гордеев И.И.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020г. г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Присяжнюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2020 по иску Бабиновой Е.И., Бабинова А.И. к Администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области, третьему лицу Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Бабинова Е.И. и Бабинов А.И. в лице своего представителя по доверенности Шелехова А.М., обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности по 3/8 доли в праве каждого на квартиру общей площадью 42 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГг. и о признании за Бабиновым А.И. права собственности на жилой дом площадью 83.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГг..

Определением суда от 24 декабря 2019г. производство по делу в части исковых требований Бабинова А.И. прекращено в связи с отказом истца от иска. Бабинов А.И. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В связи с отказом истца Бабинова А.И. от заявленных требований, истец Бабинова Е.И исковые требования изменила, просила суд признать за ней право общей долевой собственности на 3/4 доли в праве на квартиру площадью 42 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО5; признать за ней право собственности на жилой дом с сохранением в реконструированном состоянии, площадью 83.2 кв.м., расположенный п...

...о адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2 и ФИО3; признать за ней право собственности на земельный участок с КН № площадью 1 365 кв.м., категория земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования индивидуальная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование измененных исковых требований истец указала, что ее родители ФИО2 и ФИО3 состояли в браке до 70-х годов, у них было четверо детей: Бабинова Е.И.,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, Бабинов А.И., ДД.ММ.ГГГГ.рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, умерший в ДД.ММ.ГГГГ., был холост, семьи и детей у него не было. После развода родителей решением Октябрьского городского народного суда Куйбышевской области от ДД.ММ.ГГГГг. был произведен раздел общего имущества супругов - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с выделом в собственность ФИО2 21/50 доли, а ФИО3 - 29/50.

Земельный участок с КН № площадью 1 266 кв.м. из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилья под спорным домовладением по материалам инвентаризации 1998г. значится в пользовании за истцом, ФИО5 и Бабиновым А.И.. В архиве Росреестра хранится свидетельство на постоянное бессрочное пользование землей № от ДД.ММ.ГГГГг., выданное на имя ФИО2. Из заключения кадастрового инженера ФИО14 усматривается, что фактическая площадь земельного участка составляет 1 365 кв.м.. Документы о предоставлении земельного участка не сохранились.

При жизни ФИО2 было составлено завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГг. секретарем исполкома Междуреченского поселкового Совета ФИО15, зарегистрированное в реестре за №, которым он все свое имущество завещал сыну - Бабинову А.И..

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГг.. После его смерти наследником по завещанию Бабиновым А.И. наследство не принято и принимать его он не желает, это подтверждается его нотариально удостоверенным заявлением, представленным в суд. Истец как наследник по закону первой очереди фактическими действиями приняла наследство после смерти отца, вступив во владение принадлежащей ему долей дома и распорядившись этим имуществом – передав жилое помещение для проживания и сохранности третьим лицам. Братья истца - Бабинов А.И. и ФИО5 наследство после смерти отца не принимали. Приняв наследство после смерти отца, истец приобрела право собственности на принадлежащую ему долю жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГг. умерла мать истца - ФИО3, после ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и доли в размере 29/50 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являются – истец, которая подала заявление нотариусу о принятии наследства, ФИО5, который фактически принял наследство, проживая совместно с наследодателем на момент ее смерти, и Бабинов А.И., который наследство не принимал и принимать не желает.

Нотариус выдал Бабиновой Е.И. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. На иное наследственное имущество свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Приняв наследство после смерти матери, истец приобрела право собственности на 1/2 долю квартиры и 29/100 (29/50 : 2) доли жилого дома

Брат истца - ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГг.. После его смерти открылось наследство в виде 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, из которых 1/2 доля принадлежала наследодателю в порядке приватизации и 1/4 доля в порядке наследования осле смерти ФИО3, а также 29/100 (29/50 : 2) доли жилого дома, право собственности на которую возникло в порядке наследования после смерти матери.

Наследников первой очереди по закону после смерти ФИО5 не имеется, он был холост, детей у него не было. Наследниками второй очереди по закону являются истец, которая фактическими действиями приняла наследство после смерти брата, и его брат Бабинов А.И., который наследство не принимал, и принимать не желает. Приняв наследство после ФИО5, истец приобрела право собственности на принадлежащее ему имущество.

Таким образом, приняв наследство после смерти родителей и ФИО5, у истца возникло право собственности на спорное имущество.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 19 ноября 2019г. № жилой дом 1968г. постройки поставлен на кадастровый учет с площадью 30,8 кв.м. с КН №. По паспорту объекта, выполненного кадастровым инженером ФИО14 26 июля 2019г., общая площадь жилого дома составила 83.2 кв.м.. Изменение площади дома произошло в результате самовольно произведенной реконструкции, а именно, за счет увеличения размеров площади старого жилого дома Литера А. В ходе реконструкции санитарные и технические требования для жилых домов соблюдены, общая устойчивость и безопасность при эксплуатации жилого дома обеспечена. Реконструированный жилой дом находится в границах земельного участка с КН №. Отсутствие разрешения на реконструкцию препятствует истцу сдать реконструированный жилой дом в эксплуатацию и зарегистрировать свои права на него без судебного решения.

Истец также лишена возможности зарегистрировать свои права на земельный участок под спорным жилым домом, поскольку не сохранились правоустанавливающие документы на него. С учетом принципа единства судьбы земли и объектов на нем расположенных, действующего земельного законодательства, которым предоставлено право собственнику жилого дома приобрести право собственности на земельный участок, на котором он расположен, истец полагает, что приобрела право собственности на земельный участок.

В судебное заседание истец Бабинова Е.И., ее представитель Шелехов А.М. (по доверенности) не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали.

В судебном заседании 19 декабря 2019г. истец Бабинова Е.И. исковые требования поддержала, пояснив, что после смерти отца и брата В. она фактическими действиями приняла наследство в установленный законом срок, распорядившись квартирой – впустив в неё жить квартирантов, взяла личные вещи отца, его медали и фотографии.

В судебном заседании 04 декабря 2019г. представитель истца Шелехов А.М. суду пояснил, что Бабинов А.И. от принятия наследства после смерти брата В. отказался, единственным наследником, принявшим фактическими действиями наследство по закону после смерти указанных лиц, является истец.

Ответчик Бабинов А.И. представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает.

В судебном заседании 19 декабря 2019г., будучи допрошенным посредством видео-конференц-связи, Бабинов А.И. суду пояснил, что его родители Бабиновы состояли в браке до ДД.ММ.ГГГГ., а потом развелись. После развода родителей отец построил дом и стал в нем жить, а они с матерью жили в квартире. У родителей всего было четверо детей – он, В., М. и Е.. М. умер в 1980г., был не женат и бездетным. У брата В. жены и детей также не было, он был инвалидом с детства и с 19 лет проживал у него в <адрес>. Наследство после смерти родителей и брата В. он не принимал и принимать желает, на наследство не претендует. Не оспаривает факт принятия наследства после смерти родителей и брата В. истцом. На земельный участок документы никогда не оформлял и на него не претендует. Просил признать право собственности на все спорное имущество за Бабиновой Е.И..

Представители соответчика Администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области (далее – Администрация г.п.Междуреченск) Батяева О.В. (глава), третьих лиц Администрации муниципального района Сызранский Самарской области Кузнецова В.А. (глава), Муниципального казенного учреждения управления по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству администрации Сызранского района Самарской области (далее – МКУ УСАЖКДХ) Уколов С.И. (руководитель), нотариус нотариального округа Сызранского района Самарской области Илюхина И.Ю., нотариус нотариального округа города Октябрьска Самарской области Фаттахова Л.Э. в суд не явились, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области о времени и месте рассмотрения дела извещено в порядке ч.2.1. ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), своего представителя в суд не направило, об уважительных причинах его неявки суду не сообщило, возражений на иск не представило.

Свидетель ФИО20 суду показала, что после смерти своего отца Е. (Бабинова) стала пользоваться принадлежащим ему домом, приезжала убираться в нем, работала на огороде, просила ее, как соседку, присматривать за домом в ее отсутствие.

Свидетель ФИО21 суду показал, что знает семью ФИО2 и ФИО3, у которых было трое детей – сыновья А. и В., а также дочь Е.. Ему известно, что В. не был женат, детей у него не было. Когда умер отец Е., она занималась его похоронами, взяла на память об отце какие-то вещи.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представила суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Из письменных материалов дела судом установлено, что 26 марта 1974г. Бюро технической инвентаризации г.Октябрьска произведена инвентаризация индивидуального жилого дома № по <адрес> и составлен технический паспорт (т.1 л.д.228-248), из которого усматривается, что жилой дом имеет общую площадь 26.8 кв.м., в том числе жилую – 16.7 кв.м., расположен на земельном участке мерою 1 290 кв.м., построен ФИО2 и ФИО3.

Решением Междуреченского поселкового Совета депутатов трудящихся г.Октябрьск Куйбышевской области № от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.247) узаконено домовладение № про <адрес> за ФИО2. Право собственности на домовладение было зарегистрировано за последним в Бюро технической инвентаризации г.Октябрьск (т.1 л.д.246).

ФИО2 состоял в браке с ФИО3, брак расторгнуть решением суда г.Октябрьска Куйбышевской области от ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГг., составленной Отдела ЗАГС Исполкома Октябрьского городского Совета депутатов трудящихся Самарской области (т.1 л.д.211).

Из справки Октябрьского городского суда Самарской области № от 13 декабря 2019г. (т.1 л.д.124), справки ГУП СО «ЦТИ» Сызранский филиала № от 29 октября 2019г. (т.1 л.д.92), судом установлено, что решением Октябрьского народного суда Куйбышевской области по гражданскому делу № 2-221/1974 от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (номер дома изменен (ранее №) по решению Междуреченского поселкового Совета № от ДД.ММ.ГГГГг.), ФИО2 выделена 21/50 доля и ФИО3 – 29/50 доли.

Право общей долевой собственности за ФИО2 21/50 доля в праве и ФИО3 29/50 доли в праве зарегистрировано Бюро технической инвентаризации г.Октябрьска в соответствии с действующим законодательством ДД.ММ.ГГГГг. на основании вышеуказанного решения суда (справка ГУП СО «ЦТИ» Сызранский филиал № от 29 октября 2019г. (т.1 л.д.92).

В силу ч.1 ст.69 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015г. «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, права возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Кадастровый учет жилого дома произведен ДД.ММ.ГГГГг. с присвоением КН №, объект 1968г.постройки, общей площадью 30.8 кв.м., права и обременения на жилой дом в ЕГРН не зарегистрированы (выписка из ЕГРН № от 19 ноября 2019г. (т.1 л.д.134).

В архиве правоудостоверяющих документов межмуниципального отдела по г.Сызрань Сызранскому району Управления Росреестра по Самарской области, хранится свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданное ДД.ММ.ГГГГг. на имя ФИО2, согласно которому он является правообладателем земельного участка площадью 534.1 кв.м. по <адрес> (т.1 л.д.151,152). Указанная в свидетельстве площадь земельного участка пропорциональна принадлежащей ФИО2 доли в праве на жилой дом (с допустимой погрешностью). Сведений о выдаче свидетельства ФИО3 не имеется.

Согласно ст.11 действующего в 1974г. Земельного кодекса РСФСР (от 01 июля 1970г.) земля предоставлялась гражданам для индивидуального жилищного строительства бесплатно исключительно в постоянное (бессрочное) пользование без заранее установленного срока. Учитывая, что ФИО2 и ФИО3 на законном основании принадлежал на праве общей долевой собственности жилой дом, суд приходит к выводу о принадлежности им земельного участка площадью 1 290 кв.м., на котором он расположен, на праве постоянного (бессрочного) пользования пропорционально долям в праве собственности на дом с момента узаконения дома Решением Междуреченского поселкового Совета депутатов трудящихся г.Октябрьск Куйбышевской области № от ДД.ММ.ГГГГг..

Из выписки из ЕГРН № от 04 декабря 2019г. следует, что земельный участок с КН № с площадью 534 кв.м. постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГг.; находится на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования для индивидуального жилья. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Правообладателем на праве бессрочного (постоянного) пользования является ФИО2 (№ от ДД.ММ.ГГГГг.) (т.1 л.д.129-132).

Между тем, из материалов инвентаризации земель пос.Междуреченск г.Октябрьск Самарской области (1997г.), предоставленных МО по г.Сызрань, Сызранскому района Управления Росреестра по Самарской области из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства (исх.№ от 11 декабря 2019г.), усматривается, что площадь земельного участка с КН № – 1 266 кв.м. (л.д.116-123).

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что при кадастровом учете земельного участка с КН № допущена ошибка в указании его площади, поскольку площадь земельного участка по материалам инвентаризации 1 266 кв.м. и раздел земельного участка с выделом доли ФИО2 в установленном законом порядке не осуществлялся. В связи с чем, суд приходит к выводу о допущенной ошибке в указании площади земельного участка с КН № в сведениях ЕГРН и следует считать земельный участок площадью 1 266 кв.м., из которого ФИО2 на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежала его часть площадью 534 кв.м..

Согласно техническому паспорту, составленному 26 июля 2019г. ООО «УДАЧА», жилой дом имеет общую площадь 83.2 кв.м., в том числе жилую – 29.1 кв.м. (т.1 л.д.23-28).

Как следует из доводов иска, изменение площади дома произошло в результате самовольно произведенной реконструкции, а именно, за счет увеличения размеров площади старого жилого дома Литера А.

Согласно техническому заключению кадастрового инженера ООО «УДАЧА» спорный жилой дом расположен на земельном участке с КН № фактической площадью 1 365 кв.м.. Границы участка согласованы со смежными землепользователями (т.1 л.д.215-216, т.2 л.д.6-10).

Согласно сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области (исх.№ от 26 декабря 2019г.), при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, в соответствии с каталогом координат, установленных кадастровым инженером ООО « УДАЧА», наложение границ с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено (т.1 л.д.186-187).

В соответствии с п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, п.6 ст.2 Федерального закона от 17 ноября 1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу п.5 ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Как следует из разъяснений, данными в Постановлении совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/№ 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28).

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно градостроительному заключению Отдела архитектуры и градостроительства МКУ УСАЖКДХ № от 16 января 2020г. (т.2 л.д.11-12), техническому заключению АО ПИ «Сызраньагропромпроект» от 30 декабря 2019г. (т.1 л.д.218-220), и техническому заключению кадастрового инженера ООО «УДАЧА» (т.2 л.д.6-10) после произведенной реконструкции, а именно, демонтажа и монтажа двух наружных стен увеличилась общая площадь жилого дома и площадь застройки. Жилой дом, соответствует действующим требованиям СНиП и СП, что обеспечивает его общую устойчивость и безопасность, при соблюдении эксплуатационно-строительных, взрывных, противопожарных и пожарных требований в дальнейшей эксплуатации. Разрешение на реконструкцию не выдавалось. Жилой дом расположен в границах земельного участка с КН №. Проект планировки и межевания территории, а также красная линия не утверждены. Однако имеется нарушение предельных параметров разрешенного строительства, а именно, не соблюдены разрешенные отступы от смежного земельного участка, установленные в ст.29 Правил землепользования и застройки г.п.Междуреченск в 3 метра, а фактически 2,85 метра.

Допущенное нарушение предельных параметров строительства, по мнению суда, не должно препятствовать в признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, поскольку имеет место незначительное его нарушение 15 см.. Собственники смежного земельного участка ФИО22 и ФИО23 против расположения реконструированного жилого дома, на расстоянии менее предусмотренного параметрами разрешенного строительства, не имеют, о чем представили в суд соответствующие заявления.

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным сохранить жилой дом в реконструированном состоянии.

Постановлением Администрации г.п.Междуреченск № от 27 июня 2019г. «О смене почтового адреса» присвоены адреса земельному участку: <адрес>, жилому дому: <адрес> (т.1 л.д.17).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.6).

Конституцией РФ гарантируется право наследования (п.4 ст.35).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст.ст.1,5 Федерального закона от 26 ноября 2001г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья ГК РФ, введенная в действие с 1 марта 2002г., применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 9 от 29 мая 2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Согласно ст.527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Положениями ст.546 ГК РСФСР установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость (п.11).

Судом установлено, что наследником ФИО2 по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГг. секретарем Междуреченского поселкового Совета народных депутатов города Октябрьска Куйбышевской области (номер по реестру 182), является его сын - Бабинов А.И., которому было завещано все имущество, принадлежащее наследодателю. Завещание не отменено и не изменено, что следует из заверительной надписи на нем соответствующего должного лица.

Между тем, наследник по завещанию Бабинов А.И. наследство не принимал, и принимать не желает. Как следует из доводов иска, и никем не оспаривается, в том числе наследником по завещанию, и подтверждено показаниями свидетеля ФИО20 и ФИО21, фактическими действиями наследство после смерти ФИО2 принято наследником по закону первой очереди – Бабиновой Е.И. (дочь наследодателя, свидетельство о рождении серии ШД № от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.8), которая вступила во владение спорным жилым домом, взяла личные вещи отца.

На момент смерти ФИО2 был зарегистрирован один в спорном жилом доме (справка Администрации г.п.Междуреченск за исх.№ от 20 декабря 2016г. (т.1 л.д.14).

По сведениям единого реестра наследственных дел «еНот» наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось (т.1 л.д.91).

Сведений о принятии наследства после смерти ФИО2 наследником по закону первой очереди – ФИО5 (сыном) суду не представлено.

Приняв наследство после смерти отца, истец приобрела право собственности на принадлежащую ему часть жилого дома, а также к ней перешло право пользования земельным участком с КН № пропорционально приобретенной доли в праве на жилой дом в силу ст.37 Земельного кодекса РСФСР (действующего на момент открытия наследства).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.5). По сведениям и.о. нотариуса Фаттаховой Л.Э. – ФИО24 (исх.№ от 20 ноября 2019г. (т.1 л.д.86) после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство после ее смерти, являются дочь - Бабинова Е.И., подавшая заявление о принятии наследства и подтвердившая родственные отношения, сын ФИО5, фактически принявший наследство. Сведения об иных наследниках не имеется.

Родственные отношения ФИО5 с ФИО3 подтверждаются свидетельством о рождении серии ЦЗ № от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.10), а его фактическое принятие наследства подтверждено справкой о совместном проживании с наследодателем на момент ее смерти (т.1 л.д.13).

ФИО3 и ФИО5 на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГг. принадлежала на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждому квартира, общей площадью 42.0 кв.м., в том числе жилой 27.7 кв.м. (т.1 л.д.41). Правовая регистрация права собственности указанных лиц произведена ДД.ММ.ГГГГг. (справка ГУП СО «ЦТИ» Сызранский филиала исх. № от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.42).

Как установлено судом, ФИО3 на момент смерти также принадлежало 29/50 доли спорного жилого дома.

Бабинова Е.И. и ФИО5, приняв наследство после смерти матери, приобрели право собственности по 1/2 доли в праве на наследственное имущество, то есть по 1/4 доли в праве на квартиру и 29/100 доли в праве на жилой дом каждый. Вместе с тем, к ним в порядке ст.37 Земельного кодекса РСФСР перешло право бессрочного пользования земельным участком пропорционально доли в праве на жилой дом.

Нотариусом Фаттаховой Л.Э. истцу ДД.ММ.ГГГГг. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности 1/2 доли указанной квартиры принадлежащей ФИО3 (т.1 л.д.15).

По сведениям ЕГРН объект с КН № жилое помещение – квартира, площадью 42.0 кв.м., сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Права и обременения на квартиру не зарегистрированы (т.1 л.д. 135-137).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГг.. По сведениям единого реестра наследственных дел «еНот» наследственное дело после его смерти не заводилось (т.1 л.д.90).

В соответствии со ст.1141, п.1 ст.1142, ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, который наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст.ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Доводы иска о том, что фактическими действиями наследство после смерти ФИО5 приняла наследник по закону второй очереди - Бабинова Е.И. (сестра), никем по делу не оспариваются, подтверждаются объяснениями Бабинова А.И., который, являясь наследником второй очереди по закону, наследство не принимал и не желает его принимать, о чем пояснил в суде.

Иные наследники судом не установлены. По сведения Администрации г.п.Междуреченск (справка исх.№ от 27 марта 2019г.) на момент смерти ФИО5 был зарегистрирован в спорной квартире один.

Судом также принимается во внимание, нотариально удостоверенное заявление ФИО6 от 16 декабря 2019г., которым он сообщает суду о том, что наследство после смерти ФИО2, ФИО3 и ФИО5 не принимал и на наследство не претендует (т.1 л.д.133).

Истец, приняв наследство после смерти брата, приобрела право собственности на принадлежащее ему имущество, а именно, 3/4 доли квартиры, из которых 1/4 доля принадлежала наследодателю в порядке наследования после смерти ФИО3 и 1/2 доля в порядке приватизации, а также на 29/100 доли жилого дома, принадлежащих ему в порядке наследования после смерти матери.

Истец, приняв наследство после смерти родителей и брата, лишена возможности иначе как на основании судебного решения оформить наследственные права на спорное имущество по вышеуказанным причинам, что не должно препятствовать ей в реализации конституционного права наследования.

При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным признать за Бабиновой Е.И. право собственности на жилой дом в порядке наследования - 21/50 доля после смерти ФИО2, 29/100 доли после смерти ФИО3 и 29/100 доли после смерти ФИО5, а также на 3/4 доли на квартиру в порядке наследования после смерти ФИО5.

Конституцией Российской Федерации гарантировано гражданам и их объединениям право иметь в частной собственности землю (ст.36).

В п.п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.1 ст.39.20. ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ от 25 октября 2001г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом право собственности на жилой дом, который расположен на земельном участке КН № площадью 1 266 кв.м., возникло у первого собственника ФИО2 в 1974г.. Нахождение земельного участка в фактическом пользовании с 1974г. подтверждается материалами дела и никем не оспаривается. По мнению суда, расхождение площадей земельного участка указанных в техническом паспорте на дом (в периоды с 1974 - 1994г.г.), материалах инвентаризации земель (1997г.) и фактической площадью – вызвано техническими погрешностями при измерении и в результате применения различных инструментов измерения.

Факт принадлежности земельного участка с КН № на праве бессрочного пользования ФИО10 и ФИО3, а затем их наследникам до введения в действие 29 октября 2001г. Земельного кодекса Российской Федерации, никем не оспаривается и подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Истец, являясь собственником жилого дома, право собственности, на который возникло в порядке наследования после смерти ФИО2, ФИО3 и ФИО5, и который расположен на земельном участке, принадлежащем наследодателям на праве бессрочного пользования, также вправе приобрести право собственности на него в силу п.9.1. ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ.

Однако, отсутствие у истца документов, указанных в ст.49 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в качестве оснований для регистрации права собственности на земельный участок, само по себе не должно препятствовать ей в реализации конституционного права на землю.

Обстоятельств, препятствующих предоставлению земельного участка в частную собственность, установленных федеральным законом, судом не установлено.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, ст.59 Земельного кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Суд полагает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок с КН № в соответствии с его фактической площадью – 1 365 кв.м., которая была уточнена в результате проведения кадастровых работ и границы участка согласованы со смежными землепользователями в установленном законом порядке. При этом суд принимает во внимание, что фактическая площадь земельного участка не превышает более 10 процентов площади земельного участка по техническому паспорту 1974г. (1 290 кв.м.) и материалам инвентаризации 1997г.(1 266 кв.м.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бабиновой Е.И. - удовлетворить.

Признать за Бабиновой Е.И. право общей долевой собственности 3/4 доли в праве на квартиру с КН № площадью 42 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГг..

Признать за Бабиновой Е.И. право собственности на жилой дом КН № (с сохранением в реконструированном состоянии) площадью 83,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГг. и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГг. и ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГг..

Признать за Бабиновой Е.И. право собственности на земельный участок с КН № площадью 1 365 кв.м., категория земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования индивидуальная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение составлено 30 января 2020г.

Председательствующий: А.А.Антошкина

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2020 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при помощнике судьи Чечиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-56/2020 по исковому заявлению Великановой В.В. к администрации муниципального района Сызранский Самарской области, администрации сельского поселения Троицкое муниципального района Сызранский Самарской области, Шелехову А.М., Масляеву В.И. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону и установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец Великанова В.В., в лице представителя Рогулевой Е.Г., действующей на основании доверенности № от 18.02.2019, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Сызранский Самарской области, администрации сельского поселения Троицкое муниципального района Сызранский Самарской области, Шелехову А.М., Масляеву В.И. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону и установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что матери истца Великановой В.В. - ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на основании Постановления Троицкого с/с № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (далее по тексту – КН) №, площадью 0,5 га. (5000 кв.м.), находящийся по адресу...

...: Самарская область, Сызранский район, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Великанова В.В. после ее смерти является единственным наследником первой очереди.

Великанова В.В. в установленный законодательством срок не обратилась в нотариальную контору за выдачей свидетельства о праве на наследство, в связи с чем, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, рекомендовано обратиться в суд для решения указанного вопроса. Однако факт принятия наследства Великановой В.В. подтверждается решением Сызранского районного суда Самарской области от 11 апреля 2019 года.

Согласно выписки из ЕГРН от 17 октября 2019 года границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с КН № истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ. Границы земельного участка согласованы с собственником смежного земельного участка.

Кроме того, из сообщения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от 27 января 2020 года № стало известно, что по данным картографической основы земельный участок частично располагается в границе леса, в связи с чем 11 марта 2020 было получено возражение на исковое заявление из Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области №, из которого видно, что земельный участок частично относится к землям лесного фонда. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, относятся к землям, изъятым из оборота, и не могут предоставляться в частную собственность.

Кадастровый инженер Уточкин А.Н. изготовил топографический план земельного участка, уточнив площадь и координаты данного земельного участка в соответствии с требование Земельного Кодекса РФ. Уточненная площадь земельного участка 4047,75 кв.м. Просила признать за Великановой В.В. право собственности на земельный участок, площадью 4047,75 кв.м. с КН <адрес>, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>, в порядке наследования по закону после матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и установить границы данного земельного участка, в соответствии топографическим планом земельного участка, изготовленным кадастровым инженером ООО «Техник» Уточкиным А.Н. по следующим координатам характерных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Великановой В.В. – Рогулева Е.Г. не явилась, в письменном заявлении, представленном в суд, просила рассмотреть дело без ее участия, поддержав исковые требования (л.д. 107).

Представитель ответчика администрации муниципального района Сызранский Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, оставил решение по иску на усмотрение суда (л.д. 60).

Представитель ответчика администрации сельского поселения Троицкое муниципального района Сызранский Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований возражений не имеет (л.д. 54).

Ответчики Шелехов А.М., Масляев В.И. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, против исковых требований не возражают.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Самарской области о времени и месте рассмотрения дела извещено в порядке ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в суд не направило, об уважительных причинах их неявки суду не сообщило, возражений на иск не представило. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица Управления Росреестра по Самарской области.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус г. Сызрани Самарской области Храмушина Л.В., в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве, представленном в суд, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 45).

Третье лицо кадастровый инженер ОО «Техник» Уточкин А.Н., в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, против исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве и дополнении к нему, представленным в суд, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, указав, что первоначально, согласно данным государственного лесного реестра, подтвержденным путем ввода координат в программу ГИС ИНГЕО испрашиваемый земельный участок частично относится к землям лесного фонда и находится в квартале 5 Троицкого участкового лесничества Рачейского лесничества. Истец уточнил требования, изменив координаты испрашиваемого участка на следующие:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре и подтвержденными путем ввода координат X и У в программу ГИС ИНГЕО к землям лесного фонда участок с уточненными координатами не относиться.

Изучив исковое заявление, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 п. 9 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в т.ч. рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 г. N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в решении Сызранского районного суда Самарской области от 11.04.2019 года по гражданскому делу №2-213/2019 установлен факт принятия наследства Великановой В.В. после матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. За Великановой В.В. признано право собственности на земельную долю, площадью 9,2 га., из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе <адрес>, в порядке наследования по закону после матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (по свидетельству на право собственности на землю серии РФ-11 №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим – гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Поскольку спорные отношения имели место в период действия Земельного кодекса РСФСР, суд полагает необходимым при рассмотрении дела применить нормы Земельного кодекса РСФСР № 1103-1 от 25 апреля 1991 года.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РСФСР граждане имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для… личного подсобного хозяйства.

Статьей 64 Земельного кодекса РСФСР было предусмотрено, что земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их полномочиями.

Законом РФ от 23 декабря 1992 года №4196 «О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» предусмотрено, что передача земельных участков для ведения личного подсобного… хозяйства в частную собственность граждан в городах, поселках… осуществляется в соответствии с земельным законодательством РФ и настоящим Законом.

Судом установлено, что Троицким сельским Советом было принято Решение от 17.06.1992 «О закреплении земельных участков за жителями Троицкого сельского Совета» согласно которого установлены нормы приусадебных участков для граждан проживающих на территории населенных пунктов: работающим в колхозах – 0,50 га.; за пенсионерами колхоза – 0,50 га.; работникам социальной сферы – 0,30 га.; не работающим в колхозе – 0,15 га., дома покупаемые под дачу – 0,15 га. (л.д.17 об.).

На основании вышеуказанного решения Троицкого с/с №10 от 17.06.1992 ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которому ей в собственность выделен земельный участок площадью 0,50 га. (л.д. 13 – 13 об.). Указанное свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей храниться в архивном отделе Межмуниципального отдела по г. Сызрань, Сызранскому району УФСГР кадастра и картографии по Самарской области (л.д. 48, 49 – 49 об.).

Постановлением администрации Троицкого округа Сызранского района Самарской области от 05.10.1998г. №20, вынесенным во изменении Постановления №10 от 17.06.1992г. «О закреплении земельных участков» земельные участки закреплялись в собственность граждан проживающим на территории Троицкого округа согласно приложения №1, в котором под номером № по <адрес> указана ФИО2, размер земельного участка 0,50 га., что подтверждается архивной копией архивного отдела администрации Сызранского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 – 16 об.).

В ЕГРН информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок с КН №, площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>, отсутствует, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 17.10.2019 (л.д. 18 - 19).

Постановлением администрации сельского поселения Троицкое муниципального района Сызранский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса» земельному участку с КН №, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, был присвоен почтовый адрес: Самарская область, Сызранский район, <адрес> (л.д. 22).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что у ФИО2 возникло право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>, поскольку земельный участок ей был выделен в собственность органом местного самоуправления в пределах своих полномочий. Ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю, которое в соответствии с Федеральным законом «О введение в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года принимается действительным и имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку Великанова В.В. приняла наследство, открывшееся после матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о признании за ней права собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>, в порядке наследования по закону после матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Положениями статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту ФЗ «О государственной регистрации недвижимости) установлено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2).

В силу положений ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного учета и (или) государственной регистрации права является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Согласно ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны. При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств, лесопарков понимается: 1) наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, лесопарка, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, лесопарка; 2) расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта или территориальной зоны.

Согласно ч. 1 ст. 43 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В пункте 21 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 года №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» указано, что межевой план составляется на основе сведений ЕГРН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, ином объекте, который прочно связан с землей, то есть перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, и (или) сведений об определенной территории, например в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков.

Для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца Великановой В.В. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 4047,75 кв.м с КН №, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>, в порядке наследования по закону после матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ – Великанова В.В. является собственником вышеуказанного земельного участка.

Собственником смежного земельного участка с земельным участком истца является Шелехов А.М., которому на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, площадью 5000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес> (л.д. 95 - 96).

Кроме того, собственником второго смежного земельного участка с земельным участком истца является Масляев В.И., которому на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>.

Великанова В.В. с целью проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с КН №, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес> обратилась к кадастровому инженеру ООО «Техник» Уточкину А.Н., которым был подготовлен топографический план на указанный земельный участок, из которого следует, что площадь земельного участка составляет 4047,75 кв.м. Кроме того было установлено фактическое местоположение границ участка с координатами характерных поворотных точек участка.

Истцом в материалы дела представлен акт согласования местоположения границ земельного участка с КН №, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>, из которого видно, что площадь земельного участка и местоположение его границ согласованы.

По сведениям, представленным Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН №, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, не выявлено (л.д. 58 - 59).

Исходя из установленных судом обстоятельств и проанализировав в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об установлении местоположения границ земельного участка с КН №, площадью 4047,75 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>, согласно каталогу координат, указанному в топографическом плане земельного участка, изготовленном кадастровым инженером ООО «Техник» Уточкиным А.Н. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка отсутствуют. В копии свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, представленной архивным отделом Межмуниципального отдела по г. Сызрань, Сызранскому району УФСГР кадастра и картографии по Самарской области (л.д. 121) содержатся графический материал земельного участка в виде схемы земельного участка, в которой длинны сторон 140 м., 36 м. и 0,50 м. Вместе с тем фактическое местоположение границ данного земельного участка отличается от графического плана в свидетельстве на право собственности на землю в указании длин сторон участка. Фактическое местоположение границ земельного участка также отличается от указания местоположения границ, содержащихся на плане кадастрового участка в документах землеустроительного дела по инвентаризации кадастрового квартала №1 <адрес> Троицкой сельской администрации Сызранского района Самарской области от 06.07.2000, где границы этого участка по длине указаны в виде изломанных линей (л.д. 48 - 53).

В связи с отсутствием надлежащих документов содержащих графический материал, отражающий фактическое местоположение земельного участка, устранить нарушение прав истца во внесудебном порядке не представляется возможным.

Суд считает, что топографический план земельного участка с каталогом координат земельного участка с КН №, площадью 4047,75 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>, подготовленный по заказу истца кадастровым инженером ООО «Техник» Уточкиным А.Н. может быть принят судом в качестве доказательства, отвечающего требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством к доказательствам, поскольку он подготовлен уполномоченным лицом, содержат необходимые сведения о местоположении земельного участка, является относимым и допустимым доказательством, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Доказательств, опровергающих, что местоположение границ земельного участка с КН №, площадью 4047,75 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес> на топографическом плане и в соответствии с каталогом координат, не соответствует фактическому местоположению границ земельного участка Великановой В.В., суду не представлено. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате установления местоположения границ земельного участка истца, в соответствии с представленным топографическим планом и каталогом координат земельного участка с КН №, площадью 4047,75 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, сельское поселение Троицкое, <адрес>, подготовленным кадастровым инженером ООО «Техник» Уточкиным А.Н., права и интересах иных лиц не нарушаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Великановой В.В. удовлетворить.

Признать за Великановой В.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4047,75 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>, в порядке наследования по закону после матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4047,75 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>, в соответствии топографическим планом земельного участка, изготовленным кадастровым инженером ООО «Техник» Уточкиным А.Н. по следующим координатам характерных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений по местоположению границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4047,75 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 03.04.2020.

Судья-

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-95/2023 (№2-992/2022) по исковому заявлению Владимировой О.В. к Асмольскому В.Г., Зайцеву И.Н., Бобровской Н.В., Быстреченко С.Ю., СТ «Лада» о признании наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков и установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец Владимирова О.В. в лице представителя Шелехова А.М., действующего на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к Асмольскому В.Г., Зайцеву И.Н., уточнив требования и представив в суд 25.01.2023 уточненное исковое заявление, в котором просил признать реестровой ошибкой в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о местоположении границ земельных участков: с кадастровым номером (далее – КН) №, площадью 510 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Асмольскому В.Г.; с КН №, площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Зайцеву И.Н; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с КН № и КН №; установить сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с КН №, площадью 433 кв.м., согласно следующему каталогу коорд...

...инат:

Номера характерных точек контура

Координаты, м.

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал в иске, что Владимирова О.В. обратилась в ООО «УДАЧА» с заявлением по уточнению местоположения границ земельного участка с КН № с местоположением по адресу: <адрес>, в районе с. Переволоки, который принадлежит ей на праве собственности, согласно записи регистрации за № от 25.10.2012, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 11.08.2022, площадь участка - 500 кв.м., однако работы были приостановлены, в связи с тем, что было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №, которые были установлены ранее в соответствии с требованиями земельного законодательства. Однако, фактически данные земельные участки расположены примерно в 16 м. западнее, чем по сведениям ЕГРН, из чего следует, что при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и определении их координат были допущены реестровые ошибки, с которыми были внесены сведения о характерных точках в ЕГРН.

Фактически земельный участок с КН № расположен в кадастровом квартале №, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В документах, сведения подтверждающие местоположение границ земельного участка отсутствуют. Согласно информационным письмам межмуниципального отдела по г. Сызрань, Сызранскому району Управления Росреестра по Самарской области картографические материалы и материалы инвентаризации на земельный участок с местоположением: <адрес> отсутствуют.

При выезде на место, геодезические работы проводились с использованием спутниковой аппаратуры-приемник PrinCe i30 (номер в Госреестре СИ №81389-21) методом спутниковых геодезических измерений (определений). Камеральная обработка (вычисление координат характерных точек) проводилось с использованием программного комплекса AutoCAD, границы участка устанавливались посредством инструментального определения координат фактически существующих границ участка, в присутствии и со слов правообладателя земельного участка, при сопоставлении фактических результатов измерений со сведениями из документов, определяющих местоположение границ земельного участка, при этом выяснилось, что при анализе выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 11.08.2022 и исследования объекта в натуре, выявлено пересечение уточняемого земельного участка с земельными участками, границы которых были уточнены ранее:

-с КН №, с местоположением: <адрес>, принадлежащим Асмольскому В.Г., который имеет ранее уточненные границы, содержащиеся в ЕГРН, сведения о которых внесены на дежурную кадастровую карту, которые не соответствуют фактическим границам земельного участка, несоответствия выражаются общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим границам земельного участка №, а именно, фактически земельный участок расположен примерно в 16 м. западнее, чем по сведениям ЕГРН. Из указанного следует, что при установлении границ земельного участка с КН № и определении его координат была допущена реестровая ошибка, с которой были внесены сведения о характерных точках в ЕГРН некорректно с реестровой ошибкой. Правообладатель земельного участка с КН № Асмольский В.Г. проводить работы по уточнению местоположения данного земельного участка отказался;

-с КН № с местоположением: <адрес>, принадлежащим Зайцеву И.Н., который имеет ранее уточненные границы, содержащиеся в ЕГPH, сведения о которых внесены на дежурную кадастровую карту, которые не соответствуют фактическим границам земельного участка. Несоответствия выражаются общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим границам земельного участка №, а именно: фактически земельный участок расположен примерно в 16 м. западнее, чем по сведениям ЕГРН. Из указанного следует, что при установлении границ земельного участка с КН № и определении его координат была допущена реестровая ошибка, с которой были внесены сведения о характерных точках в ЕГРН некорректно с реестровой ошибкой. Правообладатель земельного участка с КН № Зайцев И.Н. проводить работы по уточнению местоположения данного земельного участка отказался.

Были проведены контрольные замеры и повторные определения координат всех точек границ земельного участка, позволяющих идентифицировать их фактическое местоположение на местности.

В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с КН 63:33:0911002:559 с местоположением: <адрес>, определены истинные геодезические координаты характерных точек границы земельного участка, позволяющие идентифицировать его фактическое местоположение на местности.

Границы земельного участка с КН № были установлены согласно Плану-схеме расположения садовых участков СТ «Лада». По результатам кадастровых работ конфигурация уточняемого земельного участка соответствует конфигурации по Плану-схеме. Фактическая площадь земельного участка составляет 433 кв.м., что на 67 кв.м., меньше, чем по правоустанавливающему документу и сведениям ЕГРН.

02.11.2022 из ФФГБУ «ФКП Росреестра» было получено экспертное заключение о наличии или отсутствии пересечения границы земельного участка с КН №, с местоположением: <адрес> в котором указано, что действительно имеет место пересечения границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Учитывая данное обстоятельство подготовить межевой план по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации не представляется возможным.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, в представленном в суд заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, поддержав уточнённые исковые требования.

Представитель ответчика СТ "Лада" – председатель Мещеряков Ю.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, представленном в суд, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что возражений по истку не имеет.

Ответчик Зайцев И.Н. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, представленном в суд, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал в полном объеме.

Ответчики Асмольский В.Г., Зайцев И.Н., Бобровская Н.В., Быстреченко С.Ю. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления судебных повесток по месту жительства и регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». В силу закона вышеуказанные ответчики считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил, рассмотреть дело в отсутствии указанных ответчиков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самострельных требований относительно предмета спора администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области представил письменный отзыв, в котором указал, что с иском согласен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора филиала Управления Росреестра по Самарской области о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии представителя указанного третьего лица.

Изучив исковое заявление, исследовав гражданское дело, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, данных в п. 45 Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29. 04. 2010 года, в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Положениями статьи 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2).

В силу положений ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного учета и (или) государственной регистрации права является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Согласно ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны. При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств, лесопарков понимается: 1) наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, лесопарка, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, лесопарка; 2) расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта или территориальной зоны.

Согласно ч. 1 ст. 43 «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с Приказом Росреестра от 14.12.2021 №П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (зарегистрировано в Минюсте России 31.03.2022 №68008) межевой план составляется на основе выписки из ЕГРН об определенном земельном участке и (или) сведений об определенной территории, например, в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения описания местоположения границ земельных участков, а также на основе сведений ЕГРН о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства при наличии таких объектов на земельном участке, в отношении которого выполняются кадастровые работы.

Для подготовки межевого плана могут использоваться сведения единой электронной картографической основы, картографические материалы государственных фондов пространственных данных, землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии ст. 13 Закона Самарской области от 11.03.2005 №94-ГД "О земле" (в редакции Закона Самарской области от 23.03.2015 №22-ГД) минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Закона, составляет: 1) для садоводства - 0,03 гектара; 2) для огородничества - 0,06 гектара; 3) для дачного строительства - 0,05 гектара; 4) для животноводства - 1 гектар; 5) для ведения личного подсобного хозяйства - 0,03 гектара; 6) для индивидуального жилищного строительства - 0,06 гектара.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Судом установлено, что истцу Владимировой О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, площадью 500 кв.м., разрешенный вид использования: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.08.2022 (л.д. 20 - 21).

Собственником смежного земельного участка, с земельным участком истца Владимировой О.В., является Бобровская Н.В., которой на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, площадью 463 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 25).

Собственником второго смежного земельного участка, с земельным участком истца Владимировой О.В., является Быстриченко С.Ю., которому на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 24).

Кроме того, судом установлено, что собственником земельного участка с КН №, площадью 510 кв.м., с местоположением: <адрес> является Асмольский В.Г. (л.д. 22). Дата присвоения кадастрового номера земельному участку 11.12.2003, имеется каталог характерных точек границ указанного земельного участка, выполненный по системе координат МСК-63.

Собственником земельного участка с КН №, площадью 520 кв.м., с местоположением: <адрес> является Зайцев И.Н. (л.д. 23). Дата присвоения кадастрового номера земельному участку 09.10.2003, имеется каталог характерных точек границ указанного земельного участка, выполненный по системе координат МСК-63.

Указанные участки не являются смежными с земельным участком истца Владимировой О.В., поскольку фактически расположены примерно в 16 м. западнее от земельного участка истца.

Владимирова О.В. с целью проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась к кадастровому инженеру ООО «Удача», однако кадастровые работы были приостановлены, в связи с тем, что при их производстве было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №, которые были установлены ранее в соответствии с требованиями земельного законодательства. Однако, фактически данные земельные участки расположены примерно в 16 м. западнее, чем по сведениям ЕГРН, из чего следует, что при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и определении их координат были допущены реестровые ошибки, с которыми были внесены сведения о характерных точках в ЕГРН, в связи с чем, отсутствует возможность подготовки межевого плана (л.д. 9 – 10).

Кадастровым инженерном ООО «Удача» была подготовлена Схема расположения земельных участков (л.д. 11) с приложением Сведений об уточняемом земельном участке (л.д. 12 – 14), а также сведения о результатах согласования местоположения границ с владельцами смежных земельных участков с земельным участком истца Быстриченко С.Ю. и Бобровской Н.В. (л.д. 14, 15), а также с владельцами земельных участков с кадастровыми номерами №, № (л.д. 16, 17).

Согласно экспертному заключению от 02.11.2022 ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, представленному стороной истца в материалы дела, при проверке сведений о координатах точек границ земельного участка с КН №, площадью 433 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выявлено пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (площадь пересечения 241,05 кв.м.) и № (площадь пересечения 44,68 кв.м.) (л.д. 18).

Суд считает, что вышеуказанные документы, подготовленные по заказу истца могут быть приняты судом в качестве доказательств, отвечающих требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством к доказательствам, поскольку Схема расположения земельных участков изготовлена уполномоченным лицом, содержит необходимые сведения о местоположении земельного участка, является относимым и допустимым доказательством, оснований сомневаться в ее достоверности у суда не имеется. Доказательств, опровергающих, что местоположение границ указанного земельного участка на схеме не соответствует фактическому местоположению границ земельного участка с КН №, суду не представлено. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями.

Исходя из установленных судом обстоятельств и проанализировав в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и ст. 67 ГПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с КН № и с КН № внесенные в ЕГРН, не соответствуют их фактическому местоположению.

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным признать реестровой ошибкой внесение в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с КН № и с КН № и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ указанных земельных участков, поскольку их фактическое местоположение не соответствует сведениям о границах земельных участков в ЕГРН, следовательно, была допущена реестровая ошибка в указании каталога характерных точек в части расположения указанных земельных участков, в результате чего, в ЕГРН внесены неверные сведения по местоположению границ земельных участков. При этом фактически пересечений границ земельного участка с КН № и земельных участков с КН № и с КН № не имеется, что подтверждается признанием иска ответчиком Зайцевым И.Н., являющегося собственником земельного участка с КН № смежным с земельным участком истца с КН №. Фактически земельные участки с КН № и с КН № смежными с земельным участком с КН № - не являются.

Графического материала подтверждающего фактическое местоположение границ земельных участков с КН № и с КН № не имеется, выявленное пресечение границ исключает подготовку межевого плана в соответствии с требованиями ст. 22, п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по земельному участку истца. Суд считает, что ФИО18. представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Устранить нарушение прав во внесудебном порядке не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, существование границы спорного земельного участка с КН №, площадью 433 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на местности пятнадцать лет и более никем не оспорено, суд полагает необходимым исковые требования ФИО4 удовлетворить, установить границы указанного земельного участка по координатам характерных точек, указанным кадастровым инженером ООО «Удача».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковое заявление Владимировой О.В. о признании наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков и установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков:

-с кадастровым номером №, площадью 510 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

-с кадастровым номером №, площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости - сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с:

-кадастровым номером №, площадью 510 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

-кадастровым номером №, площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 433 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно следующему каталогу координат характерных точек, указанному кадастровым инженером ООО «Удача»:

Номера характерных точек контура

Координаты, м.

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений о площади земельного участка - 433 кв.м. и указанию сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.03.2023.

Судья -

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-742/2023 по исковому заявлению Михеева А.П. к Маркиной И.Е., Поздняковой О.К. о признании реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец Михеев А.П. в лице представителя Шелехова А.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к Маркиной И.Е., Поздняковой О.К., в котором просил: - признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером (далее – КН) №, принадлежащего Маркиной И.Е., расположенного по адресу: <адрес>, и с КН №, принадлежащего Поздняковой О.К., расположенного по адресу: <адрес>; - исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с КН №, принадлежащего Маркиной И.Е., расположенного по адресу: <адрес>, и с КН №, принадлежащего Поздняковой О.К., расположенного по адресу: <адрес>; - установить границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 439 кв.м., по координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м.

X

Y

1

392184.15

...

...1310379.53

2

392182.05

1310382.85

3

392179.33

1310387.67

4

392178.72

1310389.11

5

392170.19

1310403.32

6

392156.48

1310396.70

7

392166.68

1310373.85

1

392184.15

1310379.53

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с КН №, площадью 500 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>. Для уточнения местоположения границ земельного участка обратился в ООО «Удача».

При проведении кадастровых работ установлено, что картографические материалы и материалы инвентаризации на указанный земельный участок отсутствуют, границы участка устанавливались посредством инструментального определения координат фактически существующих границ, в присутствии и со слов правообладателя земельного участка. Границы земельного участка с КН № установлены согласно Плану-схеме расположения садовых участков с.т. «ЛАДА». По результатам работ, конфигурация уточняемого участка соответствует данному Плану, фактическая площадь составила 439 кв.м., что на 61 кв.м. меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе и в ЕГРН. Правообладатель с указанным размером площади согласен.

При сопоставлении результатов фактических измерений со сведениями документов, определяющих местоположения границ земельного участка (выписки из ЕГРН), было выявлено пересечение с двумя земельными участками: с КН № принадлежащего Маркиной И.Е., расположенного по адресу: <адрес>, и с КН №, принадлежащего Поздняковой О.К., расположенного по адресу: <адрес>

Границы данных участков, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам, что выражено в общем смещении учтенных границ по отношению к фактическим границам. Из этого следует, что при установлении границ земельных участков была допущена реестровая ошибка, и сведения в ЕГРН внесены некорректно.

Устранить выявленные несоответствия во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание истец Михеев А.П. и его представитель Шелехов А.М. не явились, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержали в полном объеме (л.д.41).

Ответчики Маркина И.Е., Позднякова О.К., а также привлеченный к участию в деле в порядке ч.3 ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик Сустретов В.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили от отложении дела, возражений по иску не представили.

Представитель ответчика СТ «Лада», привлеченного к участию в деле в порядке ч.3 ст.40 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, возражений по исковым требованиям не имеет (л.д.36).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Самарской области, Администрация городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.27) в порядке ст.113 ГПК РФ, своих представителей в суд не направили, об уважительных причинах неявки представителей суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, данных в п. 45 Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29. 04. 2010 года, в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Положениями статьи 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2).

В силу положений ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного учета и (или) государственной регистрации права является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Согласно ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны. При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств, лесопарков понимается: 1) наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, лесопарка, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, лесопарка; 2) расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта или территориальной зоны.

Согласно ч. 1 ст. 43 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В п.21 Приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" указано, что межевой план составляется на основе выписки из ЕГРН об определенном земельном участке и (или) сведений об определенной территории, например, в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения описания местоположения границ земельных участков, а также на основе сведений ЕГРН о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства при наличии таких объектов на земельном участке, в отношении которого выполняются кадастровые работы.

Для подготовки межевого плана могут использоваться сведения единой электронной картографической основы, картографические материалы государственных фондов пространственных данных, землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Судом установлено, что Михеев А.П. является собственником земельного участка с КН №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для ведения садоводства. Дата присвоения кадастрового номера 13.12.2005. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена, что подтверждается выписками из ЕГРН от 12.07.2023 (л.д.16-17, 19-20).

Также судом установлено, что собственниками смежных земельных участков с земельным участком истца Михеева А.П. являются:

- Маркина И.Е., которой согласно выписки из ЕГРН от 12.12.2023 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, площадью 438 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. Дата присвоения кадастрового номера 22.05.2004. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы участка установлены, в разделе 3.2 указан каталог координат характерных точек границ земельного участка, выполненный по системе координат МСК-63 (л.д.59-68);

- Позднякова О.К., которой согласно выписки из ЕГРН от 12.12.2023 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 620 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы участка установлены, в разделе 3.2 указан каталог координат характерных точек границ земельного участка, выполненный по системе координат МСК-63 (л.д.47-58);

- Сустретов В.Ю., которому согласно выписки из ЕГРН от 12.12.2023 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 513 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы участка установлены, в разделе 3.2 указан каталог координат характерных точек границ земельного участка, выполненный по системе координат МСК-63 (л.д.69-78).

Для уточнения границ земельного участка истец обратился в ООО «Удача». В ходе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение уточняемого земельного участка с участками с КН №, принадлежащего Маркиной И.Е., и с КН №, принадлежащего Поздняковой О.К., что следует из информационного письма от 01.09.2023 (л.д.9).

Указанные обстоятельства также подтверждаются экспертным заключением от 05.09.2023 Филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области», площадь пересечения с земельным участком с КН № составляет 207 кв.м., с земельным участком с КН 63:33:0911001:49 – 23,11 кв.м. (л.д.89).

Из заключения кадастрового инженера ООО «Удача» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-15) следует, что фактически земельный участок с КН №, расположен в кадастровом квартале №. Документы, подтверждающие сведения о местоположении границ земельного участка, отсутствуют. Согласно информационным письмам межмуниципального отдела по г. Сызрань, Сызранскому району Управления Росреестра по Самарской области картографические материалы и материалы инвентаризации на земельный участок с местоположением <адрес>, отсутствуют. При выезде на место, геодезические работы проводились с использованием спутниковой аппаратуры-приемник PrinCe i30 (номер в Госреестре СИ №81389-21) методом спутниковых геодезических измерений (определений). Камеральная обработка (вычисление координат характерных точек) проводилась с использованием программного комплекса AutoCAD, границы участка устанавливались посредством инструментального определения координат фактически существующих границ участка, в присутствии и со слов правообладателя земельного участка, при сопоставлении фактических результатов измерений со сведениями из документов, определяющих местоположение границ земельного участка, анализе выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 12.07.2023 и исследования объекта в натуре, выявлено пересечение уточняемого земельного участка с земельными участками с КН №, с КН №, границы которых ранее были установлены. Сведения о границах данных участков не соответствуют их фактическому местоположению. Несоответствие выражается в общем смещении учтенных границ по отношению к фактическим границам, из чего следует, что при установлении границ земельных участков с КН №, с КН № и определении их координат была допущена реестровая ошибка.

Споры по границам с собственниками смежных земельных участков отсутствуют, что подтверждается актом согласования местоположения границ (л.д. 15).

Площадь уточняемого земельного участка с КН № по данным ЕГРН - 500 кв.м., фактическая площадь земельного участка -439 кв.м.; расхождение на 61 кв.м, является допустимым, соответствует ч.5 ст.42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", в котором указано, что если в результате уточнения местоположения границ земельного участка, в отношении которого выполняются комплексные кадастровые работы, в том числе в случае исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, получено значение площади земельного участка, которое меньше значения площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, и отсутствует возможность соблюдения требований пункта 1 части 3 настоящей статьи, сведения о таком земельном участке включаются в карту-план территории при наличии письменного согласия правообладателя такого земельного участка с результатами комплексных кадастровых работ, которое входит в состав приложения к соответствующей карте-плану территории.

Исходя из установленных судом обстоятельств и проанализировав в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и ст. 67 ГПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что в сведениях ЕГРН имеются реестровые ошибки, допущенные при межевании земельных участков с КН №, площадью 438 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; с КН №, площадью 620 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Фактически указанные земельные участки являются смежными с уточняемым земельным участком, принадлежащем истцу; проведено согласование границ земельного участка и составлен акт согласования, согласно которому границы согласованы в индивидуальном порядке, что подтверждается подписью собственников смежных земельных участков; права ответчиков не нарушены.

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным признать реестровой ошибкой включение в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков: КН №, площадью 438 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с КН №, площадью 620 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с КН №, площадью 438 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; с КН №, площадью 620 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, поскольку фактическое местоположение границ земельных участков не соответствует сведениям в ЕГРН, выявленное пресечение границ исключает подготовку межевого плана на земельный участок истца в соответствии с требованиями ст. 22, п. 20 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости; установить границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 439 кв.м., по координатам, подготовленным кадастровым инженером ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Михеева А.П. удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 438 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать наличие реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 620 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 439 кв.м., по координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м.

X

Y

1

392184.15

1310379.53

2

392182.05

1310382.85

3

392179.33

1310387.67

4

392178.72

1310389.11

5

392170.19

1310403.32

6

392156.48

1310396.70

7

392166.68

1310373.85

1

392184.15

1310379.53

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в части указания площади – 439 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.12.2023

Судья: