Шелехов Иван Николаевич

Гр. дело № 2-169/2022

УИД: 46RS0023-01-2022-000171-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суджа 16 мая 2022 года

Суджанский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Селихова И.В.,

при секретаре Понариной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Шелехову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Шелехову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

В обоснование указывает, что между ПАО «Сбербанк России» и Шелеховым И.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в сумме 239 800, 00 руб. на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых, которым предусмотрено, что при несвоевременном погашении кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 %. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 183 525, 19 руб., в том числе: 147 361, 46 руб. – просроченный основной долг, 31 069,44 руб. - просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг – 3 475,35 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 618,94 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183 525, 19 руб., су...

...дебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 870,50 руб., а всего: 188 395,69 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шелехов И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк - кредитор и Шелехов И.Н. - заемщик заключили договор в офертно-акцептной форме о предоставлении банком потребительского кредита заемщику в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», на получение Потребительского кредита путём подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия) на сумму 239 800, 00 руб. на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых.

Из пункта 17 Индивидуальных условий следует, что акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счёт, указанный клиентом - №, открытый у кредитора.

Количество ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора составляет 60, ежемесячный платеж составляет 6 076,31 руб..

Пунктом 8 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счёта погашения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно п.14 Индивидуальных условий Шелехов И.Н. также согласился с содержанием Общих условий кредитования (далее ОУ) и ознакомился с ними, о чём имеется его подпись.

Срок действия договора согласно п.п. 6.1 п.6 ОУ определен до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами при заключении договора были согласованы все его существенные условия, и Банком, как стороной договора, были выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается также копией лицевого счета счету ответчика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Шелехову И.Н. Банком ДД.ММ.ГГГГ были зачислены кредитные денежные средства в сумме 239 800,00 руб., дата последней операции – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, расчёта задолженности, выписки по счёту ответчика №, им в течение срока указанного выше договора нарушались его условия, последнее погашение по кредиту ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 888, 60 руб., в том числе: 2191,45 руб. – погашение задолженности по процентам и 2697, 15 руб. – погашение просроченной задолженности по основному долгу, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с Шелехова И.Н. задолженности по кредиту в сумме 175 142,14 руб., такой приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен мировым судьёй по заявлению должника Шелехова И.Н.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неисполнением обязанности своевременного возврата полученных средств, уплаты процентов за пользование ими в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право требования к Шелехову И.Н. досрочно погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179 767, 27 руб., о чём банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора, что его подтверждается копией.

Материалами дела подтверждается, и доказательств иного не представлено, что требование о досрочном погашении кредита Шелеховым И.Н. до настоящего времени не выполнено и задолженность перед кредитором не погашена, что повлекло нарушение прав истца, предусмотренных кредитным договором и приведенными нормами ГК РФ.

Из положений ст. 453 ГК РФ следует, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании вышеизложенного, с учётом характера правоотношений, суд приходит к выводу о наличии оснований к расторжению кредитного договора, заключенного истцом с Шелеховым И.Н., и взысканию кредитной задолженности.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 12 Индивидуальных условий имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

Расчет задолженности ПАО Сбербанк по предъявленному иску, представленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренный ответчиком, признается судом верным, в соответствии с ним полная задолженность по кредиту по состоянию составила 183 525,19 руб., в том числе: ссудная задолженность, в том числе: срочная и просроченная – 147 361, 46 руб., проценты за кредит, в том числе срочные, срочные на просроченный основной долг, просроченные – 31 069, 44 руб., неустойка – 5 094, 29 руб., в том числе: на просроченные проценты – 1 618, 94 руб., на просроченную ссудную задолженность – 3 475, 35 руб.

На момент рассмотрения иска в суде задолженность перед кредитором в сумме 183 525,19 руб. заемщиком Шелеховым И.Н. не погашена, что следует из материалов дела.

Судом на основании исследованных доказательств и обстоятельств установлено, что Шелехов И.Н. принятые на себя обязательства не исполнил: ежемесячные платежи по кредиту в срок, установленный Индивидуальными условиями, не вносил и проценты за пользование денежными средствами не выплачивал, что следует из расчёта задолженности по кредитному договору, выписки по счету.

Таким образом, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 870,50 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 870, 50 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Шелехову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Шелеховым И.Н..

Взыскать с Шелехова И.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183 525,19 руб., в том числе: просроченный основной долг – 147 361, 46 руб., просроченные проценты – 31 069 рублей 44 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1 618 рублей 94 копейки, неустойка на просроченный основной долг – 3 475 рублей 35 копеек; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 870 рублей 50 копеек, а всего 188 395 рублей 69 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 20 мая 2022 года.

Судья И.В. Селихов

Дело № 2- 265/2023

УИД 46RS0023-01-2023-000287-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гриценко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелехова Т.П. к Шелехова Н.В., Шелехова А.И., Житкова (Шелехова) С.И., действующей в своих интересах и интересах малолетней ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Шелехова Т.П. обратилась в суд с иском к Шелехова Н.В., Шелехова А.И., Житкова (Шелехова) С.И., действующей в своих интересах и интересах малолетней ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> В обоснование указывает, что является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме нее сособственниками в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом с хозяйственными строениями по 1/3 доли за каждым на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.12.2002 г, являются Шелехова (Ионина) Н.И. и Шелехов И.Н., приходящиеся истцу детьми и являющимися третьими лицами по настоящему гражданскому делу. В настоящее время в спорном домовладении зарегистрированы: истец - Шелехова Т.П., Шелехов И.Н., ответчики: Шелехова Н.В., Житкова (Шелехова) С.И. и ее дочь - ФИО5, Шелехова А.И. Ответчики в спорном жилом доме были зарегистрированы в качестве членов семьи сособственника жилого помещения, т.к. Шелехова Н.В. состоит в зарегистрированном браке с Шелехов И.Н., но фактически ответчики в спорном домовладении не проживают, а проживают по адресу: <адрес>, бремя содержания жилого помещения не несут. Без заявления и личного присутствия ответчиков снять их с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства не пред...

...ставляется возможным, самостоятельно и добровольно ответчики сниматься с регистрационного учета не желают. Какие либо договорные обязательства с ответчиками об их регистрации и проживании в указанном жилом помещении отсутствуют, членами ее семьи они не являются, имущества, ответчиков в жилом доме нет. Регистрация ответчиков существенно ограничивает ее права в пользовании, владении и распоряжении своей собственностью.

Истец Шелехова Т.П. извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие в судебном заседании через представителя – адвоката Синицу Е.Н. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца Шелехова Т.П. адвокат Синица Е.Н., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования Шелехова Т.П. поддержал по основаниям в иске изложенным, просил их удовлетворить.

Ответчик Шелехова Н.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, письменных возражений не представила.

Ответчик Житкова (Шелехова) С.И., действующая в своих интересах и интересах малолетней ФИО5, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, письменных возражений не представила.

Ответчик Шелехова А.И., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, письменных возражений не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Шелехов И.Н., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ионина (Шелехова) Н.Н., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в заявлении поданном в суд заявленные требования Шелехова Т.П. поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отделение УФМС России по Курской области в Суджанском районе, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, в заявлении поданном в суд просит дело рассмотреть без участия представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации <данные изъяты> сельсовета Суджанского района Курской области, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в заявлении поданном в суд просит дело рассмотреть без участия представителя.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По свидетельству о праве на наследство по закону от 15.12.2002 г., наследниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> являются по 1/3 доле каждый: жена – Шелехова Т.П., дочь – Шелехова Н.В.Н., сын – Шелехов И.Н. Право общей долевой собственности на домовладение подлежит регистрации в Суджанском филиале Курского учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности на вышеуказанное имущество.

Истцу Шелехова Т.П., согласно свидетельств о государственной регистрации права от 04.06.2010 г. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля жилого дома и земельного участка, расположенная по адресу: <адрес>, дата регистрации 04.06.2010 г. Ограничений (обременений) данных объектов недвижимости не зарегистрировано.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку суду не представлено доказательств возникновения права собственности на 2/3 доли спорного имущества, то истцу, как собственнику 1/3 доли указанного жилого помещения, в соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Ч. 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Следуя положениям ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом

В соответствии с п.1,4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.Частью 1 ст. 292 ГК РФ установлено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Судом установлено, и следует из сообщения ОМВД России по Суджанскому району, домовой книги, копии паспортов, что с 16.04.2002 г. Шелехова Н.В., с 13.09.2012 г. Шелехова А.И. и Житкова (Шелехова) С.И., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 значатся зарегистрированными по месту жительства в доме за номером № по <адрес>, по настоящее время.

По заявлению Житкова (Шелехова) С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, новорожденная ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по месту жительства в спорном домовладении, как дочь Житкова (Шелехова) С.И.

В силу положений ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно справки администрации <данные изъяты> сельсовета Суджанского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: с<адрес> зарегистрированы: Шелехов И.Н., Шелехова Н.В., Житкова (Шелехова) С.И., Шелехова А.И., ФИО5, однако фактически проживают по адресу: <адрес>.

Из иска, материалов дела, следует, что ответчики совместно с истцом не проживают, не являются членами ее семьи, не несут бремя содержания жилого дома, не проживают в нем, личных вещей в спорном домовладении не имеется, договоров, соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами также не заключалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствует о том, что семейных отношений между сторонами не существует, они совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, членом семьи истца ответчики не является, самостоятельного права пользования спорным домом у ответчиков не возникло.

При этом никаких из видов договоров, предусмотренных ч.2 ст. 30 ЖК РФ, между истцом и ответчиками не заключалось.

Доказательств обратного в материалов дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

Поскольку ответчики не являются членом семьи истца, за ответчиками, в силу положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ, не может быть сохранено и право пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности истцу.

Регистрация ответчиков в жилом доме, принадлежащем истцам, с учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, ущемляет ее права, как собственника.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, органом регистрационного учёта, в связи с чем ответчики подлежат снятию с регистрационного учёта органом регистрационного учёта.

Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шелехова Т.П., удовлетворить в полном объеме.

Прекратить в отношении Шелехова Н.В. (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности Шелехова Т.П. (<данные изъяты>).

Прекратить в отношении Житкова (Шелехова) С.И. (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности Шелехова Т.П. (<данные изъяты>).

Прекратить в отношении Шелехова А.И. (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности Шелехова Т.П. (<данные изъяты>).

Прекратить в отношении ФИО5 (<данные изъяты>.) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности Шелехова Т.П. (<данные изъяты>).

Взыскать с Шелехова Н.В. (<данные изъяты>), Шелехова А.И. (<данные изъяты>), Житкова (Шелехова) С.И. (<данные изъяты>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 (<данные изъяты>.) в пользу Шелехова Т.П. (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек в равных долях по 75 рублей 00 копеек с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.М. Тимошенко