Шелехов Михаил Эдуардович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 - 748

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 2 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Окорокова В.К.,

судей Бережневой С.В., Денисенко А.В.,

с участием прокурора Пинигина Т.П.,

осужденного Шелехова М.Э. путем использования системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Корякина М.П.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Шелехова М.Э. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2024 года, которым

Шелехов М.Э., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

- 13 января 2017 года Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся на основании постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2019 года условно - досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 21 день,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, исчислении срока отбытия наказания, зачете наказания, в...

...ещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Шелехов М.Э. осужден за кражу, то есть тайное хищение денежных средств С., совершенную с банковского счета.

Преступление совершено в период времени с 8 часов 00 минут по 10 часов 00 минут 1 октября 2023 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Шелехов М.Э., не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения и доказанность его вины в инкриминируемом преступлении, выражает несогласие с приговором суда в связи с его несправедливостью, выразившейся в чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что причиненный потерпевшему ущерб был для него не существенным; он добровольно в полном объеме возместил ущерб; потерпевшей к нему не имеет претензий; он не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; судом были установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и применена ч. 2 ст. 61 УК РФ. Считает, что в отношении него применима ч. 3 ст. 68 УК РФ, возможно назначение принудительных работ или назначение исправительного учреждения более мягкого режима содержания, также суд мог обязать его пройти лечение от ******** и назначить более мягкий вид наказания. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания и назначить более мягкий режим содержания.

В суде апелляционной инстанции осужденный Шелехов М.Э., защитник – адвокат Корякин М.П. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Прокурор Пинигин Т.П. просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Данные положения закона судом не нарушены и выполнены в полном объеме.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного Шелехова М.Э. в совершении кражи денежных средств потерпевшего С., с банковского счета, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Правильность оценки судом представленных доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд при оценке доказательств нарушил требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных в приговоре доказательств, судом действия осужденного Шелехова М.Э. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его виновность и квалификация действий, сторонами не оспаривается.

При назначении осужденному Шелехову М.Э. наказания судом в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного Шелехова М.Э. судом учтены и обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, также и признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с исправительного учреждения.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но которые не были учтены судом, не установлено.

Поскольку осужденный Шелехов М.Э. совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд правомерно в его действиях установил отягчающее наказание обстоятельство в виде опасного рецидива преступлений.

Наказание в виде лишения свободы назначено осужденному Шелехову М.Э. в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности и полностью отвечает принципу социальной справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного Шелехова М.Э., целей наказания, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает суд апелляционной инстанции, кроме того, все смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ учтены при назначении наказания.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что у осужденного установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде опасного рецидива, у суда отсутствовали правовые основания для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ.

В приговоре суд мотивировал не назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с этими выводами суда.

Также не имеется оснований для назначения осужденному Шелехову М.Э. наказания в виде принудительных работ, так как исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступления, сведений о его личности, наличия отягчающего наказания обстоятельства, исправление осужденного Шелехова М.Э. невозможно без отбывания наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания в отношении осужденного Шелехова М.Э. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в приговоре должным образом мотивированы, и основаны на объективной оценке характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия отягчающего наказания обстоятельства.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что судом в полном объеме учтены данные о личности виновного и, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Шелехова М.Э., наказание ему назначено в соответствии с законом и не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи назначенное осужденному Шелехову М.Э. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанном на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2024 года в отношении Шелехова М.Э. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шелехова М.Э. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.К. Окороков

Судьи С.В. Бережнева

А.В. Денисенко

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

дело №22-383

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 28 марта 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.С.,

судей Бережневой С.В. и Протодьяконова В.С.,

при секретаре Аксеновой М.В.,

с участием прокурора Посельского Н.В.,

осуждённого Шелехова М.Э., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Кармадоновой Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Шелехова М.Э. на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2017 года, которым

Шелехов М.Э., _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый:

- 5 апреля 2004 года по ч.3 ст.162, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- 8 июля 2005 года по ст.316 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы. Постановлением суда от 21 марта 2011 года освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 5 месяцев 2 дня;

- осуждён по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Установлены ограничения: не уходить из жилого помещения места постоянного проживания (пребывания) с 23:00 до 06:00 времени суток без уважительных причин; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, ...

...не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения осуждённого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, выступление прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Шелехов М.Э. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им 3 июля 2016 года в доме № ... по улице .......... города .......... Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шелехов М.Э. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый считает, что дело рассмотрено односторонне и не объективно, в результате чего ему назначено несправедливое, чрезмерное суровое наказание. Суд принял сторону государственного обвинителя, который в прениях приводил лишь отягчающие обстоятельства. При этом не учтено, что уголовное дело расследовано, а преступление раскрыто лишь на основании его явки с повинной, признательных показаниях, и в связи с тем, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Других доказательств его вины не имеется. Просит применить пп.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и снизить срок наказание.

Государственным обвинителем О. принесены возражения о необоснованности доводов апелляционной жалобы и справедливости назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Д. считает преступление совершенным с особой жестокостью, просит в удовлетворении доводов осуждённого о снижении срока наказания отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого Шелехова М.Э., с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Как усматривается из материалов, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно и после консультации с защитником В., в присутствии последнего.

Суд убедился в том, что Шелехов М.Э. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры.

Действия Шелехова М.Э. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, с обвинением в совершении которого он согласился, квалифицированы правильно, по которой назначено справедливое наказание.

Как усматривается из материалов дела, суд в полном объёме исследовал и учёл данные о личности Шелехова М.Э., который имеет среднее образование, невоеннообязанный, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не работает, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, в содеянном раскаялся. По месту жительства Шелехов М.Э. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и неоднократно привлекавшееся к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами Шелехову М.Э. учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Отягчающими обстоятельствами признаны рецидив преступлений, что соответствует требованиям п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, и совершение осуждённым преступления в состоянии алкогольного опьянения, что соответствует требованиям ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств не применяются положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, а при наличии рецидива, вид которого в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, невозможно назначение наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд мотивировал в приговоре отсутствие оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, что соответствует как характеру совершённых им действий, так и данным о его личности.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительной колонии определён судом первой инстанции правильно.

Таким образом, осуждённому назначено наказание в пределах санкции статьи, вид и размер которого не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания (в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ) и не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, т.е. с учётом положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к его смягчению.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2017 в отношении Шелехова М.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий С.С. Тарасова

Судьи С.В. Бережнева

В.С. Протодьяконов