Шелехова Вера Дмитриевна

Дело № 2-374/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2016 года г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Доржижаповой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелеховой В.Д. к Ануфриеву Р.А., Удальеву И.И., Якутовичу Р.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 14 мая 2015 года Ануфриев Р.А., Удальев И.И., Якутович Р.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы. Гражданский иск Шелеховой В.Д. о взыскании материального ущерба, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

28 декабря 2015 года исковое заявление выделено в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судьи от 11 января 2015 года исковое заявление Шелеховой В.Д. принято к производству суда.

Истец Шелехова В.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Ответчики Ануфриев Р.А., Удальев И.И., Якутович Р.А. надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту отбытия наказания.

На основании ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Из материалов гражданского дела усматривается, что исковое заявление поступило в Читинский районный суд Забайкальского края 28.12.2015 года, и было принято к производству с нару...

...шением правил подсудности.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу имущественный вред, причиненный повреждением пластикового окна в сумме 22000 руб.

Согласно п. 5 ч. 1 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Цена иска Шелеховой В.Д. к Ануфриеву Р.А., Удальеву И.И., Якутович Р.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, не превышает 50000 рублей.

Как следует из представленных документов, вступившим в законную силу приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 14 мая 2015 года Ануфриев Р.А., Удальев И.И., Якутович Р.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, гражданский иск Шелеховой В.Д. в части взыскания материального ущерба в сумме 22000 руб., передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, гражданский иск, вытекающий из данного уголовного дела, не был разрешен при производстве по уголовному делу.

Согласно ст. 44 УПК РФ, иски о возмещении вреда, причиненного преступлением, могут предъявляться в уголовном деле.

После выделения судьей соответствующих материалов из уголовного дела и определения подсудности по делу, дело принимается к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о направлении гражданского дела по иску Шелеховой В.Д. к Ануфриеву Р.А., Удальеву И.И., Якутовичу Р.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, по подсудности мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района, поскольку цена иска составляет до 50000 руб., спор имеет имущественный характер, двое ответчиков до осуждения проживали по адресу: Удальев И.И. - <адрес>; Якутович Р.А. – <адрес>, что территориально относиться к подсудности указанного судебного участка.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 31, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-374/2016 по иску Шелеховой В.Д. к Ануфриеву Р.А., Удальеву И.И., Якутовичу Р.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, передать по подсудности мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы (г. Чита, ул. Ленина, д. 162).

Определение может быть обжаловано в 15 дневный срок в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд.

Судья Беспечанский П.А.

Гражданское дело № 2-1021/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2016 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Хохряковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя по доверенности ФИО5 в интересах Шелехова В.Д. к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Между ней и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму данные изъяты рублей. По условиям кредитного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма подлежащего выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь её юридической неграмотностью и тем, что не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Она считает, что её права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора. Требования закона обязывают кредитора информировать заемщика – физическое лицо о полной стоимости кредита, следовательно, кредитор нарушил нормы закона. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. При решении вопроса о возможности снижения ...

...применяемой ставки процентов суду следует исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального Банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Она считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, просит суд об её уменьшении. Полагает, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр. Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Считает, что банк обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в данные изъяты рублей.

Просила:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о полной стоимости кредита и согласия недействительными, а именно: в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки;

- признать незаконными действия ПАО «ВТБ 24» в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора;

- взыскать с ПАО «ВТБ 24» компенсацию морального вреда в размере данные изъяты рублей.

Истец Шелехова В.Д., надлежаще извещённая о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, просила о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» на основании доверенности ФИО6, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, суду представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что с исковыми требованиями она не согласна по следующим основаниям. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является договором присоединения, состоит из Правил кредитования «Общие условия» и Согласия на кредит, надлежащим образом заполненного и подписанного заемщиком и банком, содержащих в себе все существенные условия кредита. До заключения кредитного договора Шелехова В.Д. ознакомлена с размером полной стоимости кредита, что подтверждается Уведомлением о полной стоимости кредита. Следовательно, требования истца о признании договора недействительным в этой части не подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, исходя из следующего. Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем взимание комиссии за услуги по выдаче кредита, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. До сведения истца были доведены все условия кредитного договора, никаких возражений относительно каких либо условий договора от истца не поступало. Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. К тому же истцом не представлено суду доказательств нравственных или физических страданий, в результате которых у него возникло основание требовать компенсации морального вреда. Кредитным договором предусмотрен размер неустойки (пени) за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, что не может быть оспорено истцом. В обоснование своих требований истцом не представлено доказательств нарушения условий договора со стороны банка. Безосновательные доводы истца не могут служить основанием для расторжения договора или признания его условий недействительными. Кроме того, запрещено требовать признания оспоримой сделки недействительной тем лицам, которые ранее ее одобрили или своими действиями подтвердили намерение ее исполнить. Просила в удовлетворении исковых требований Шелехова В.Д. отказать.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт их причины неявки неуважительными. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости, оценив совокупность представленных доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований отказать. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих правил и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Шелехова В.Д. предоставлен кредит в сумме данные изъяты рублей под 18,5% годовых сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора Шелехова В.Д. должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами по данные изъяты 20 числа каждого календарного месяца (л.д. 15).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. ст. 161, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме сделок.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод истца о том, что в кредитном договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты в рублях, полная сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета, является несостоятельным, поскольку в Согласии на кредит и Уведомлении о полной стоимости кредита, подписанными Шелехова В.Д. и банком указаны полная стоимость кредита, также указаны проценты за пользование кредитом.

Довод истца о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание, суд также считает не состоятельным.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк предоставляет денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Ответчик указанные обязательства не исполняет.

Согласно положениям ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Доказательств существенного нарушения договора ПАО «ВТБ 24» истцом не представлено.

На основании п.1 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Своей подписью в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ Шелехова В.Д. подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять.

Довод истца о том, что установление процентов является злоупотреблением правом, не имеет правового значения по делу, поскольку суд не усматривает оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами.

При установленных судом обстоятельствах и исследованных доказательствах, суд считает, что иск Шелехова В.Д. о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя по доверенности ФИО5 в интересах Шелехова В.Д. к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий О.Н. Крюкова

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2016 года.

Председательствующий О.Н. Крюкова

Гражданское дело № 2-1020/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2016 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Хохряковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя по доверенности ФИО5 в интересах Шелехова В.Д. к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Между ней и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму данные изъяты рублей. По условиям кредитного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма подлежащего выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь её юридической неграмотностью и тем, что не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Она считает, что её права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора. Требования закона обязывают кредитора информировать заемщика – физическое лицо о полной стоимости кредита, следовательно, кредитор нарушил нормы закона. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. При решении вопроса о возможности снижения ...

...применяемой ставки процентов суду следует исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального Банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Она считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, просит суд об её уменьшении. Полагает, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр. Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Считает, что банк обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в данные изъяты рублей.

Просила:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о полной стоимости кредита и согласия недействительными, а именно: в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки;

- признать незаконными действия ПАО «ВТБ 24» в части несоблюдения ст.6 Закона №353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора;

- взыскать с ПАО «ВТБ 24» компенсацию морального вреда в размере данные изъяты рублей.

Истец Шелехова В.Д., надлежаще извещённая о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, просила о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» на основании доверенности ФИО6, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, суду представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что с исковыми требованиями она не согласна по следующим основаниям. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по плановым процентам составляет данные изъяты, задолженность по пени данные изъяты, задолженность по комиссиям за коллективное страхование данные изъяты рублей, остаток ссудной задолженности данные изъяты. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является договором присоединения, состоит из Правил кредитования «Общие условия» и Согласия на кредит, надлежащим образом заполненного и подписанного заемщиком и банком, содержащих в себе все существенные условия кредита. До заключения кредитного договора Шелехова В.Д. ознакомлена с размером полной стоимости кредита, что подтверждается Уведомлением о полной стоимости кредита. Следовательно, требования истца о признании договора недействительным в этой части не подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, исходя из следующего. Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем взимание комиссии за услуги по выдаче кредита, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. До сведения истца были доведены все условия кредитного договора, никаких возражений относительно каких либо условий договора от истца не поступало. Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. К тому же истцом нем представлено суду доказательств нравственных или физических страданий, в результате которых у него возникло основание требовать компенсации морального вреда. Кредитным договором предусмотрен размер неустойки (пени) за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, что не может быть оспорено истцом. В обоснование своих требований истцом не представлено доказательств нарушения условий договора со стороны банка. Безосновательные доводы истца не могут служить основанием для расторжения договора или признания его условий недействительными. Кроме того, запрещено требовать признания оспоримой сделки недействительной тем лицам, которые ранее ее одобрили или своими действиями подтвердили намерение ее исполнить. Просила в удовлетворении исковых требований Шелехова В.Д. отказать.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт их причины неявки неуважительными. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости, оценив совокупность представленных доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований отказать. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих правил и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Шелехова В.Д. предоставлен кредит в сумме данные изъяты рублей под 26% годовых сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора Шелехова В.Д. должна была погашать кредит ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца, размер платежа данные изъяты, размер первого платежа данные изъяты, размер последнего платежа данные изъяты (л.д. 17-21).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. ст. 161, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме сделок.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод истца о том, что в кредитном договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты в рублях, полная сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета, является несостоятельным, поскольку в Согласии на кредит, подписанном Шелехова В.Д. и банком указаны полная стоимость кредита, также указаны проценты за пользование кредитом.

Довод истца о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание, суд также считает не состоятельным.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк предоставляет денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Ответчик указанные обязательства не исполняет.

Согласно положениям ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Доказательств существенного нарушения договора ПАО «ВТБ 24» истцом не представлено.

На основании п.1 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Своей подписью в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ Шелехова В.Д. подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять.

Довод истца о том, что установление процентов является злоупотреблением правом, не имеет правового значения по делу, поскольку суд не усматривает оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами.

При установленных судом обстоятельствах и исследованных доказательствах, суд считает, что иск Шелехова В.Д. о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя по доверенности ФИО5 в интересах Шелехова В.Д. к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий О.Н. Крюкова

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2016 года.

Председательствующий О.Н. Крюкова