Шеленкова Наталья Николаевна

Дело (УИД) 58RS0012-01-2021-000126-43

производство № 2-148/2021

Решение

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Мисулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеленковой Натальи Николаевны к Попченковой Галине Александровне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Шеленкова Н.Н. обратилась в суд с иском к Попченковой Г.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование заявленного требования указывает, что 26.10.2018 между ней и Попченковой Г.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в (адрес), по которому она приобрела в собственность указанный жилой дом и земельный участок за 100 000 руб. В этот же день она расплатилась с Продавцом, и последняя передала в её владение жилой дом и земельный участок, при этом пояснив. Что спорный жилой дом и земельный участок принадлежат ей на праве собственности в порядке наследования по закону после смерти матери Н.М.А., умершей в августе 2018 года. Лицевые счета на оплату коммунальных платежей были оформлены на Н.М.А.. Договорились об оформлении договора в Управлении Росреестра по (адрес) после оформления ответчиком наследственных прав на жилой дом и земельный участок в связи со смертью её матери Н.М.А., но это не представилось возможным по причине отсутствия зарегистрированного права Н.М.А. на продаваемое имущество: по данным похозяйственной книги земельный участок, расположенный по (...

...адрес), изначально принадлежал Л.М.М, который последняя продала Н.М.А., о чем в похозяйственной книге сельского Совета имеется отметка.

Она с 26.10.2018 пользуется спорным жилым домом и земельным участком (произвела ремонт в доме), земельный участок использует в целях огородничества, оплачивает коммунальные услуги. За время, прошедшее с октября 2016, каких либо претензий к ней не поступало. В 2020 году приняла решение подключить жилой дом к водоснабжению, для чего обратилась в эксплуатационную организацию г. Каменки, но ей было предложено предоставить правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок. Обратилась к кадастровому инженеру с требованием поставить жилой дом на ГКУ, ей было разъяснено, что с ведением в действие Закона РФ № 218-ФЗ постановка жилого дома на ГКУ осуществляется с одновременной регистрацией права на объект недвижимости. Право собственности на приобретенное ею имущество подлежит отыскиванию в судебном порядке. Считая, что сделка купли - продажи полностью исполнена, просит суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 72,0 кв.м. и земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 58:10:06200204:15, расположенные в селе (адрес).

В судебное заседание истец ШеленковаН.Н. не явилась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Ответчик Попченкова Г.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и признание иска.

Третье лицо Лапшина Л.Д. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения иска надлежащим образом извещена.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Шеленкова Н.Н. обратилась с иском о признании права собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 58:10:0620204:15, расположенные по адресу: (адрес)..

Материала дела установлено, что данные о зарегистрированных правах на спорный жилой дом и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Как следует из искового заявления истца, не оспоренных участвующими в деле лицами26.10.2016 года между истцом и Попченковой Г.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 65 кв.м. и земельного участка площадью 0,15 га по адресу: (адрес). Договор заключен в простой письменной форме. В указанном договоре содержаться сведения о том, что продавец передала покупателю жилой дом площадью 65 кв.м. и земельный участок площадью 0,15 га, а покупатель в свою очередь передала Продавцу 100 000 руб. стоимость недвижимого имущества. (л.д.8). Кроме того в суд представлена расписка о передаче денежной суммы 100 000 руб. (л.д.9).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) - в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд признает договор купли-продажи спорного земельного участка заключенным, поскольку данный договор был фактически исполнен сторонами - Продавец который передал земельный участок и расположенный на нем жилой дом истцу и получил за него денежные средства; Покупатель. в свою очередь, принял указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом и начал его использовать по назначению.По договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (ст. 237 ГК РСФСР).

Исходя из содержания приведенных норм права, обязательства сторон возникают из договоров, заключение которых происходит сторонами, путем согласования его существенных условий и подписания договора сторонами.Приобретение права собственности на имущество по сделке, является производным способом приобретения права. Отчуждатель должен обладать правом собственности, возникшем на законных основаниях, на передаваемое другому лицу имущество.

Иск о признании права собственности, основанный на сделке, как производном способе приобретения права собственности, может быть удовлетворен при наличии совокупности условий: объект права собственности существует в натуре; спорная вещь должна быть индивидуально-определенной; право собственности истца оспаривается или игнорируется (т.е. имеет спор о гражданском праве); истец обладает доказательствами, подтверждающими наличие юридических фактов, достаточных для наделения его правом собственности; отчуждатель по сделке, совершенной с истцом, должен обладать правом собственности, возникшем на законных основаниях на переданное истцу имущество.Согласно справке администрации Федоровского сельсовета Каменского района Пензенской области земельный участок принадлежал умершей Л.М.И..

Из наследственного дела.№ 841 от 25.09.2005 г заведенного к имуществу умершей Л.М.И. следует, что в наследственное имущество спорное имущество не было включено, свидетельство о праве на наследство на указанное спорное имущество наследнику Лапшиной Л.Д. не выдавалось.

Поведение Шеленковой Н.Н. в период после заключения сделки купли-продажи (оплата коммунальных услуг) свидетельствует о том, что она полагала себя собственником приобретенного недвижимого имущества указанного в иске.Право Шеленковой Н.Н.. на спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом к никто не оспаривает. Она открыто владеет, пользуется принадлежащим ей недвижимым имуществом.

Оценивая все собранные по дел у доказательства в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:

Исковые требования Шеленковой Натальи Николаевны к Попченковой Галине Александровне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

признать за Шеленковой Натальей Николаевной право собственности на жилой дом общей площадью 72,0 кв.м. и земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 58:10:06200204:15, расположенные в селе (адрес).

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца через Каменский городской суд Пензенской области.Судья: С.А.Лаврова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.

при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6694/2023 по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 23 по Самарской области обратилось в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 недоимку по обязательным платежам на общую сумму 1 466,27 рублей, в том числе: по налогу на имущество физических лиц за 2014г. в размере 56,72 рублей, за 2016г. в размере 1 385 рублей, пени в размере 24,55 рубля. Кроме того, просила восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи административного иска о взыскании обязательных платежей.

Представитель административного истца МИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду причину неявки.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельст...

...вующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что налоговым органом был начислен ФИО2 налог на имущество физических лиц за 2014, 2016 годы, с направлением в адрес налогоплательщика налогового уведомления №... от 21.09.2017г.

Административному ответчику направлялось требование №... по состоянию на 15.02.2018г., в котором рассчитана сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 1 385 рублей, пени в размере 27,17 рублей, со сроком исполнения до 03.04.2018г.

Административному ответчику направлялось требование №... по состоянию на 22.01.2020г., в котором рассчитана сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014г. в размере 56,72 рублей, пени в размере 24,55 рубля, со сроком исполнения до 24.02.2020г.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России № 23 по Самарской области недоимки по налогам налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области в октябре 2022 года. 20.10.2022г. мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесено определение об отказе МИФНС России № 23 по Самарской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам.

Таким образом, с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам налоговый орган обратился с нарушением предусмотренного законом шестимесячного срока.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного иска о взыскании обязательных платежей. Однако доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу административного иска административным истцом не представлено.

Таким образом, установление в законе срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании недоимки по обязательным платежам, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать МИФНС России № 23 по Самарской области в удовлетворении административных исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –

Секретарь –