Шелепов Евгений Борисович

Дело № 2-2389/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд в составе председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Ивашовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелепова Е.Б. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Шелепов Е.Б. обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района об установлении факта наличия технической ошибки, признании свидетельства о праве собственности на землю частично недействительным, внесении изменений в ГКН, признании недействительными договора дарения земельного участка и свидетельства государственной регистрации права, признании права собственности на долю земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Морозов А.С. исковые требования уточнил и пояснил, что на основании постановления Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ему принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал Быдановой Н.И. 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю дома по данному адресу. Договор был зарегистрирован в компетентных органах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследником к его имуществу являлась жена ФИО4, которая фактически приняла наследство, однако прав на него не оформила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Наследником к ее имуществу является сын Шелепов Е.Б. - истец по настоящему делу. Однако оформить свои наследственные права он не может из-за ненадлежащее оформленных документов. Быдановой Н.И. было вы...

...дано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., а не на 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты>. При жизни ФИО3 и Быданова Н.И. порядок пользования участком <данные изъяты>. и домом не определяли, соглашений о выделе своих долей не заключали. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Быданова Н.И. подарила участок площадью <данные изъяты> своему сыну Быданову О.Б. Просит суд признать за истцом право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по указанному адресу в порядке наследования по закону.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности Носов С.Б. не возражал против удовлетворения исковых требований Шелепова Е.Б.

Представитель ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по доверенности Гладун Ю.В. в судебном заседании оставил исковые требования Шелепова Е.Б. на усмотрение суда.

Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Третьи лица Быданова Н.И., Быданов О.Б. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором против удовлетворения исковых требований Шелепова Е.Б. не возражали.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что на основании постановления Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ему был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> (л.д.13, 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи (купчей) доли земельного участка с долей садового дома продал Быдановой Н.И. 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты>. и 1/2 долю садового дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.10-12).

На основании указанного договора Быдановой Н.И. было выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д.7).

Наследниками к его имуществу являлись жена ФИО4, сын Шелепов Е.Б., которые своих прав на земельный участок не оформили. Наследственного дела к имуществу ФИО3 не открывалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (л.д.8).

Наследником к ее имуществу является сын Шелепов Е.Б., открыто наследственное дело.

ДД.ММ.ГГГГ Быданова Н.И. по договору дарения земельного участка подарила Быданову О.Б. принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ Быданову О.Б. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок (л.д.16).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> отсутствуют (л.д.20).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт принадлежности ФИО3 земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Поскольку Шелепов Е.Б. является единственным наследником первой очереди по закону после смерти родителей, суд считает его требования о признании за ним права собственности на указанный земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчики не возражали против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.1142 ГК РФ, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шелепова Е.Б. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Шелеповым Е.Б. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для садоводства, в порядке наследования по закону после смерти родителей ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья А.И. Гущина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья А.И. Гущина

г.Сергиев Посад 07 мая 2014года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области АминоваЕ.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Шелепова Е. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <сведения о занятости>, ранее дважды привлекавшегося к административной ответственности в порядке главы 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут водитель ШелеповЕ.Б. управлял автомобилем <Марка 1, госномер> и, являясь участником дорожно-транспортного происшествия около <адрес>, оставил место дорожно-транспортного происшествия на управляемом им автомобиле, чем нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения.

В судебное заседание ШелеповЕ.Б., будучи извещённым о его времени и месте, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Виновность ШелеповаЕ.Б. подтверждается представленными материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП; протоколом осмотра места ДТП и осмотра транспортного средства, в котором отражено повреждения заднего левого крыла автомашины <Марка 2, госномер>; схемой к протоколу осмотра места ДТП; показаниями свидетеля Ц. И. И., согласно которым он в момент ДТП сидел в кабине своего автомобиля <Марка 2, госномер>, припаркованного на <адрес> и с его автомашиной совершила столкновение автомашина <Марка 1, госномер> зелёного цвета с №, после чего данная автомашина уехала; показаниями Шелепова Е.Б. согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомашиной <Марка 1, госномер> у <адрес> двигаясь задним х...

...одом совершил столкновение с автомашиной <Марка 2, госномер>, после чего вышел из автомашины осмотрел повреждения и снова сев в свою автомашину и уехал; протоколом осмотра автомашины <Марка 1, госномер> согласно которого у машины помято заднее правое крыло и задний бампер.

Оценивая в совокупности указанные выше доказательства, судья приходит к выводу о доказанности виновности ШелеповаЕ.Б. в совершении правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

ШелеповЕ.Б. вину признал, что судья признает смягчающим его наказание обстоятельством. Обстоятельством, отягчающим его наказание, является повторное совершение однородного правонарушения.

С учётом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, того факта, что Шелепов управлял автомашиной будучи лишенным ДД.ММ.ГГГГ права управления транспортными средствами, судья считает необходимым назначить ШелеповуЕ.Б. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шелепова Е. Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Федеральный судья подпись Е.Г.Аминова