Шелепов Михаил Александрович

УИД № 44RS0026-01-2023-001372-19

Дело № 2-1240/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Прохоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная компания» к Шелепову М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «Московская акционерная компания» (далее - АО «МАКС») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Шелепову М.А. В обоснование исковых требований истец указал, что 26.07.2023 между С.Б. и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца автомобиля ТС1, государственный регистрационный знак №. 03.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ТС2, гос. регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспекторами ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель Шелепов М.А., при управлении автомобилем марки ТС1 нарушил ПДД РФ и допустил столкновение со вторым автомобилем. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполнил свои обязанности по договору, и возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, которые составляют 255000 руб., и ...

...которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5750 руб.

Истец АО «Московская акционерная компания», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дополнительно представил пояснения к иску, в которых указано, что экспертным заключением о стоимости годных остатков транспортного средства марки ТС2, регистрационный знак №, установлена его полная гибель, восстановительный ремонт признан нецелесообразным. Среднерыночная стоимость транспортного средства, аналогичная ТС2, по состоянию на дату ДТП составляет 354400 руб. Стоимость годных остатков составляет 57400 руб. Таким образом, сумма, подлежащая к выплате в качестве страхового возмещения должна была составлять 297000 руб., (354400-57400). Однако 16.08.2023 между АО «МАКС» и потерпевшим Е.В. было заключено соглашение на условиях «Полная гибель» транспортного средства ТС2 в связи с наступлением страхового случая, где размер страхового возмещения определен в размере 255000 руб.

Ответчик Шелепов М.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие или об отложении разбирательства по делу не просил.

Поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признает неявку в судебное заседание ответчика неуважительной, рассматривает дело в его отсутствие и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 03.08.2023 в 23 час. 05 мин. в районе д. 77 по ул. Советская г. Костромы водитель Шелепов М.А., управляя транспортным средством ТС1, регистрационный знак №, не выполнил требования Правил дорожного движения РФ при повороте налево на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству ТС2, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Е.В., двигавшемуся во встречном направлении прямо, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме по делу об административном правонарушении от 03.08.2023 Шелепов М.А. признан виновным в совершении ДТП, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. В постановлении также указаны механические повреждения, которые получили транспортные средства в результате столкновения. Транспортное средство ТС1 получило следующие механические повреждения: задняя левая блок фара, задний бампер, заднее правое крыло, заднее право колесо, задняя права дверь, правый порог, люк бака, водитель Шелепов М.А., 24.01.2005 года рождения, в полис ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством ТС1, не вписан. Транспортное средство ТС2 получило следующие механические повреждения: передний бампер, капот, право переднее крыло, правое переднее колесо, права передняя блок фара, полис ОСАГО отсутствует.

Этот факт также подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2023, вынесенным инспектором ОГИБДД УМВД России по Костромской области в отношении Шелепова М.А. по факту причинения вреда здоровью в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии пассажиру В.М.

В своих объяснениях 03.08.2023 водитель Шелепов М.А. пояснил, что выполняя левый поворот с ул. Советская на ул. Подлипаева на зеленый сигнал светофора, он не заметил, как со встречной полосы по ул. Советской двигалось в сторону центра транспортное средство ТС2, в результате чего произошло столкновение.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) означает требование о том, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Исследуя вопрос о вине в произошедшем ДТП, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является ответчик, нарушивший п. 13.4 ПДД РФ, так как при повороте налево на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении.

Данные обстоятельства судом установлены и следуют из представленных в дело доказательств, в том числе, из административного материала по факту ДТП, и ответчиком не оспорены.

Как усматривается из материалов дела, на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность владельца транспортного средства ТС1, регистрационный знак №, была застрахована в АО "МАКС". Из содержания страхового полиса № № следует, что срок страхования определен с 13.07.2023 по 12.07.2024, собственником автомобиля является С.Б. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны: Н.В., А.В. Управлявший транспортным средством водитель Шелепов М.А. в страховом полисе в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указан.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ТС2, регистрационный знак №, Е.В. на момент ДТП также не была застрахована.

09.08.2023 потерпевший Е.В. обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении убытков.

Пострадавшее в ДТП транспортное средство Е.В. марки ТС2, регистрационный знак №, было осмотрено экспертом, составлен акт осмотра ТС № от 09.08.2023, где были отражены повреждения транспортного средства.

Согласно экспертному заключению от 15.08.2023 № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ТС2 регистрационный знак №, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 403700 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 250400 руб.

Согласно экспертному заключению № от 15.08.2023 о стоимости годных остатков транспортного средства ТС2 рыночная стоимость с учетом технического состояния после ДТП вышеуказанного транспортного средства с его техническими характеристиками по состоянию на 03.08.2023 в Костромской области определена равной 57400 руб. Потерпевший уведомлен, что согласно положениям подп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Истец АО «МАКС» признал данный случай страховым.

16.08.2023 между АО «МАКС» (страховщик) и Е.В. (потерпевший), было заключено соглашение, по условиям которого стороны пришли к соглашению о сумме страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком потерпевшему, на условиях «полная гибель» транспортного средства ТС2, регистрационный знак №, в связи с наступлением страхового случая, произошедшего 03.08.2023, в размере 255000 руб.

Страховщик АО «МАКС» произвел выплату страхового возмещения, перечислив Е.В. на основании платежного поручения № от 18.08.2023 в размере 255000 рублей.

. Согласно п. 3. ст. 16 ФЗ "Об ОСАГО" в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Таким образом, транспортное средство на момент ДТП, было использовано лицом, не вписанным в полис ОСАГО.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. .

. Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Поскольку указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Учитывая, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"). .

. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ). Данная правовая позиция выражена Верховным Судом РФ в абз. 3 п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Следовательно, в силу вышеуказанных норм права, АО «МАКС» имеет право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной страховой суммы.

Поскольку материалами дела доказан факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика в нем, стоимость восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП транспортного средства, факт выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «МАКС» являются законными, обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано".

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5750 руб. на основании платежного поручения № от 19.10.2023.

Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шелепова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Московская акционерная компания» (ИНН 7709031643 ОГРН 1027739099629) в порядке суброгации сумму уплаченного страхового возмещения в размере 255 000 рублей, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 5750 рублей, а всего: 260 750 (двести шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – О.А. Криулина

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 января 2024 года

УИН 38RS0003-01-2020-005072-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 15 января 2021 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Павлова Т.А., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: 665717, Иркутская обл., г.Братск, ул.Кирова, 5 а,

рассмотрев дело № 5-30/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Шелепова Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего <данные изъяты>» слесарем-монтажником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Шелепов М.А. 05.12.2020 в 11 час. 10 мин. находился в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Крупской, д.17, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в соответствии с Методическими рекомендациями "МР 3.1.0140-18. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций. Методические рекомендации" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.12.2018) либо их аналоги (медицинские или гигиенические маски и т.п.), чем нарушил п. 1 Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных Указом Губернатора Иркутской области от 12.10.2020 N 279-уг (ред. от 30.11.2020) "О режиме функционирования пов...

...ышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

В судебное заседание Шелепов М.А. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, согласно телефонограмме от 14.01.2021 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, нахожу факт совершения административного правонарушения Шелеповым М.А. и его вину в содеянном полностью доказанными в связи со следующим.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу положений ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на высшие должностные лица (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила поведения).

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане в соответствии с п.п. «б» п.3 Правил поведения обязаны, в том числе, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); в соответствии с п.п. «г» п. 4 Правил поведения, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2020 N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" Указом Губернатора Иркутской области от 12.10.2020 N 279-уг (ред. от 30.11.2020) "О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" утверждены Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), согласно п. 1 которых лицам, находящимся на территории Иркутской области, при посещении магазинов и других помещений организаций, деятельность которых не приостановлена, совершении поездок в общественном транспорте и такси, при нахождении на парковках, в подъездах многоквартирных жилых домов, лифтах использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в соответствии с Методическими рекомендациями "МР 3.1.0140-18. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций. Методические рекомендации" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.12.2018) либо их аналоги (далее - медицинские или гигиенические маски и т.п.), если иное не установлено рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной.

Как следует из материалов дела, Шелепов М.А. 05.12.2020 в 11 час. 10 мин. находился в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Крупской, д.17, и не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, в соответствии с Методическими рекомендациями "МР 3.1.0140-18. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций. Методические рекомендации" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.12.2018) либо их аналоги (медицинские или гигиенические маски и т.п.).

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждения имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № 048490 от 05.12.2020, согласно которому Шелепов М.А. 05.12.2020 в 11 час. 10 мин. находился в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Крупской, д.17, и не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской или гигиенической маски и т.д.),

- рапортом полицейского роты № 1 ОБ ППСП МУ МВД России «Братское» младшего лейтенанта полиции Курс К.О. от 05.12.2020, согласно которому 05.12.2020 в 11 час. 10 мин. АП-621 по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Крупской, д.17 в магазине «Продукты» был выявлен гражданин Шелепов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в помещении магазина и не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской или гигиенической маски и т.д.),

- объяснениями ФИО6 от 05.12.2020, согласно которым 05.12.2020 она находилась на рабочем месте в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Крупской, д.17, где она работает продавцом. Примерно в 11 час. 10 мин магазин зашел мужчина без средств индивидуальной защиты (маски), обслуживать его она отказалась,

- объяснениями Шелепова М.А. от 05.12.2020, согласно которым 05.12.2020 около 11 час. 10 мин он находился в общественном месте, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Крупской, д.17, без средств индивидуальной защиты, а именно маски. Вину признал, в содеянном раскаялся.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, документы содержат необходимые сведения, устанавливающие личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, закрепленные в письменной форме в соответствии с законом.

Протокол об административном правонарушении в отношении Шелепова М.А. составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ. Замечаний по содержанию протокола от Шелепова М.А. не поступало.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, считаю доказанной вину Шелепова М.А., и его действия судьей квалифицируются по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При этом в действиях Шелепова М.А. не установлено обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вина Шелепова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости которых, у судьи не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Исходя из характера совершенного правонарушения, а также конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, с учетом данных о личности Шелепова М.А., который ранее не привлекался к административной ответственности, признания вины, что судьей квалифицируется как обстоятельство, смягчающие административную ответственность, предусмотренное ст. 4.2 КоАП РФ, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных 4.3 КоАП РФ, судья считает необходимым назначение наказание в виде административного штрафа в минимальных размерах. Назначение административного наказания в виде предупреждения в данном конкретном случае считаю не целесообразным и не достигнет целей пресечения совершения Шелеповым М.А. новых правонарушений.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, судьей не установлено

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шелепова Михаила Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Размер административного штрафа подлежит перечислению по реквизитам:

р/счет 40101810250048010001 Отделение Иркутск г. Иркутск,

ИНН 3808171041, КПП 380801001, ОКТМО 25714000,

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области

л/с 04341383720)

БИК 042520001, КБК 18811690050056000140, УИН 18880338200090484904.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1 ст.32.3 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того судебный пристав-исполнитель составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Павлова

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2020 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Хулапова Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Киевского районного суда <адрес> Республики Крым поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № РК №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. на <адрес>, выявлен гражданин ФИО1, который в нарушение п. 11.2 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У, покинул свое место проживания на значительное расстояние без каких-либо законных обоснований (со слов - ехал помочь другу разгрузить стройматериалы), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с правонарушением согласен, раскаивается, больше такого не повторится. Поехал помочь другу разгрузить, купленные в Строительном супермаркете, стройматериалы. Просил назначить наказание в виде предупреждения либо штраф в минимальном размере.

УМВД России по <адрес> явку своих представителей не обеспечило, о причинах неявки суд не уведомило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств ка...

...ждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что граждане обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей;

- не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (COVID-19) отнесена к заболеваниям, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьями 4.1, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пунктом 25 Положения о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 794, статьями 64, 65 Конституции Республики Крым, Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ЗРК/2014 «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций», протоколом Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Главой Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ был принят Указ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (с изменениями и дополнениями).

Согласно п. 1 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (с изменениями и дополнениями) на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения.

П. 11.1, 11.2 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (с изменениями и дополнениями) установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ включительно обязать граждан в возрасте старше 65 лет, а также граждан, имеющих заболевания, указанные в приложении 2 к настоящему Указу, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев прямой угрозы жизни и здоровью. Указанное ограничение не распространяется на граждан в случае необходимости осуществления безотлагательных действий с личным присутствием, а также на руководителей и работников организаций, чье нахождение на рабочем месте является критически важным для обеспечения их функционирования, при наличии документа (справки) работодателя по форме согласно приложению 3 к настоящему Указу.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязать иных граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, ухода за недееспособными, ограниченно дееспособными лицами или лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе, находящимися на иждивении (при наличии справки об опеке, патронаже), доставки волонтерами (при наличии справки, выданной Государственным комитетом молодежной политики Республики Крым) товаров первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет и гражданам, имеющим заболевания, указанные в приложении 2 к настоящему Указу, необходимости осуществления гражданами безотлагательных действий с личным присутствием, а также следования адвоката к месту оказания юридической помощи в случае, если отложение следственных действий или судебного разбирательства не представляется возможным (при наличии удостоверения адвоката и (или) ордера), следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса бытовых отходов до ближайшего места их накопления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. на <адрес>, был выявлен ФИО1, который в нарушение п. 11.2 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У (от ДД.ММ.ГГГГ №-У) покинул свое место проживания, регистрации (<адрес>), на большое расстояние без каких-либо весомых оснований (согласно пояснениям ФИО1 ехал помочь другу разгрузить стройматериалы).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому ФИО1 без весомых причин покинул место своего проживания на значительное расстояние, чем нарушил режим самоизоляции, объяснениями, рапортом.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Киевского районного суда <адрес> приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, пренебрежительное отношение ФИО1 к правилам поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым, создание им угрозы заражения (распространения) коронавирусной инфекции (COVID-19), которая отнесена к заболеваниям, представляющих опасность для окружающих, как им самим, так и иными лицами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, которое будет достигать целей, установленных в КоАП РФ при разрешении вопроса о назначении административного наказания, в том числе, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, ч. 1 ст. 20.6.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: р/с 40№, получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН 9102003230, КПП 910201001, БИК 043510001, ОКТМО 35701000, КБК 18№, УИН 18№, наименование банка – Отделение по <адрес> ЦБ РФ.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья Г.А. Хулапова

Дело № 2а-439/2023

Поступило: 01.09.2023

54RS0001-01-2022-007118-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Седюко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5, ГУФССП России по Новосибирской области об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с административным исковым заявлением ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5, ГУФССП России по Новосибирской области об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, в обоснование своих требований указав следующее.

На исполнение в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска находится на исполнение исполнительный документ по делу ... о взыск...

...ании задолженности с должника ФИО10, на основании которого возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного взыскателем мониторинга на основании имеющейся у взыскателя информации, платежей, сайта ФССП России были выявлены существенные нарушения. Согласно материалам дела ... должником по кредитному обязательству является ФИО10. При этом, инкассовыми поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ именно с НАО «ПКБ» были взысканы денежные средства в размере 33 926,84 руб. Какие либо денежные средства с должника ответчиками не взыскивались и на расчетный счет взыскателя не поступали.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не принят весь комплекс законных мер по взысканию задолженности по исполнительному документы ....

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающие права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества нарушают охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности.

В связи с чем, административный истец просит:

- признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6 в части совершения исполнительских действий в отношении ненадлежащего должника НАО «ПКБ» незаконным;

- признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6 в части взыскания денежных средств в размере 33 926,84 руб. в отношении ненадлежащего должника НАО «ПКБ» незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6, выразившиеся в не совершении исполнительских действий в отношении надлежащего должника ФИО10 незаконным;

- обязать устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем возврата незаконно списанных с ненадлежащего должника НАО «ПКБ» денежных средств в размере 33 926,84 руб.

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ошибочно взысканные денежные средства возвращены.

Административные ответчики ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6, ФИО4, ФИО7, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ГУФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещены.

Заинтересованное лицо Шелепов М.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав позицию административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (ч.1-2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах»).В силу ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать (в том числе) следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и предусматривает, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком ... Дзержинского судебного района ... по делу ..., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 18 182,49 руб. в отношении должника Шелепова М.А. в пользу НАО «ПКБ», возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Из сводной справки исполнительного производства ...-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем в форме электронного документооборота были направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ЗАГС, ФНС, Управление Росреестра, ПФР, оператору связи, с целью получения информации о должнике и его имуществе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Шелепова М.А. в пределах 18 182,49 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах в кредитных организациях.

Согласно полученным сведениям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. из ГИБДД МВД России за должником Шелеповым М.А. зарегистрировано транспортные средства ... ..., ....

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ все меры принудительного исполнения были отменены.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ,

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника Шелепова М.А. в пределах суммы 161 896,45 руб.

Согласно полученным сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из Росрестра за должником зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенных по адресу: ..., земельный участок, индивидуальный жилой дом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство велось в отношении ненадлежащего должника НАО «Первое клиентское бюро», при этом ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Шелепова М.А., повторно вынесено только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем несвоевременно и не в полном объеме, чем нарушены права административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Рассматривая требования административного истца признании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6 в части совершения исполнительских действий в отношении ненадлежащего должника НАО «ПКБ» и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6 в части взыскания денежных средств в размере 33 926,84 руб. в отношении ненадлежащего должника НАО «ПКБ» незаконным и обязании возвратить взысканные денежные средства суд приходит к следующему.

Согласно инкассовым поручениям ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 481,71 руб., ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 481,71 руб., ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 481,71 руб., ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 481,71 руб., с НАО «ПКБ» взыскано 33 926,84 руб. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу ....

Исходя из платежных поручений ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 481,71 руб., а так же ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 208,94 руб. НАО «ПКБ» были частично возвращены незаконно списанные денежные средства (всего в сумме 15 690,65 руб.).

Согласно представленным требованиям, в ООО «АйДи Коллект» направлено истребование о возвращении ошибочно перечисленные денежные средства в размере 1 211,05 руб., ФИО8 о возвращении ошибочно перечисленные денежные средства в размере 2 476,00 руб., <данные изъяты> о возвращении ошибочно перечисленные денежные средства в размере 1 181,09 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу р частичном удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленный административный иск НАО «Первое клиентское бюро» к ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5, ГУФССП России по Новосибирской области об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в части совершения исполнительских действий в отношении ненадлежащего должника НАО «»ПКБ незаконным.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в части взыскания денежных средств в размере 33 926,84 руб. в отношении ненадлежащего должника НАО «ПКБ» незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, выразившиеся в не совершении исполнительских действий в отношении надлежащего должника ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя вернуть незаконно взысканные с денежные средства в размере 18 236,19 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2023 года.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская

Верно

Судья Е.В. Местеховская

Помощник Т.А. Литвинова

Подлинник документа находится в административном деле №2а-439/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Дело №1-270/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 декабря 2021 года г.Партизанск

Судья Партизанского городского суда Приморского края Литвишко Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шелепова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

30 ноября 2021 года в Партизанский городской суд Приморского края поступило уголовное дело в отношении Шелепова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ.

В силу п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить подсудно ли уголовное дело данному суду.

В соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Шелепов М.А., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.231 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо лишения свободы на тот же срок.

В соответствии со ст.31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, указанных в части первой настоящей статьи, подсу...

...дны мировому судье.

Районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в частях первой (в части подсудности уголовных дел мировому судье) и третьей настоящей статьи.

Статья 231 УК РФ не входит в перечень статей исключающих подсудность мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст.227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: о направлении уголовного дела по подсудности; о назначении предварительного слушания; о назначении судебного заседания.

В силу ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что преступление совершено на на участке местности прилегающем к дому <адрес>.

Законом Приморского края «О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае» от 07.08.2002 <адрес> отнесена к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края.

На основании изложенного, суд полагает необходимым передать уголовное дело в отношении Шелепова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ, на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.34, ст.227 ч.1 п.1 УПК РФ,-

П О С Т А Н О В И Л:

Передать уголовное дело в отношении Шелепова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ, на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края.

Копию постановления направить обвиняемому, потерпевшему, прокурору г.Партизанска.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Литвишко Е.В.