Шелесько Елена Сергеевна
Дело 2-8119/2024
В отношении Шелесько Е.С. рассматривалось судебное дело № 2-8119/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Прикубанском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Ермоловым Г.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шелесько Е.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 августа 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шелесько Е.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
К делу № 2-8119/2024
Решение
Именем Российской Федерации
«26» августа 2024 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,
секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,
помощника судьи Авдеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шелесько Елены Сергеевны к Шалаеву Сергею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
Установил:
Шелесько Е.С. обратился в суд с иском к Шалаеву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован ответчик, который приходился ей супругом. В настоящее время брак между ними расторгнут. После расторжения брака ответчик с заявлением о разделе совместно нажитого имущества в суд не обращался, раздел имущества не произведен. В 2022 года он выехал из спорного недвижимого имущества. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не намерен. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ограничивает ее права, поскольку лишена возможности в полной мере распорядиться своим имуществом. Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, суд считает, что исковые требов...
Показать ещё...ания не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности означает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть (т.е. фактически обладать объектом), пользоваться (т.е. получать пользу от объекта, извлекать его полезные свойства) и распоряжаться им (т.е. осуществлять куплю-продажу, дарение и другие сделки).
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Исходя из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.
Однако, в силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое нажитое в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.
В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ в общем имуществе супругов, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 №6) разъяснил, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющего общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).
Данный порядок определения начала течения срока исковой давности по требованию о разделе общего совместного имущества разведенных супругов означает, что при отсутствии каких-либо нарушений права собственности бывшего супруга (как в случае продолжения совместного пользования общим имуществом, так и в случае добровольного неосуществления бывшим супругом правомочий по пользованию таким имуществом) течение срока давности не начинается. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений о сроке исковой давности.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Шалаевым С.А.
Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Шелесько Е.С. на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.
Таким образом, спорная квартира приобретена сторонами в период брака и, соответственно, является совместно нажитым имуществом.
Раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился, брачного договора между сторонами не заключалось, о чем не отрицал истец.
Согласно предоставленным материалам, Шалаев С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, но фактически там не проживает.
Исходя из вышеуказанного, с учетом анализа представленных доказательств, суд считает, что ответчик не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, поскольку спорная квартира является общей совместной собственностью бывших супругов. Так как после расторжения брака раздел имущества не производился, спорное имущество находится в совместном пользовании сторон до настоящего времени, в связи с чем оснований считать, что Шалаев С.А. как сособственник спорного имущества, утратил право пользования жилым помещением, не имеется. Ответчик не проживает в спорной квартире, поскольку стороны находятся в неприязненных отношениях, что не свидетельствует об утрате им право пользования жилым помещением. Также ответчик пояснил, что желает оформить свои права в отношении спорного имущества.
С учетом указанных выше обстоятельств суд считает, что в иске Шелесько Е.С. к Шалаеву С.А. о признании утратившим права пользования жилым домом и выселении подлежит отказать.
Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившими права пользования квартирой, принимая во внимание, что ответчик не утратил право пользования жилым помещением.
Согласно п. е ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Суд также приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данные требования являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
В удовлетворении заявленных исковых требований Шелесько Елены Сергеевны к Шалаеву Сергею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий –
Свернуть