Тогункова Дарья Владимировна

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 29 июля 2020 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1138/2020 (<№>) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Давыдкину В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>; взыскать с Давыдкина В.В. сумму задолженности в размере 2 515 943,49 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 111 120,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 460,99 руб., просроченные проценты 649 059,56 руб., просроченный основной долг – 1 740 302,76 руб.; а также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 779,72 руб. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога: двухкомнатную квартиру в многоквартирном доме общей площадью 66,5 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый/условный номер <№>, установив начальную цену предмета залога в размере 2 180 700 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора <№> от <Дата> был выдан кредит «Приобретение готового жилья» Давыдкину В. В. в сумме ... руб. на срок 240 мес. под ...% годовых. В качестве залога ответчик предоставил истцу недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру в многоквартирном доме общей площадью 66,5 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый/условный номер <№> (пункт 8 закладной, зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области <Дата>). Согласно п. 4.1. Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4.2. кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемеся...

Показать ещё

...чно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора, а именно несвоевременно и не в полном объеме перечислял денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. По состоянию на 16.12.2019 года задолженность ответчика составляет 2 515 943,49 руб., в том числе, неустойка за просроченные проценты – 111 120,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 460,99 руб., просроченные проценты 649 059,56 руб., просроченный основной долг – 1 740 302,76 руб. Ответчику были направлены письма от 13.11.2019 года в требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Тогункова Д.В., действующая на основании доверенности от <Дата> <№>, в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Давыдкин В.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, вместе с тем, не отрицал факт просрочки ежемесячных платежей и неиполнения обязанности по погашению кредита в соответствии с графиком, оспривая расчет задолженности, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, иного расчет не представил, ходатайства о снижении неустойки не заявлял.

Изучив письменные материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кроме этого, согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с условиями кредитного договора <№> от <Дата>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Давыдкиным В.В. (заемщик), Банк предоставил заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме ... руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, на срок 180 месяцев под ... % годовых, а заемщик обязан возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору в залог приобретаемое на кредитные денежные средства имущество – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, что подтверждается закладной от <Дата>.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредитные денежные средства. Между тем, Давыдкин В.В. свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки ежемесячных платежей, внесение платежей не в полном объеме, в связи с чем, банком начислены штрафные санкции (неустойка), ответчику направлено требование о досрочном возврате заемных денежных средств, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

До настоящего времени денежные обязательства ответчиком перед Банком не исполнены, задолженность не погашена.

По состоянию на 16.12.2019 года задолженность ответчика составляет 2 515 943,49 руб., в том числе, неустойка за просроченные проценты – 111 120,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 460,99 руб., просроченные проценты 649 059,56 руб., просроченный основной долг – 1 740 302,76 руб.

Расчет суммы задолженности проверен судом и признан верным.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору и факт несвоевременного и не в полном объеме внесение ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов подтверждается представленным расчетом задолженности, ответчиком не оспорен, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 1 740 302,76 руб. и просроченных процентов в размере 649 059,56 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии с представленным банком расчетом по состоянию на 16.12.2019 года.

Разрешая требования в части взыскания с ответчиков суммы неустойки, из которой неустойка за просроченные проценты – 111 120,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 460,99 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, периоды просрочки платежей, допущенной ответчиком, отсуствтие обоснованного ходатайства ответчика о снижении заявленной неустойки, суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру <Адрес>, принадлежащую на праве собственности Давыдкину В.В., подлежат удовлетворению, поскольку на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ОАО «Сбербанк России», в подтверждение чего ОАО «Сбербанк России» получена закладная.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Согласно ст. 3 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 56 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

При заключении кредитного договора и подписании закладной от <Дата> залогодателем Давыдкиным В.В. и первоначальным залогодержателем ОАО «Сбербанк России» было определено, что рыночная стоимость указанного в п.8 Закладной предмета залога (квартира по адресу: <Адрес>) согласно отчету оценщика ООО «Т.» <№> от <Дата> составляет 2 423 000 руб. Для целей залога применяется дисконт в размере 10,0%. Залоговая стоимость указанного в п.8 Закладной предмета Залога исходя из рыночной стоимости, с применением дисконта устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и Залогодателем в размере 2 180 700 руб.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры, на основании ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке» должна быть определена в размере 2 180 700 руб.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 450 ГК РФ, суд, исходя из того, что ответчик не выполнил своих обязательств по возврату кредита, предоставленного истцом, а также по оплате начисленных процентов за пользование кредитом, приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора <№> от <Дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной нормы закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 20 779,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Давыдкину В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Давыдкина В. В., <данные скрыты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 2 515 943,49 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 111 120,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 460,99 руб., просроченные проценты 649 059,56 руб., просроченный основной долг – 1 740 302,76 руб.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 779,72 руб., а всего взыскать 2 536 723,21 (два миллиона пятьсот тридцать шесть тысяч семьсот двадцать три) рубля 21 копейка, обратив взыскание на заложенное имущество – квартиру <Адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 180 700 (два миллиона сто восемьдесят тысяч семьсот) рублей.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Давыдкиным В. В..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 августа 2020 года.

Судья Е.И.Строганкова

Свернуть

УИД 63RS0042-01-2021-003317-07

Дело № 2-1846/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 22 декабря 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркеловой М.О.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1846/21 по иску Департамента градостроительства г.о. Самары к Баракову ВМ о признании объектов самовольными постройками и возложении обязанности демонтировать самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамента градостроительства г.о. Самары обратился в суд с иском к ответчику Баракову В.М., в котором, просит признать самовольной постройкой объекты капитального строительства: двух этажный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, двух этажный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; обязать Баракова В.М. за свой счет осуществить демонтаж указанных объектов капитального строительства в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения Бараковым В.М. решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Департаменту право за свой счет осуществить демонтаж самовольно возведенных объектов капитального строительства, с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в Департамент градостроительства г.о. Самара поступили уведомления от Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара от 16.11.2020 № 3, от 16.11.2020 № 4 о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> и на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по Самарской области земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Баракову В.М. Согласно акту проверки (осмотра) от 12.11.2020, составленному должностным лицом - инспектором отдела муниципального земельного и лесного контроля Администрации, установлено, что на вышеуказанных земельных участках расположены двухэтажные каркасные жилые дома, информация о разрешительной документации на возведение объектов капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами № и № отсутствует. Департамент является уполномоченным органом по ведению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и предоставлению св...

Показать ещё

...едений из нее (в соответствии со статьей 28 Устава городского округа Самара). Согласно сведениям, содержащимся в ИСОГД, земельные участки с кадастровыми номерами № расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61 и полностью расположены в границах водо-охранной зоны водного объекта. Согласно акту проверки (осмотра) от 12.11.2020 при осуществлении строительства спорных объектов произведена отсыпка грунтом и строительным мусором земельных участков с кадастровыми номерами №. Высота насыпи со стороны земельных участков по <адрес> составляет около 3 метров, опорная (защитная) стена насыпи отсутствует, что создает угрозу оползня грунта на земельные участки по указанным адресам. Таким образом, при возведении самовольных построек были существенно нарушены требования градостроительных норм и регламентов. Данный факт подтверждается актом осмотра от 12.11.2020 Администрации. В связи с этим, самовольные постройки угрожают жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Кроме того, строительство спорных объектов капитального строительства - двухэтажных жилых домов осуществлено ответчиком без соответствующих разрешений и согласований. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент просит суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жукова М.Б. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Бобылев О.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме, указав на то, что право собственности на дом зарегистрировано согласно действующему законодательству, собственниками указанных домов являются другие лица, а не ответчик. Из представленных суду заключений специалиста следует все строительные нормы соблюдены и не несут никакой угрозы для жизни и здоровья окружающих. Относительно строительства в водоохранной зоне приведены все нормативы, которые также были соблюдены.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения № 6991 по доверенности Тогункова Д.В., в судебном заседании возражала против иска, суду пояснила, что государственная регистрация прав является единственным надлежащим доказательством права собственности. На основании права собственности были выданы кредиты на приобретение данных домов, проверены все документы, все было соблюдено, что подтверждает и проведенная экспертиза, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара по доверенности Медведева Н.В., в судебном заседании исковые требования поддержала, полагала их подлежащими удовлетворению.

Третьи лица Головинский Е.А., являющийся также законным представителем несовершеннолетних Головинского М.Е. и Головинского З.Е., Тепцов А.В., являющийся также законным представителем несовершеннолетних Тепцовой Е.А. и Тепцова С.А., возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать.

Третьи лица Тепцова М.В., Головинская С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду предоставил отзыв на иск, в котором просил исковые требования Департамента градостроительства г.о. Самара удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента опеки и попечительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду предоставил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого было отказано.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель прокуратуры Куйбышевского района г. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду предоставил ходатайство о том, что гражданские дела о признании объектов капитального строительства самовольными постройками не относятся к категории дел с обязательным участием прокурора, оснований для вступления прокуратуры района в процесс для дачи заключения отсутствуют.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 28 Устава городского округа Самара Департамент является казенным учреждением, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности.

Департамент является органом местного самоуправления городского округа Самара, уполномоченным на осуществление муниципального контроля в рамках полномочий, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Самарской области.

Для решения вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности Департамент наделяется следующими полномочиями: а) готовит документы территориального планирования городского округа Самара; б) ведет информационные системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа Самара; в) согласовывает проекты схем территориального планирования муниципальных районов Самарской области, имеющих общую границу с городским округом Самара; г) осуществляет в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации полномочия заинтересованного органа местного самоуправления городского округа по вопросам градостроительной деятельности;

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе: принятие решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами (далее - приведение в соответствие с установленными требованиями), в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Для применения последствий самовольности занятия участка и возложения обязанности снести незаконные строения на нем истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется самовольным строением.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи Кодекса последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Положениями статьи 222 ГК РФ, статьи 55.32 ГрК РФ установлены условия, а также особенности сноса самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями, исходя из которых снос самовольной постройки, или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство; абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, предполагает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины (определения от 03.07.2007 N 595-О-П, от 17.01.2012 N 147-О-О, от 29.03.2016 N 520-О и др.); недопустимым является возложение на невиновное лицо обязанности по сносу за свой счет самовольной, не им созданной постройки, т.е. суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства, с тем чтобы возложить именно на них ответственность за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 222 ГК РФ (определения от 29.05.2018 N 1174-О и N 1175-О, от 25.10.2018 N 2689-О и др.).

Таким образом, незаконно возведенный объект недвижимости подлежит сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями построившим его лицом или за его счет, а при отсутствии сведений о таком лице - правообладателем земельного участка, на котором возведен объект недвижимости (или за его счет).

Исходя из п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 25.3, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 13.07.2015 действующей на момент обращения ответчика с заявлением) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством РФ не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3. ст. 25.3, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 13.07.2015 действующей на момент обращения истца с заявлением) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Согласно ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случае, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Полномочия администрации по выдаче разрешения на строительство установлены в пункте 26 статьи 7 Устава города Самары Самарской области, утверждённого Решением Думы городского округа Самара от 10 июля 2006 года № 294.

Таким образом, в силу возложенных на администрацию полномочий по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, а также полномочий по решению вопросов местного значения в публичных интересах неопределённого круга лиц, обращение в суд с настоящим иском является реализацией исполнения этих полномочий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику Баракову В.М. принадлежали на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами № и № с видом разрешенного пользования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенных по адресу: <адрес>

В последующем на указанных земельных участках с кадастровым номером № и № по адресу: <адрес> было осуществлено строительство жилых домов с кадастровыми номерами №, площадью 103,7 кв.м, который в настоящее время находится в собственности Тепцова С.А., Тепцовой М.В., Тепцовой Е.А. (несовершеннолетняя), Тепцова А.В. (несовершеннолетний), и №, площадью 103,7 кв.м, находящийся в собственности Головинского Е.А., Головинской С.В., Головинского М.Е. (несовершеннолетний), Головинского З.Е. (несовершеннолетний).

Залогодержателем указанных жилых домов и земельных участков является Сбербанк России на основании кредитного договора № 887321 от 07.12.2020 и № 891078 от 11.12.2020.

16.11.2020 в Департамент градостроительства г.о. Самара поступили уведомления № 3 и № 4 от Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> и на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

В соответствии с актом проверки (осмотра) от 12.11.2020, составленному должностным лицом - инспектором отдела муниципального земельного и лесного контроля Администрации, установлено, что на вышеуказанных земельных участках расположены двухэтажные каркасные жилые дома, информация о разрешительной документации на возведение объектов капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами № и № отсутствует.

Департамент является уполномоченным органом по ведению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и предоставлению сведений из нее (в соответствии со статьей 28 Устава городского округа Самара).

Согласно сведениям, содержащимся в ИСОГД, земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61 и полностью расположены в границах водо-охранной зоны водного объекта.

В соответствии с актом проверки (осмотра) от 12.11.2020, при осуществлении строительства спорных объектов произведена отсыпка грунтом и строительным мусором земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Высота насыпи со стороны земельных участков по <адрес> составляет около 3 метров, опорная (защитная) стена насыпи отсутствует, что создает угрозу оползня грунта на земельные участки по указанным адресам.

Согласно сведениям Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, земельный участок, общей площадью 332 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес> согласно представленному каталогу координат, в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре и подтвержденными путем ввода координат в программу ГИС ИнГЕО, к землям лесного фонда и городским лесам не относится.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 332,00 кв.м, размещен в пределах земель водного фонда Саратовского водохранилища.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Поволжье» Мухетова В.Н. от 05.11.2020, следует, что технический план подготовлен для внесения в Единый государственный реестр недвижимости о здании (Жилой дом). Здание располагается в кадастровом квартале №, на земельном участке с кадастровым номером № и 63:01:0410008, на земельном участке с кадастровым номером №. Проектная документация здания, разрешение на ввод здания в эксплуатацию или изготовленный до 1 января 2013 года технический паспорт здания у заказчика кадастровых работ отсутствуют. Согласно Федеральному закону № 267-ФЗ от 02.08.2019 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 5, допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилые или садовые дома, созданные на земельных участках, предоставленных для ведения садоводства без направления уведомлений о планируемых строительстве или реконструкции указанных объектов и уведомлений об окончании строительства или реконструкции указанных объектов. В данном случае для подготовки технического плана жилого дома, расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования: Ведение садоводства, и его государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав наличие уведомлений не требуется, заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав правообладателем садового земельного участка либо его представителем. Таким образом, в соответствии с п.20 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», сведения о здании были внесены на основании Декларации об объекте недвижимости. Планы этажей здания включены в состав технического плана.

Согласно техническому заключению ООО Экспертный центр «Технология» Шифр: 325/201-ТЗ, в декабре 2021 года сотрудниками проектной фирмы ООО Экспертный центр «Технология» было проведено обследование технического состояния строительных конструкций жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>. Анализ результатов натурного обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> позволяет сделать следующие выводы:

Фундаменты жилого дома находятся в нормативном техническом состоянии.

Наружные стены находятся в нормативном техническом состоянии.

Перекрытия находятся в нормативном техническом состоянии.

Кровля находится в нормативном техническом состоянии.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Основные показатели по объекту: общая площадь здания - 103.7 кв.м; площадь застройки - 60.0 к.м.

Анализ результатов натурного обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу<адрес> позволяет сделать следующие выводы:

Фундаменты жилого дома находятся в нормативном техническом состоянии.

Наружные стены находятся в нормативном техническом состоянии.

Перекрытия находятся в нормативном техническом состоянии.

Кровля находится в нормативном техническом состоянии.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Основные показатели по объекту: общая площадь здания - 103.7 кв.м, площадь застройки - 60.0 кв.м.

Таким образом, инженерно - техническое состояние конструкций здания соответствует строительным нормам и правилам. Выполнены компенсирующие мероприятия, которые обеспечивают выполнение градостроительных нормативов в части обеспечения безопасной эксплуатации строительных конструкций жилых домов.

На основании произведенного данного технического обследования объекта индивидуального жилищного строительного, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц и нарушают их права, соответствует градостроительным нормам, пожарным и санитарно-гигиеническим, а также соответствует требованиям СП 55.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»,Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 73.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарнотехнические нормы», СП 70.13330. 2012 Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87* «Несущие и ограждающие конструкции».

На основании вышеизложенного и с учетом нормативного технического состояния конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> возможна его дальнейшая безопасная эксплуатация по своему назначению.

На основании произведенного данного технического обследования объекта индивидуального жилищного строительного, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц и нарушают их права, соответствует градостроительным нормам, пожарным и санитарно-гигиеническим, а также соответствует требованиям СП 55.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»,Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 73.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы», СП 70.13330. 2012 Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87* «Несущие и ограждающие конструкции».

На основании вышеизложенного и с учетом нормативного технического состояния конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> возможна его дальнейшая безопасная эксплуатация по своему назначению.

В соответствии с топографическими сведениями Департамента земельные участки расположены в границах водоохранных зон. В связи с тем, что выполнены компенсирующие мероприятия, обеспечивающие охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиливания и истощения вод в соответствии с водным законодательством в области окружающей среды.

Отсыпка грунтом земельных участков с кадастровыми номерами № и № произведена на высоту около 3 м. Глубина заложения фундаментов, т.е. бурение скважины выполнено на глубину 4.400 м обеспечены нормы по проектированию и строительства оснований и фундаментов. Прочность и устойчивость жилых домов обеспечена и отсутствует опасность оползня грунта и нанесение вреда соседним участкам.

Помещения, в части объемно-планировочных и конструктивных решений, выполнены согласно требованиям пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Эвакуационные пути в пределах помещений и эвакуационные выходы обеспечивают безопасную эвакуацию людей при пожаре в соответствии со статьей 53 Федерального закона №123-Ф3 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Пределы огнестойкости строительных конструкций соответствуют допустимой степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности здания в соответствии со статьей 87 Федерального закона № 123-Ф3 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Свод правил» СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты обеспечение огнестойкости объектов защиты». На основании вышеизложенного в рамках проведенной обследования установлено соответствие объемнопланировочных и конструктивных решений жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

Жилые дома, расположенные по адресу: <адрес> пригодны для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390).

Инсоляционный режим соответствует нормативным требованиям, определенным действующим нормам. Рассматриваемые жилые дома не затеняют соседние жилые дома. Внутренняя отделка помещений выполнена с учетом их функционального назначения, строительные и отделочные материалы использованы из числа разрешённых к применению в жилых зданиях и помещениях. Предусмотрены мероприятия по защите помещений от возможного проникновения и расселения грызунов и насекомых в соответствии с санитарными требованиями. Оконные заполнения обеспечивают защиту помещений от внешнего шума.

По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям Федерального Закона Российской Федерации № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующих государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов и может эксплуатироваться по своему назначению без угрозы для жизни и здоровья граждан в части санитарно-эпидемиологической безопасности.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов ООО Экспертный центр «Технология», имеющих соответствующую квалификацию, образование и стаж работы. Обследование проведено с непосредственным осмотром объектов, заключение соответствует требованиям законодательства, содержит обоснование выводов, соответствующие исследования, ссылки на использованные методики и нормативную документацию. Указанное заключение мотивировано, выводы экспертов согласуются с иными доказательствами по гражданскому делу.

Право проведения работ подтверждается Свидетельством о допуске к выполнению работ (Свидетельство о допуске к выполнению работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № МРП- 0771-2017-6316218741-01 от 10.04.2017, выданное Саморегулируемой организацией Ассоциация Саморегулируемая организация «МежРегионПроект» (серия МРП №0002225 протокол №15- 01-СП117).

В данном споре заключение ООО ЭЦ «Технология» является независимой. Ходатайств о назначении судебной экспертизы истцом не заявлено.

Проанализировав содержание заключения ООО ЭЦ «Технология» в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объёме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований.

В силу положений статей 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, приём и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда.

Достаточных и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенного ответчиком исследования либо ставящих под сомнение его выводы, истцом в материалы дела не представлено.

Оценивая указанное заключение в соответствии с требованиями ст. 67, 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что техническое заключение ООО ЭЦ «Технология» является допустимым и достоверным доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, рассматриваемые жилые дома и земельные участки соответствуют строительным, градостроительным, пожарным, санитарным и гигиеническим нормам и правилам.

Сохранение жилых домов на указанных земельный участков не нарушают права и охраняемые законом интересы Департамента, а также других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.

Из положений ст. ст. 10 и 222 ГК, а также вышеизложенных правовых позиций Верховного суда РФ, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости совершения действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения является основанием для отказа в удовлетворении требований и сносе самовольной постройки.

Поскольку в данном случае рассматривается вопрос о лишении владельцев вышеуказанных домов, имущества, наличие формальных оснований, таких как, отсутствие разрешения на строительство либо возведение постройки с нарушением установленных градостроительных и иных норм и правил само по себе еще не является безусловным основанием к сносу данных объектов.

В соответствии с положениями п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ, п. 9 ст. 1 ГрК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем, возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

При разрешении спора следует исходить из того, что снос самовольно возведенного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствии нарушении должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Снос рассматриваемых объектов не приведет к восстановлению чьих-либо прав, угрозу жизни и здоровью граждан рассматриваемые объекты не несут, доказательств обратного истцом не представлено.

Нарушение прав городского округа Самара или его органов существованием рассматриваемых объектов отсутствует. Департамент не является собственником указанных земельных участков или смежных с ними земельных участков и не вправе ими распоряжаться.

Департаментом не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих нарушение его прав либо прав третьих лиц.

Таким образом, объекты размещены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности третьи лицам; не угрожают жизни и здоровью граждан, не создают какие-либо препятствия третьим лицам; их использование соответствует целевому использованию земельных участков, на которых они находятся; данные объекты на территории общего пользования и в границах красных линий не находится, не создают препятствия для использования муниципальной собственности или для строительства объектов капитального строительства, в том числе, линейных объектов. В связи с чем, снос объектов не приведет к восстановлению каких-либо прав и законных интересов городского округа Самара, его органов или неопределенного круга лиц поскольку их права не нарушены, иск Департамента не направлен на защиту прав неопределенного круга лиц или на предотвращение реально существующей угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, права и законные интересы городского округа Самара или его органов, а также иных лиц существованием объектов не нарушаются.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента градостроительства г.о. Самары оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2021.

Судья: <...> М.О. Маркелова

<...>

<...>

<...>

Свернуть