Давыдкин Вячеслав Владимирович

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 22 марта 2024 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкин А.Г.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-714/2024 по исковому заявлению ПАО Банк "ФК Открытие" к Давыдкину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк "ФК Открытие" обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с Давыдкина В.В. сумму задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 224 527,13 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5445 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> ПАО «Росгосстрах Банк» и Давыдкин В.В. заключили кредитный договор <№>, в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и общих условиях потребительского кредитования, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен в размере ... руб., на срок 60 месяцев, под ... % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение условий заключенного договора ответчик не предпринимает мер погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по погашению задолженности, в связи чем образовалась задолженность ...

...на общую сумму 224 527,13 руб.

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022, а также решения единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с 01.05.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Представитель истца ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Давыдкин В.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявив также ходатайство о применении к заявленным банком требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Принимая во внимание позицию ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ПАО Росгосстрах Банк» и Давыдкиным В.В. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей на срок 60 месяцев, с условием уплаты за пользование кредитом ... % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, денежные средства в размере ... руб. выданы ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Давыдкиным В.В. и Банком кредитном договоре, а также Тарифами и Условиями, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В свою очередь ответчик не исполнял взятые на себя обязательства – платежи по погашению кредита и уплате процентов производил с нарушением сроков и размера платежей, с <Дата> перестав вносить платежи в счет погашения задолженности полностью.

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022, а также решения единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», с 01.05.2022 года ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Ответчик с заявленными ПАО Банк "ФК Открытие" требованиями не согласился, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно абзаца первого пункта 17 и абзаца второго пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из условий кредитного договора <№> от <Дата>, задолженность по основному долгу и процентам должна была погашаться ответчиком ежемесячными платежами с <Дата> по <Дата>.

Последнее поступление на счет денежных средств от заемщика – <Дата>.

С заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в порядке приказного производства кредитор обратился в пределах трехлетнего срока с момента образования задолженности – <Дата> (согласно штемпеля на почтовом конверте).

11.08.2016 г. мировым судьей судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 224 527,13 руб., госпошлины в размере 2722,63 руб.

Вынесенный по заявлению банка судебный приказ отменен по заявлению ответчика определением от 10.06.2022 года.

Срок судебной защиты (действия судебного приказа) распространяется на период с 05.08.2016 г. (с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) до 10.06.2022 г. (до момента отмены судебного приказа), следовательно, в указанный период течение срока исковой давности не осуществлялось, имела место судебная защита.

Срок действия судебной защиты (судебного приказа) составляет 06 лет 01 месяц 25 дней.

С заявленными исковыми требованиями ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в Новокуйбышевский городской суд 05.02.2024 года через портал «Электронное правосудие», то есть в пределах установленного действующим законодательством трехлетнего срока исковой давности по данной категории дел, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, доводы ответчика о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Давыдкина В.В. в пользу истца также следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5445 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" к Давыдкину В. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Давыдкина В. В. в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" (ИНН 7706092528) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 224 527,13 рублей.

Взыскать с Давыдкину В. В. в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" (ИНН 7706092528) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5445 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.Г. Шишкин

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2024 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 16 апреля 2020 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-582/2020 (<№>) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Давыдкину В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>; взыскать с Давыдкина В.В. сумму задолженности в размере 2 515 943,49 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 111 120,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 460,99 руб., просроченные проценты 649 059,56 руб., просроченный основной долг – 1 740 302,76 руб.; а также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 779,72 руб. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога: двухкомнатную квартиру в многоквартирном доме общей площадью 66,5 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый/условный номер <№>, установив начальную цену предмета залога в размере 2 180 700 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора <№> от <Дата> был выдан кредит «Приобретение готового жилья» Давыдкину В. В. в сумме ... руб. на срок 240 мес. под ...% годовых. В качестве залога ответчик предоставил истцу недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру в многоквартирном доме общей площадью 66,5 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый/условный номер <№> (пункт 8 закладной, зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области <Дата>). Согласно п. 4.1. Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4.2. кредитного договора уплата процентов также должна производиться еже...

...месячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора, а именно несвоевременно и не в полном объеме перечислял денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. По состоянию на 16.12.2019 года задолженность ответчика составляет 2 515 943,49 руб., в том числе, неустойка за просроченные проценты – 111 120,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 460,99 руб., просроченные проценты 649 059,56 руб., просроченный основной долг – 1 740 302,76 руб. Ответчику были направлены письма от 13.11.2019 года в требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, заявив ходатайство о рассмотрени дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске, в рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Давыдкин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по указанным в иске, в том числе подтвержденному адресной справкой, адресам, в суд возвращены конверты с корреспонденцией, за истечением срока хранения.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика Давыдкина В.В. о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки он не явился. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кроме этого, согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с условиями кредитного договора <№> от <Дата>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Давыдкиным В.В. (заемщик), Банк предоставил заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме ... руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, на срок 180 месяцев под ... % годовых, а заемщик обязан возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере ... процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору в залог приобретаемое на кредитные денежные средства имущество – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, что подтверждается закладной от <Дата>.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредитные денежные средства. Между тем, Давыдкин В.В. свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки ежемесячных платежей, внесение платежей не в полном объеме, в связи с чем, банком начислены штрафные санкции (неустойка), ответчику направлено требование о досрочном возврате заемных денежных средств, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

До настоящего времени денежные обязательства ответчиком перед Банком не исполнены, задолженность не погашена.

По состоянию на 16.12.2019 года задолженность ответчика составляет 2 515 943,49 руб., в том числе, неустойка за просроченные проценты – 111 120,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 460,99 руб., просроченные проценты 649 059,56 руб., просроченный основной долг – 1 740 302,76 руб.

Расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору и факт несвоевременного и не в полном объеме внесение ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов подтверждается представленным расчетом задолженности, ответчиком не оспорен, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 1 740 302,76 руб. и просроченных процентов в размере 649 059,56 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии с представленным банком расчетом по состоянию на 16.12.2019 года.

Разрешая требования в части взыскания с ответчиков суммы неустойки, из которой неустойка за просроченные проценты – 111 120,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 460,99 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, периоды просрочки платежей, допущенной ответчиком, суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру <Адрес>, принадлежащую на праве собственности Давыдкину В.В., подлежат удовлетворению, поскольку на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ОАО «Сбербанк России», в подтверждение чего ОАО «Сбербанк России» получена закладная.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Согласно ст. 3 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 56 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

При заключении кредитного договора и подписании закладной от <Дата> залогодателем Давыдкиным В.В. и первоначальным залогодержателем ОАО «Сберабнк России» было определено, что рыночная стоимость указанного в п.8 Закладной предмета залога (квартира по адресу: <Адрес>) согласно отчету оценщика ООО «Т.» <№> от <Дата> составляет 2 423 000 руб. Для целей залога применяется дисконт в размере 10,0%. Залоговая стоимость указанного в п.8 Закладной предмета Залога исходя из рыночной стоимости, с применением дисконта устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и Залогодателем в размере 2 180 700 руб.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры, на основании ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке» должна быть определена в размере 2 180 700 руб.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 450 ГК РФ, суд, исходя из того, что ответчик не выполнил своих обязательств по возврату кредита, предоставленного истцом, а также по оплате начисленных процентов за пользование кредитом, приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора <№> от <Дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной нормы закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 20 779,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Давыдкину В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Давыдкина В. В., <данные скрыты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 2 515 943,49 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 111 120,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 460,99 руб., просроченные проценты 649 059,56 руб., просроченный основной долг – 1 740 302,76 руб.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 779,72 руб., а всего взыскать 2 536 723,21 (два миллиона пятьсот тридцать шесть тысяч семьсот двадцать три) рубля 21 копейка, обратив взыскание на заложенное имущество – квартиру <Адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 180 700 (два миллиона сто восемьдесят тысяч семьсот) рублей.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Давыдкиным В. В..

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи рабочих дней со дня вручения (получения) копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2020 года.

Судья Е.И.Строганкова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 29 июля 2020 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1138/2020 (<№>) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Давыдкину В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>; взыскать с Давыдкина В.В. сумму задолженности в размере 2 515 943,49 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 111 120,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 460,99 руб., просроченные проценты 649 059,56 руб., просроченный основной долг – 1 740 302,76 руб.; а также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 779,72 руб. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога: двухкомнатную квартиру в многоквартирном доме общей площадью 66,5 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый/условный номер <№>, установив начальную цену предмета залога в размере 2 180 700 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора <№> от <Дата> был выдан кредит «Приобретение готового жилья» Давыдкину В. В. в сумме ... руб. на срок 240 мес. под ...% годовых. В качестве залога ответчик предоставил истцу недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру в многоквартирном доме общей площадью 66,5 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый/условный номер <№> (пункт 8 закладной, зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области <Дата>). Согласно п. 4.1. Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4.2. кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемеся...

...чно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора, а именно несвоевременно и не в полном объеме перечислял денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. По состоянию на 16.12.2019 года задолженность ответчика составляет 2 515 943,49 руб., в том числе, неустойка за просроченные проценты – 111 120,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 460,99 руб., просроченные проценты 649 059,56 руб., просроченный основной долг – 1 740 302,76 руб. Ответчику были направлены письма от 13.11.2019 года в требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Тогункова Д.В., действующая на основании доверенности от <Дата> <№>, в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Давыдкин В.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, вместе с тем, не отрицал факт просрочки ежемесячных платежей и неиполнения обязанности по погашению кредита в соответствии с графиком, оспривая расчет задолженности, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, иного расчет не представил, ходатайства о снижении неустойки не заявлял.

Изучив письменные материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кроме этого, согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с условиями кредитного договора <№> от <Дата>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Давыдкиным В.В. (заемщик), Банк предоставил заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме ... руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, на срок 180 месяцев под ... % годовых, а заемщик обязан возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору в залог приобретаемое на кредитные денежные средства имущество – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, что подтверждается закладной от <Дата>.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредитные денежные средства. Между тем, Давыдкин В.В. свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки ежемесячных платежей, внесение платежей не в полном объеме, в связи с чем, банком начислены штрафные санкции (неустойка), ответчику направлено требование о досрочном возврате заемных денежных средств, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

До настоящего времени денежные обязательства ответчиком перед Банком не исполнены, задолженность не погашена.

По состоянию на 16.12.2019 года задолженность ответчика составляет 2 515 943,49 руб., в том числе, неустойка за просроченные проценты – 111 120,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 460,99 руб., просроченные проценты 649 059,56 руб., просроченный основной долг – 1 740 302,76 руб.

Расчет суммы задолженности проверен судом и признан верным.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору и факт несвоевременного и не в полном объеме внесение ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов подтверждается представленным расчетом задолженности, ответчиком не оспорен, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 1 740 302,76 руб. и просроченных процентов в размере 649 059,56 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии с представленным банком расчетом по состоянию на 16.12.2019 года.

Разрешая требования в части взыскания с ответчиков суммы неустойки, из которой неустойка за просроченные проценты – 111 120,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 460,99 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, периоды просрочки платежей, допущенной ответчиком, отсуствтие обоснованного ходатайства ответчика о снижении заявленной неустойки, суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру <Адрес>, принадлежащую на праве собственности Давыдкину В.В., подлежат удовлетворению, поскольку на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ОАО «Сбербанк России», в подтверждение чего ОАО «Сбербанк России» получена закладная.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Согласно ст. 3 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 56 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

При заключении кредитного договора и подписании закладной от <Дата> залогодателем Давыдкиным В.В. и первоначальным залогодержателем ОАО «Сбербанк России» было определено, что рыночная стоимость указанного в п.8 Закладной предмета залога (квартира по адресу: <Адрес>) согласно отчету оценщика ООО «Т.» <№> от <Дата> составляет 2 423 000 руб. Для целей залога применяется дисконт в размере 10,0%. Залоговая стоимость указанного в п.8 Закладной предмета Залога исходя из рыночной стоимости, с применением дисконта устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и Залогодателем в размере 2 180 700 руб.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры, на основании ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке» должна быть определена в размере 2 180 700 руб.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 450 ГК РФ, суд, исходя из того, что ответчик не выполнил своих обязательств по возврату кредита, предоставленного истцом, а также по оплате начисленных процентов за пользование кредитом, приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора <№> от <Дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной нормы закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 20 779,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Давыдкину В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Давыдкина В. В., <данные скрыты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 2 515 943,49 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 111 120,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 460,99 руб., просроченные проценты 649 059,56 руб., просроченный основной долг – 1 740 302,76 руб.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 779,72 руб., а всего взыскать 2 536 723,21 (два миллиона пятьсот тридцать шесть тысяч семьсот двадцать три) рубля 21 копейка, обратив взыскание на заложенное имущество – квартиру <Адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 180 700 (два миллиона сто восемьдесят тысяч семьсот) рублей.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Давыдкиным В. В..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 августа 2020 года.

Судья Е.И.Строганкова