Шелестова Ольга Геннадьевна

Мотивированное решение суда составлено 02.10.2024.

Дело № 2-4060/2024

25RS0010-01-2024-004547-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 27 сентября 2024 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

с участием помощника прокурора <.........> ФИО10, представителя ответчиков ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в обоснование которого указал, что ему принадлежит помещение по адресу: <.........>. В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Все расходы по оплате коммунальных платежей за квартиру несет только он, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, не снялись с регистрационного учета добровольно, коммунальные услуги не оплачивают, в квартире не проживают, их местожительство неизвестно. Соглашение о праве пользования спорным жилым помещением не заключалось, членами его семьи не являются. Просит признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <.........>.

В судебное заседание истец ФИО11 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в св...

...ое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства.

В порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с тем, что фактическое место жительства ответчиков неизвестно, им назначен представитель из числа адвокатов <.........>вой коллегии адвокатов – адвокат ФИО12

В судебном заседании представитель ответчиков - адвокат ФИО12, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ., возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку позиция ответчиков ему не известна.

Выслушав представителя ответчика, мнение помощника прокурора <.........> ФИО10, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГ. ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <.........>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ..

Согласно предоставленной истцом в материалы дела выписке из картотеки регистрационного учета на указанное жилое помещение от ДД.ММ.ГГ., в квартире имеет постоянную регистрацию ФИО3 с ДД.ММ.ГГ., ФИО7 с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. имела временную регистрацию.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. по адресу: <.........>, ответчики ФИО7, ФИО6 и ФИО8 имели временную регистрацию с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., ответчик ФИО4 имела временную регистрацию с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., ответчик ФИО3 зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД по <.........> от ДД.ММ.ГГ., сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, по учетам не значится.

Поскольку ответчики ФИО7, ФИО6, ФИО8 и ФИО4 были временно зарегистрированы в квартире истца, а к моменту рассмотрения гражданского дела их временная регистрация прекращена, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к указанным ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением не имеется, поскольку права истца, как собственника жилого помещения, в данном случае, не нарушаются.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО5, поскольку в материалах гражданского дела не имеется сведений о ее регистрации в квартире истца.

Вместе с тем, ответчик ФИО3 зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства и, как следует из искового заявления, в жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет, расходы по содержанию жилого помещения не несет, членом семьи собственника не является.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом либо договором, он обязан освободить данное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей не несёт, личных вещей ответчика в квартире не имеется, соглашение о порядке пользования жильем между сторонами не заключалось, однако ответчик ФИО3 сохраняет регистрацию по указанному адресу, что нарушает права истца, как собственника жилого помещения, гарантированные ст. ст. 209, 288 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а так же то обстоятельство, что оснований для сохранения за ответчиком ФИО3 права пользования жилым помещением не имеется, исковые требования истца о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от ДД.ММ.ГГ., снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, решение суда о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <.........>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Майорова Е.С.

Мотивированное решение суда

изготовлено 22 апреля 2022 года

Дело № 2а-526/2022

УИД 25RS0013-01-2022 -000489-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года г.Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Дидур Д.В.,

при секретаре Шляхтыч И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> Рослой О. В., старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России, Отделению судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным, о возложении обязанности, заинтересованное лицо: Шелестова О. Г.,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> Волковой Е.Г., старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России, Отделению судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным, о возложении обязанности, указав в обоснование, что <Дата> судебным приставом - исполнителем Отделение судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> Рослой О. В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №___-ИП от <Дата>, возбужденному на основании исполнительного документа №___ от <Дата>, выданного мировым судьей судебного участка №___ <адрес> края о взыскании задолженности в размере 6264,78 руб. с должника Шелестовой...

... О. Г. в пользу взыскателя ООО "АФК". Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" <Дата>, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Положения п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

1) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

2) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

3) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

4) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

5) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

6) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И является ли учредителем или директором юридического лица; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

7) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

8) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебнымприставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

9) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

10) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

11) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация кадминистративной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

12) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителемуказаннаяорганизация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

13) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

14) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

15) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

16) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

17) Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

18) Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, требует обязать начальника Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> Глимакова А. А. отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> Рослой О. В., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №___-ИП; обязать начальника Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №___-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №___ от <Дата>; обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №___ от <Дата>.

В судебное заседание представитель ООО «АФК» не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Шелестова О.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежащим образом извещалась, в адрес суда вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Судебный пристав-исполнитель Рослая О.В. ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явилась, представлен письменный отзыв, в котором указано следующее: из материалов исполнительного производства <Дата> на основании судебного приказа №___ от <Дата> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6264.78 рублей с Шелестовой О. Г. в пользу ООО "Агентство финансового контроля" было возбуждено исполнительное производство №___-ИП. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем приняты все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, меры направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в регистрирующие и кредитные организации. Из полученных ответов выявлено, что на имя должника Шелестовой О.Г. были открыты расчетные счет ПАО СКВ Приморья "Примсоцбанк", филиал №___ Банка ВТБ (ПАО), судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в банк для исполнения, в других кредитных организациях и учреждениях должник счетов не имеет. Денежные средства на депозитный счет ОСП по ПГО <адрес> не поступали. По информации Росреестра, ГИБДД недвижимого имущества, автотранспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности не зарегистрировано. При выезде по адресу: <адрес> проверкой имущественного положения должника, должник по указанному адресу не установлен, имущество придомовой территории не обнаружено. СПИ были сделаны запросы ЗАГС и УФМС с целью получения информации. Должник не является юридическим лицом, предпринимательскую деятельность не осуществляет. Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу были своевременно произведены все, предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Начальник ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>, представитель ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>, представитель УФФСП по <адрес> в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о слушании дела надлежащим образом извещены.

Изучив материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства №___-ИП, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.2 вышеуказанной статьи, судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> №___ от <Дата>, с Шелестовой О. Г. в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № №___ от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 6 064 руб. 78 коп. и госпошлина в размере 200 руб., всего 6 264, 78 руб.

<Дата> возбуждено исполнительное производство №___-ИП в отношении Шелестовой О. Г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> исполнительное производство №___-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п.4 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он вправе сам выбирать меры принудительного исполнения, а также последовательность совершаемых исполнительных действий.

Из представленных суду материалов исполнительного производства, из сводки по исполнительному производству, очевидно, что судебным приставом совершались исполнительские действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: сделаны запросы в банковские организации о наличии денежных средств у должника на открытых счетах; вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, об обращении взыскания денежных средств, направлены запросы в налоговые органы, Пенсионный фонд Российской Федерации, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, ОМВД, операторам сотовой связи, в целях установления имущества должника и др., вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника

Соответственно указанное не может говорить о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, не свидетельствует о его бездействии.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

То обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава - исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.

Исполнительное производство окончено обоснованно.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Рассматривая довод о не направления взыскателю копии иных процессуальных документов, суд не находит оснований для признания бездействия административного ответчика в данной части незаконным, поскольку действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возложено обязанности направлять копии актов и постановлений, вынесенных в ходе совершения указанных исполнительных действий. Информацию о производимых судебным приставом-исполнителем действиях по исполнению решения суда взыскатель может получить в личном кабинете на Едином Портале Государственных Услуг.

Действия судебного пристава-исполнителя, связанные с направлением сторонам исполнительного производства копий постановлений, запросов, ответов, сами по себе не являются исполнительными действиями и не препятствуют реализации прав взыскателя или должника.

Фактов, которые бы свидетельствовали о том, что в результате отсутствия указанных документов судебного пристава-исполнителя административный истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено, в связи с чем требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.129 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным листом поступили <Дата>, административное исковое заявление подписано представителем истца Смирновой Т.Е. <Дата>, однако в почтовое отделение связи поступило только <Дата>, что подтверждается оттиском штампа на конверте, и свидетельствует о пропуске срока обращения в суд административным истцом.

Согласно ч. 8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Вместе с тем, факт окончания исполнительного производства не лишает взыскателя возможности предъявления исполнительного листа повторно.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> Рослой О. В., старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России, Отделению судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным, о возложении обязанности, заинтересованное лицо: Шелестова О. Г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд Приморского края.

Судья Д.В. Дидур