Шелгачев Николай Николаевич

Дело № 2-689/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.04.2022 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бершанской М.В.,

при секретаре судебного заседания Сниткиной И.В.,

помощник судьи Мельничук А.А.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рубану В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Шелгачеву Н.Н., Рубану В.А. в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №243100 от 24.03.2020 в сумме 17329,15 руб., в числе которой: просроченный основной долг – 13725,21 руб., просроченные проценты – 3603,94 руб.; расторгнуть кредитный договор №243100 от 24.03.2020; распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6693,17 руб.

В обоснование указано, что 24.03.2020 ПАО Сбербанк и Р. заключен кредитный договор № 243100, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 31120,33 руб. под 19,9% годовых на срок 12 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя Р. **.**.**** Р. умерла. На дату смерти обязательство по указанному кредитному обязательству заемщиком не исполнено. В указанной связи задолженность подлежит взысканию с наследников умершей, которые в пределах ...

...наследственного имущества отвечают по долгам наследодателя.

Определением Северского городского суда Томской области от 20.04.2022 производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Шелгачеву Н.Н., Рубану В.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора в части требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, в части требований, предъявленных к Шелгачеву Н.Н. прекращено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк Марисов В.В., не явился, истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рубан В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с него задолженности по кредитному договору №243100 от 24.03.2020 в сумме 17329,15 руб., в числе которой: просроченный основной долг – 13725,21 руб., просроченные проценты – 3603,94 руб., расторжении кредитного договора № №243100 от 24.03.2020 признал в полном объеме. Признание иска выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, ответчик не оспаривал. Дело просил рассмотреть в его отсутствие. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив письменные доказательства, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении иска исходя из следующего.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

24.03.2020 ПАО Сбербанк и Р. заключен кредитный договор № 243100, по условиям которого ей предоставлен кредит на сумму 31120,33 руб. под 19,9% годовых на срок 12 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя Р.

Р. воспользовалась денежными средствами в связи с чем у нее возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора № 243100.

Р. умерла **.**.****, что следует из ответа отдела ЗАГС ЗАТО Северск Департамента ЗАГС Томской области от 24.03.2022 № **.

В силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 58 названного постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из п. 59 постановления следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Пунктом 61 постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, подтверждается наследственным делом, что нотариусом на имя Рубана В.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 29.06.2021, согласно которым Рубан В.А. является наследником умершей Р. и принял наследство в виде: страховой пенсии по старости в сумме 22615, 56 руб. и ежемесячной денежной выплаты в сумме 3802,55 руб.; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах **; **; **, с причитающимися процентами и компенсациями; 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по [адрес], кадастровый номер **; 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по [адрес], кадастровый номер **; комнаты, общей площадью 20,5 кв.м, в квартире, расположенной по [адрес], кадастровый номер **.

Взыскиваемая задолженность находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно расчету истца по состоянию на 18.02.2022 задолженность по кредитному договору №243100 от 24.03.2020 составляет 17329,15 руб., в числе которой: просроченный основной долг – 13725,21 руб., просроченные проценты – 3603,94 руб.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом соблюден порядок расторжения договора, установленный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (направление в адрес заемщика требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора).

В судебном заседании ответчик Рубан В.А. признал требования ПАО Сбербанк.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком Рубаном В.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком Рубаном В.А. о взыскании с него задолженности по кредитному договору №243100 от 24.03.2020 в сумме 17329,15 руб., в числе которой: просроченный основной долг – 13725,21 руб., просроченные проценты – 3603,94 руб., расторжении кредитного договора № №243100 от 24.03.2020.

Учитывая, что фактические обстоятельства ответчиком Рубаном В.А. не оспаривались, признание иска им выражено осознанно, добровольно, без принуждения, его действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком Рубаном В.А., в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк исковых требований.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом ПАО Сбербанк при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6693,17 руб., что подтверждается платежным поручением № 343307 от 05.03.2022.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, того факта, что ответчиком были признаны исковые требования до принятия решения судом первой инстанции, истцу ПАО Сбербанк подлежит возврату 70 % суммы уплаченной государственной пошлины, то есть в размере 4685,22 руб., с ответчика Рубана В.А. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2007,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рубану В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №243100, заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Рубан Г.А. 24.03.2020.

Взыскать с Рубана В.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №243100 от 24.03.2020 в сумме 17329,15 руб., в числе которой: просроченный основной долг – 13725,21 руб., просроченные проценты – 3603,94 руб.

Взыскать с Рубана В.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2007,95 руб.

Возвратить истцу публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 4685,22 руб., уплаченную согласно платежному поручению № 343307 от 05.03.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Судья М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2022-000824-55

Дело № 2-706/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.04.2022 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ребус А.В.

при секретаре Грязновой Л.А.,

помощнике судьи Высотской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рубану В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным иском к Рубану В.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор от 23.09.2019 № 96187, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 23.09.2019 № 96187 в размере 244 512 рублей 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 195 165 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 49 347 рублей 02 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 645 рублей 12 копеек.

В обоснование исковых требований указало, что 23.09.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Р. был заключен кредитный договор № 96187, последнему был предоставлен кредит в сумме 227 273 рубля под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. Задолженность подлежала оплате путем внесения 60-ти ежемесячных аннуитентных платежей в размере 6 008 рублей 71 копейка. Заемщик Р. умерла **.**.****. На дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности исполнены не были. По имеющейся у Банка информации после смерти Р. открыто наследственное дело **. Наследн...

...иком умершей является Рубан В.А.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рубан В.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором исковые ПАО «Сбербанк России» к нему признал в полном объеме, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороной на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленным законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2019 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Р. (заемщик) был заключен кредитный договор № 96187. В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 227 273 рубля под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается заявлением-анкетой от 23.09.2019 (л.д. 9-10), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 11).

Пунктом 6 договора предусмотрена обязанность заемщика погашать задолженность путем внесения 60-ти ежемесячных аннуитентных платежей в размере 6 008 рублей 71 копейка.

**.**.**** Р. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОМ ** от **.**.**** (л.д. 18).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Как следует из Выписки из ЕГРН на момент смерти Р. на праве собственности принадлежала 1/3 доли в квартире, расположенной по [адрес] (л.д. 19-20).

В судебном заседании установлено, что в производстве нотариуса Карбышевой Н.А. имеется наследственное дело ** открытое к имуществу Р., умершей **.**.****.

Как следует из материалов наследственного дела, и не оспаривалось в судебном заседании, наследником умершей является Рубан В.А.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 18.02.2022 задолженность по кредитному договору от 23.09.2019 № 96187 составила 244 512 рублей 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 195 165 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 49 347 рублей 02 копейки.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 абз. 2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, признание ответчиком исковых требований выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном лично ответчиком и приобщенном к материалам дела, в его содержании указано на требования, которые признаются ответчиком. Последствия признания иска Рубану В.А. разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется подписка.

Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Рубану В.А. в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 11 645 рублей 12 копеек, исходя из цены иска, что подтверждается платежным поручением от 04.03.2022 № 39474 (л.д. 2).

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 645 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 23.09.2019 № 96187, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Р..

Взыскать с Рубана В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 23.09.2019 № 96187 в размере 244 512 рублей 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 195 165 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 49 347 рублей 02 копейки.

Взыскать с Рубана В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 645 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий судья А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2022-000826-49

Дело № 2-696/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.,

при секретаре Корнюшка Е.В.,

помощник судьи Гуцул О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рубану В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Рубан В.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по банковской карте № ** по состоянию на 18.02.2022 в размере 72 827,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 59 992,45 руб., просроченные проценты – 12 833,71 руб., неустойку – 1,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 384,84 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета до данной карте выдало кредит Р. кредитную карту № ** по эмиссионному контракту № ** для отражения операции, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование картой 18,9% годовых. Заёмщик Р. умерла **.**.****. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте исполнено не было. По состоянию на 18.02.2022 задолженность составила 72 827,92 руб. По имеющимся у истца сведе...

...ниям, наследником умершей Р. является Рубан В.А., **.**.**** г.р.

Представитель истца ПАО Сбербанк Анисимова Н.В., действующая на основании доверенности от 16.02.2022 № 12-Д, сроком действия до 05.07.2024, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рубан В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил заявление, в котором исковые требования ПАО Сбербанк к нему признал в полном объеме добровольно и осознанно. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2018) (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Как следует из материалов дела, 27.03.2022 Р. обращалась в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты ОАО «Сбербанк России» VISACredit Momentum с лимитом кредита в рублях РФ – 45 000 руб., сроком на 12 месяцев, с льготным периодом 50 дней, под 18,9 % годовых, процентная ставка в льготный период – 0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0 % от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 8-9)

Р. обязалась исполнять свои обязанности на условиях, указанных в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифах ПАО Сбербанк, также размещенные на web-сайте ПАО Сбербанк и в подразделениях ПАО Сбербанк.

Истец исполнил свои обязательства, открыл счет №** и выпустил на имя Р. кредитную карту VISACredit Momentum по эмиссионному контракту № ** с лимитом 45 000 руб., под 18,9 %. Р. произвела активацию кредитной карты Банка путем безналичной оплаты товара 27.03.2014, снятия денежных средств с карты. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом (выпиской) по счету №** по состоянию на 18.02.2022.

Поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по открытию счету, выпуску и выдаче Р. кредитной карты с лимитом задолженности, а заемщик воспользовался суммой кредита, то у Р. возникла обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом на условиях, определенных Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифах ПАО Сбербанк, размещенных на web-сайте ПАО Сбербанк и в подразделениях ПАО Сбербанк.

Между тем, согласно свидетельству о смерти I-ОМ ** от **.**.****, Р., **.**.**** г.р., умерла **.**.****.

Как следует из расчета задолженности по счету банковской карты №** от 27.03.2014 по состоянию на 18.02.2022 размер задолженности составляет 72 827,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 59 992,45 руб., просроченные проценты – 12 833,71 руб., неустойка – 1,76 руб.

Как следует из материалов наследственного дела **, открытого нотариусом к имуществу Р., умершей **.**.****, ее наследником является Рубан В.А., **.**.**** г.р.

В соответствии со сведениями филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области и выпиской из ЕГРН от 28.10.2021 на момент открытия наследства Р. принадлежали на праве собственности:

- 2/3 доли в праве на объект недвижимости (земельный участок), расположенный по [адрес], с кадастровым номером **, кадастровая стоимость 399 441,42;

- 2/3 доли в праве на объект недвижимости (здание), расположенное по [адрес], с кадастровым номером **, кадастровая стоимость 635 438,45;

- объект недвижимости (помещение), расположенное по [адрес] с кадастровым номером **.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 29.06.2021 права собственности на указанные объекты недвижимости перешло к Рубану В.А.

Таким образом, наследство, открывшееся после смерти заемщика Р. принял ответчик Рубан В.А.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Поскольку имущественная обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не связана неразрывно с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность на основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку Р. не исполнялась обязанность по договору выпуска и обслуживания кредитной карты от 27.03.2014 образовалась задолженность по состоянию на 18.02.2022 в размере 72 827,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 59 992,45 руб., просроченные проценты – 12 833,71 руб., неустойку – 1,76 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан правильным, соответствующим закону и условиям кредитного договора.

Таким образом, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом ПАО Сбербанк при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 384,84 руб. по платежному поручению от 10.03.2022 № 446196.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, того факта, что ответчиком были признаны исковые требования до принятия решения судом первой инстанции, истцу ПАО Сбербанк подлежит возврату 70 % суммы уплаченной государственной пошлины, то есть в размере 1 669,39 руб., с ответчика Рубана В.А. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 715,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рубану В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рубана В.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № ** по состоянию на 18.02.2022 в размере 72 827,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 59 992,45 руб., просроченные проценты – 12 833,71 руб., неустойку – 1,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 715,46 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из бюджета муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» государственную пошлину в размере 1 669,39 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.03.2022 № 446196.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД: 70RS0009-01-2022-000858-50