Шелиган Дмитрий Александрович

Дело № 2-2098/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2010 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре Русиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ингодинского района г. Читы в интересах субъекта Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Шелиган Д.А. о признании постройки самовольной и её сносе,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился с данным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В ходе прокурорской проверки соблюдения строительных норм и правил при размещении гаражей боксового типа в гаражном кооперативе ..., расположенных вдоль трубы канализационного коллектора установлено, что по территории ГК ... проходит самотечно-напорный (подземный) коллектор, обвалованный грунтом (землей). Налево от въезда в кооператив по левой стороне от границы данного коллектора на расстоянии 4 метров расположена кирпичная пристройка гаражу ..., принадлежащего Шелигану Д.А.

21.04.2005 председателю ГК ... Инспекцией Государственного Архитектурно-строительного надзора выдано предписание о прекращении самовольной застройки территории кооператива вблизи трубы канализации, ведущееся с нарушениями согласованного генерального плана и требований п.7.23СНиП 2.07.01-89.

Указанная пристройка является самовольным строением.

Полномочиями по распоряжению землей, где расположена пристройка обладает Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. Департаментом с заинтересованными лицами заключаются договоры аре...

...нды либо купли-продажи земельных участков на территории города Читы.

Руководитель указанного Департамента обратился к прокурору района с заявлением выступить в защиту интересов Забайкальского края.

По мнению прокурора действия ответчика нарушают права и законные интересы собственника земельного участка - субъекта Российской Федерации Забайкальского края, и неопределенного круга лиц.

Прокурор просит признать кирпичную пристройку к гаражу ..., расположенному в гаражном кооперативе ... г.Читы, самовольной постройкой и снести её.

В судебном заседании прокурор, требования и доводы иска поддержал.

Ответчик с требованиями не согласился. Полагает, что расстояние от коллектора до фундамента его гаража составляет 5 метров. Считает, что коллектор не является напорным. Так же показал, что возводя пристройку, он отмерил от края коллектора 3 метра и прибавил еще 1 метр и на этой точке возвел заднюю стену гаража.

Представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что требования прокурора поддерживает.

Представитель ОАО «Водоканал-Чита» пояснил, что учитывая рельеф местности пролегания трубы коллектора, коллектор является напорным, сконструирован из стали.

Представитель Гаражного кооператива ... в судебное заседание не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 7.23 Строительных норм и правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (СНиП 2.07.01-89*), утвержденных постановлением Госстроя ССР от 16.05.1989 № 78, расстояние по горизонтали от напорной канализации до фундаментов зданий и сооружений должно быть не менее пяти (5) метров.

В соответствии со ст.2 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в частности, на принципах осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно ч.1 ст.4 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов

Исходя из смысла п.п. 2, 4 ч.1 ст.40, ч.1 ст. 41 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

По делу установлено, что по территории Гаражного кооператива ... проходит самотечно-напорный коллектор, обвалованный грунтом (землей).

Как установлено судом, названный коллектор, в пределах территории гаражного кооператива № 20 имеет напорный принцип работы, поскольку рельеф земельного участка за гаражным кооперативом по ходу движения канализационных вод имеет возвышенность, преодолеть которую жидкость имеет возможность при наличии давления в системе. В пределах гаражного кооператива коллектор имеет постоянную наполняемость на 100 процентов и функционирует за счет наличия в системе давления.

Так же данное обстоятельство подтверждается конструкцией коллектора, который изготовлен из стали, что в силу постановления Госстроя ССР от 16.05.1989 № 78, квалифицирует коллектор, как напорный.

Из представленного по делу акта комиссии, составленного в присутствии представителей и инженеров ОАО «Водоканал-Чита», прокуратуры, ГК ..., установлено, что пристройка гаража ..., принадлежащая ответчику, расположена на расстоянии 4-х метров от трубы коллектора.

В соответствии ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как установлено судом, застройка гаражного кооператива производилась в рамках утвержденного уполномоченным органом генерального плана (л.д. ).

По делу установлено, что указанная в иске пристройка возведена ответчиком в нарушение согласованного генерального плана.

Довод ответчика о законности строения, несостоятелен, поскольку согласование о строительстве пристройки с одним лишь председателем кооператива или его исполнительного органа не предоставляли и не предоставляют право ответчику возводить пристройку в недопустимой близости к коллектору и в отступление от утвержденного генерального плана застройки.

Довод ответчика о расстоянии от края задней стены пристройки до края коллектора в 5 метров несостоятелен, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, само по себе одно обстоятельство о расстоянии от пристройки до коллектора не влияет на существо дела и не исключает необходимости наличия согласований с уполномоченными органами по строительству объектов в отступление от генерального плана застройки на земельном участке, где проходит указанное в иске гидротехническое сооружение.

Как правильно указано прокурором, последний уполномочен обращаться с данным иском в суд в интересах субъекта Российской федерации и неопределенного круга лиц, поскольку пристройка расположена на земельном участке, находящемся в ведении субъекта РФ Забайкальский край. Возникновение аварийной ситуации на канализационном коллекторе, транспортирующем сточные и канализационные воды, поступающие из коллекторов улиц Баргузинская, Селенгинская на очистные сооружения г.Читы и наличие препятствий подъезду техники к коллектору и в случае аварии может привести к значительному увеличению ее последствий для близлежащих строений, домов, гаражей, полотна железной дороги, территории городского округа «Город Чита». Последствия аварии могут повлечь причинение ущерба (вреда) экологической и санитарно-гигиенической обстановке г.Читы. Следовательно, доводы иска о затрагивании прав и законных интересов неопределенного круга лиц и субъекта Российской федерации Забайкальский край, суд принимает во внимание.

Таким образом, требования иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Признать кирпичную пристройку к гаражу ..., расположенного в гаражном кооперативе ... г. Читы, самовольным строением.

Обязать Шелигана Д.А. снести кирпичную пристройку к гаражу ..., расположенного в гаражном кооперативе ... г. Читы.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.Л. Каминский

Дело № 2-1405/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2019 года г. Чита

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Порошиной Е.В.,

при секретаре Доржиевой А.Б.

с участием представителя ответчика ГУ –Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Лобаревой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелиган Д. А. к ООО «Монтажконструкция», Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите о снятии запрета на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных ООО «Монтажконструкция» в сведения о составе участников ООО, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

установил:

Шелиган Д. А. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 23.08.2019г. судебным приставом –исполнителем Межрайнного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников –юридических лиц, розыску до лжников, их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю Шерер О.А. было возбуждено исполнительное производство № 20932/18/75025 –Ип в отношении ООО «Монтажконструкция» о взыскании денежных средства 455 4132,8 руб. 13 июня 2019г. было вынесено постановление о запрете на внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц, которым объявлен запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных ООО «Монтажконструкция» в ЕГРЮЛ, в частности изменение данных о составе участников ООО.

07 мая 2019 г. между единственным учредителем ООО «Монтажконструкция» и <данные изъяты> была заключен договор купли –продажи доли в уставном капитале общества. Решением от 7 мая 2019г Межрайонной ИЙФНС № 2 по г.Чите принято решение об отказе в государственной регистрации в связи с поступлением в регистрирующий орган акта судебного пристава –исполнителя от 13.06.2019г.Просил снять запрет ...

...на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных ООО «Монтажконструкция» в сведения о составе участников ООО, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, наложенный постановлением судебного пристава –исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю <данные изъяты> от 13 июня 2019г. в рамках сводного исполнительного производства № –СВ.

В судебное заседание представитель истца Сульженко Е.Б. представил заявление об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика ГУ –Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Лобарева В.А. не возражала против прекращения производства по делу.

<данные изъяты>, ООО «Монтажконструкция», Межрайонная ИФНС России № 2 по г.Чите, УФССП России по Забайкальскому краю, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Судебный пристав –исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю Шерер О.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ снят 16.10.2018г.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В случае если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу (абзац четвертый статьи 220 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным принять отказ представителя истца от иска, производство по делу прекратить.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ при прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца Сульженко Е.Б. от исковых требований к ООО «Монтажконструкция», Межрайонной ИФНС России № 2 по г.Чите о снятии запрета на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных ООО «Монтажконструкция» в сведения о составе участников ООО, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, наложенный постановлением судебного пристава –исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю Шерер О.А. от 13 июня 2019г. в рамках сводного исполнительного производства № –СВ.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Порошина Е.В.