Шелкунов Андрей Иванович

Приговор

Именем Российской Федерации

7 ноября 2014 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Кухарева А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Татаровой Л.Т.,

подсудимого Шелкунова А.И.,

защитника подсудимого Чернеевой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Череповской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Шелкунова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> гражданина РФ, проживающего в <адрес> в <адрес> <адрес> по <адрес>, со средним образованием, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, инвалида, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Шелкунов А.И. примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время не установлено, находясь на участке местности в лесопосадке на расстоянии <адрес> м от домовладения № <адрес> и № м от домовладения № <адрес> края, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства «марихуана», сорвал верхушечные части растения конопля, которые согласно справки об исследовании № №и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ представляют собой наркотическое средство «марихуана» массой не менее № грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ре...

...дакции Постановления правительства РФ от 22.03.2014 № 214), является значительным размером. Таким образом, Шелкунов А.И. незаконно приобрел указанное наркотическое средство в значительном размере, принес к себе в домовладение и с целью дальнейшего незаконного хранения высушил, измельчил, поместил в бумажный сверток, а затем в полимерный контейнер, и стал незаконно хранить в хозяйственной постройке своего домовладения по адресу: <адрес>, вплоть до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут на основании постановления <данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> при приведении оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» на территории домовладения Шелкунова А.И., расположенного по указанному выше адресу, в хозяйственной постройке, расположенной в 5 метрах от калитки на входе в домовладение, был изъят принадлежащий последнему полимерный контейнер с наркотическим средством «марихуана» массой № грамма, что в соответствии с Постановлением правительства РФ 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления правительства РФ от 23.06.2014 № 578), является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Шелкунов А.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ.

При этом подсудимый Шелкунов А.И. заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого Чернеева Т.А. заявленное Шелкуновым А.И. ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Татарова Л.Т. не возражала о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого Шелкунова А.И. в особом порядке.

Выслушав мнения участников судебного процесса по заявленному Шелкуновым А.И. ходатайству, суд пришел к убеждению о том, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии его защитника и после консультации с защитником.

Подсудимому Шелкунову А.И. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Шелкунов А.И. обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что органами предварительного расследования действия Шелкунова А.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, по объекту посягательства направлено против здоровья населения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шелкунов А.И. в возрасте №, гражданин РФ., проживает в <адрес>, не работает, не женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалид, не работоспособен, ранее не судим, к административной ответственности привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Шелкунову А.И., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ инвалидность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шелкунову А.И., судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к Шелкунову А.И. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведённые выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учётом личности Шелкунова А.И., имущественного положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы и считает правомерным назначить Шелкунову А.И. самое мягкое наказание в виде штрафа в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ, штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет, либо исчисляется в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Избрать в отношении подсудимого Шелкунова А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуана массой 37,15 грамма в полимерном пакете, два марлевых тампона со смывами рук Шелкунова А.И. в полимерном пакете, полимерная бутылка с этикеткой «Оболонь» со следами наркотического средства, эмалированная чашка зеленого цвета со следами наркотического средства, после вступления приговора суда в законную сил, подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шелкунова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Избрать в отношении подсудимого Шелкунова ФИО10 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

Судья А.В. Кухарев

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2018 года село Донское

Судья Труновского районного суда Щербин А.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Шелкунова А.И. по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП,

установил:

22.02.2018 в Труновский районный суд Ставропольского края поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении Шелкунова А.И. по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КРФ об АП дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КРФ об АП административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, чт...

...о административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КРФ об АП.

По данному делу об административном правонарушении указанных действий проведено не было, то есть фактически административное расследование не осуществлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1, п.5 ч. 1 ст. 29.4 КРФ об АП,

определил:

Дело об административном правонарушении в отношении Шелкунова ФИО3 по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП передать для рассмотрения мировому судье судебного участка №1 Труновского района Ставропольского края.

Судья А.В. Щербин

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2018 года село Донское

Судья Труновского районного суда Щербин А.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Шелкунова А.И. по ч. 1 ст. 6.8 КРФ об АП,

установил:

22.02.2018 в Труновский районный суд Ставропольского края поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении Шелкунова А.И. по ч. 1 ст. 6.8 КРФ об АП.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КРФ об АП дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КРФ об АП административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, чт...

...о административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КРФ об АП.

По данному делу об административном правонарушении указанных действий проведено не было, то есть фактически административное расследование не осуществлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1, п.5 ч. 1 ст. 29.4 КРФ об АП,

определил:

Дело об административном правонарушении в отношении Шелкунова ФИО3 по ч. 1 ст. 6.8 КРФ об АП передать для рассмотрения мировому судье судебного участка №1 Труновского района Ставропольского края.

Судья А.В. Щербин

УИД 26RS0№-80

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Донское 16 февраля 2023 года

Труновский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО3, предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Труновский районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория совершенного преступления на преступление небольшой тяжести. Штраф не оплачен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в домовладении расположенном по по адресу: <адрес> Труновский муниципальный округ, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, убедившись, что его никто не видит и не сможет помешать осуществлению задуманного, находясь в гардеробной комнате указанного домовладения, где из полимерного пакета, находящегося в шкафу под постельным бельем, тайно, умышленно похитил ювелирные изделия, а именно: маленький золотой крестик с распятием Христово весом 0,5 грамм изготовленного из золота 585 пробы, стоимостью 4 000 рублей; женское кольцо массой 1,175 грамма, изготовленное из б...

...елого золота 585 пробы с белым камнем, стоимостью 7 000 рублей, женское кольцо массой 1,175 грамма, изготовленное из золота 585 пробы, стоимостью 18 000 рублей, крестик с распятием «Христово» весом 5 грамм, изготовленного из серебра 925 пробы, стоимостью 2000 рублей, женскую цепочку крупного плетения, весом 12,5 грамм, изготовленную из серебра 925 пробы, стоимостью 7000 рублей, принадлежащие ФИО5

После чего завладев похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 38000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьей 316 УПК РФ. При этом подсудимый ФИО1 заявил, что осознает порядок и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат ФИО3 ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала о рассмотрении дела по ходатайству подсудимого ФИО1 в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседание против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Выслушав мнение представителей сторон по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, суд пришел к убеждению о том, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии его защитника и после консультации с ним.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что предварительно следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 гражданин РФ, проживает в <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование в расследовании преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ частичное возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику и инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведённые и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности ФИО1 имущественного положения его и его семьи, суд считает правомерным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции соответствующих статьи Особенной части УК РФ - по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штраф.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 310, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Реквизиты для оплаты штрафа по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

При этом, данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кухарев

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

29 ноября 2023 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при секретаре Ельцовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, указать, что решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В указанном доме зарегистрирован ФИО2, который в домовладении не проживает, членом семьи истца не является, адрес его фактического проживания не известен. Никаких вещей ответчика в домовладении истца не имеется, соглашения о пользовании жилым помещением они не заключали.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил в суд заявление об отказе от заявленных требований, просил производство по делу прекратить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о причинах совей неявки, суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или в части. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы д...

...ругих лиц.

Суд считает, что отказ истцов от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы. Последствия отказа от иска истцам понятны.

В соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, после чего повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

определил:

принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Щербин

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при секретаре Ельцовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-Балкарской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> со средним образованием, женатого, не военнообязанного, не работающего, инвалида № группы, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 50 минут по 10 часов 20 минут, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, с территории двора своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ, <адрес>, через брешь в заборе незаконно проник на огороженную территорию двора соседнего домовладения № на <адрес> края, где путем повреждения навесного замка входной двери незаконно проник в нежилое помещение летней кухни, то есть иное хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил с печи «груба» двухконфорную чугунную плиту «П-2-1» размерами 585х340х8 мм, стоимостью 411,80 рублей, газогорелочное устройство «УГОП-16» стоимостью 458 рублей и 4 ...

...метра медного провода ВВГ нг 2х2,5 мм, стоимостью 45,421 рублей за 1 метр провода, являющегося частью электрической проводки.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1 путем повреждения навесного замка входной двери незаконно проник в нежилое домовладение, то есть иное хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил с печи «груба» двухконфорную чугунную плиту «П-2-3» размерами 710х410х15 мм, стоимостью 1047,10 рублей, газогорелочное устройство «УГОП-16» стоимостью 458 рублей и 8 метров медного провода ВВГ нг 2х2,5 мм, стоимостью 45,421 рублей за 1 метр провода, являющегося частью электрической проводки, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 2919,96 рублей.

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признает полностью, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО1., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ год, женат, детей, иных лиц на иждивении не имеет, на учетах нарколога, психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не судим, инвалид 2 группы.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию совершенного преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую: на преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России «Труновский»), 356170, с. Донское, проезд Дзержинского, 3, ИНН – 2621005742, КПП – 262101001, ОКТМО – 07554000101, р/с 03100643000000012100, БИК 010702101, Отделение Ставрополь Банка России/УФК по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, КБК 40102810345370000013.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Щербин