Шелль Ирина Викторовна

К делу 2-7733/2024

УИД 39RS0001-01-2023-005596-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Калининградгазификация" к Шелль Ирине Викторовне об обязании выдачи согласия на подключение объектов капитального строительства к газопроводу низкого давления, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "Калининградгазификация" обратилось в суд с исковым заявлением к Шелль Ирине Викторовне об обязании выдачи согласия на подключение объектов капитального строительства к газопроводу низкого давления, судебных расходов, просит обязать Шелль Ирину Викторовну предоставить АО «Калининградгазификация» письменное согласие на подключение объектов капитального строительства - блокированных жилых строений, расположенных по адресам: <адрес>, КН ЗУ №; <адрес>. КН ЗУ №; <адрес>, КН ЗУ №; <адрес>, КН ЗУ №; <адрес>, КН ЗУ №; <адрес>, КН ЗУ №; <адрес>, КН №; <адрес>, КН ЗУ №; <адрес>, КН ЗУ № (объекты Смирновой Ю.М.); блокированных жялых строений, расположенных по адресам: <адрес>, КН ЗУ №; <адрес>, КН ЗУ №; <адрес>, КН ЗУ № (объекты Аннщенко А.) к газопроводу низкого давления, протяженностью 46,49 п.м., расположенному по адресу: <адрес>, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 41, 43, в целях исполнения Программы Правительства Калининградской области «Развитие газификации в Калининградской области д...

...о 2031 года».

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В суд поступило заявление представителя истца по доверенности Юсуповой Г.В. о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, указано, что 02.07.2024г. (вх.№ 126250) Ответчиком представлено письменное согласие на подключение всех новых объектов капитального строительства, в том числе, принадлежащих третьим лицам Смирновой Ю.М., Анищенко А. Таким образом, Ответчик Шелль И.В. полностью удовлетворил требования истца.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению ввиду следующего.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если в том числе истец отказался от иска и отказ принят судом.

По смыслу положений ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований, указывающих на нарушение законодательства, а также прав и законных интересов других лиц в связи с отказом от рассмотрения заявления, не имеется.

Отказ истца от иска принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Принимая во внимание прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска, обществу подлежит возврату госпошлина из бюджета в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 70%), из которых <данные изъяты> - размер госпошлины, уплаченный АО "Калининградгазификация" при подаче искового заявления по чеку по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (получатель платежа Казначейство России (ФНС России).

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску АО "Калининградгазификация" к Шелль Ирине Викторовне об обязании выдачи согласия на подключение объектов капитального строительства к газопроводу низкого давления, судебных расходов – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить АО "Калининградгазификация", уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 15 дней.

Председательствующий: