Шеллунц Инна Артуровна

Дело №2-442/2021

УИД 64RS0019-01-2021-000818-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,

при секретаре Типикиной Я.В.,

с участием истца Игнатова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатова Д.С. к Шеллунц И.А., Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г.Краснодару об освобождении имущества от ареста,

установил:

Игнатов Д.С. обратился в суд с иском к Шеллунц И.А. об освобождении имущества от ареста, указывая, что на основании договора купли-продажи от 27 марта 2018 года он приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, серо-сине-зеленого цвета. С этого времени автомобиль находится в его пользовании. Весной 2021 года он решил продать автомобиль и узнал, что на совершение регистрационных действий с автомобилем 02 марта 2020 года наложен запрет судебным приставом-исполнителем Карасунского РОСП г.Краснодара в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с Шеллунц И.А.

Полагает, что поскольку на момент принятия решения о запрете распоряжения автомашиной, ее собственником являлся он, а Шеллунц И.А. не являлась его собственником на протяжении 8 лет, то автомобиль подлежит освобождению из-под ареста.

На основании изложенного, истец просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, серо-сине-зеленого цвета, наложенный постановлением судебного пристава-исполн...

...ителя отделения судебных приставов Карасунского округа г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю от 02 марта 2020 года.

Определением Красноармейского городского суда Саратовской области от 05 августа 2021 года, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы №5 по г.Краснодару.

Истец Игнатов Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шеллунц И.А. и представитель ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г.Краснодару в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела, возражения на исковые требования не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отделение судебных приставов Карасунского округа г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание также не явился, отзыв на иск не представил.

Учитывая, что стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

Судом установлено, что согласно данным паспорта транспортного средства марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, на основании договора купли продажи от 22 февраля 2008 года его собственником являлась Шеллунц И.А.; с 12 марта 2012 года на основании договора купли-продажи ФИО5 С.А.; а с 30 июля 2014 года – ФИО8 (л.д.7).

27 марта 2018 года между ФИО8 (продавец) и Игнатовым Д.С. (покупатель) оформлен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал покупателю автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 165 000 рублей (л.д.32).

31 марта 2018 года спорное транспортное средство зарегистрировано за Игнатовым ДС. в органах ГИБДД, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.33).

На основании судебного приказа, выданного 04 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №236 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара, о взыскании с Шеллунц И.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г.Краснодару задолженности по налогам судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Карасунского округа г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 марта 2020 года в рамках указанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер №.

Исследованные судом доказательств свидетельствуют о том, что на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, Шеллунц И.А. не являлась собственником этого имущества.

Поскольку истец Игнатов Д.С. представил надлежащие доказательства собственности на спорный автомобиль, который находится в его владении, имеющийся запрет на совершение регистрационных действий нарушает права собственника, поэтому в целях восстановления прав собственника исковые требования о снятии наложенного запрета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, серо-сине-зеленого цвета, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Карасунского округа г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю от 02 марта 2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем обращения с апелляционной жалобой через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года.

Председательствующий И.С. Брандт