Шелодубов Александр Эльевич

Дело № 5-5846/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 декабря 2021 года. г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Фаустова Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП в отношении Шелодубова АЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 023345 от 12.11.2021 года, гр. Шелодубов А.Э. 12.11.2021 года в 12 час. 50 мин. в период действия введенного распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 года № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» находился в общественном месте по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр.Сиверса, д. 3 (главный автовокзал) без лицевой защитной маски, чем нарушил правила поведения при введении режима повешенной готовности, утвержденные постановлением Правительства РО от 05.04.2020 г. №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В связи с указанным, в отношении Шелодубова А.Э. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В суд Шелодубов А.Э. не явился, извещался посредством извещения СМС оповещения. Руководствуясь статьями 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - ...

...КоАП РФ), суд признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении в отсутствие стороны.

Статья 20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

В связи с угрозой распространения в Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 года №762-р, Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 года №2, от 31.01.2020 года №3, от 02.03.2020 года №5, от 13.03.2020 года №6, от 18.03.2020 года №7, от 30.03.2020 года №9N 9, предложениями Главного санитарного врача по Ростовской области от 26.03.2020 года №1/3653, от 03.04.2020 года № 1/4284, распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 года №43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», во исполнение поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 года №ММ-П12-2363кв Правительством Ростовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области.

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 года определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на всей территории Ростовской области.

В пункте 1.2. Постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 года установлена обязанность граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, в том числе такси, на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения; при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма.

Согласно требования при использовании гражданами лицевых масок, респираторов предусмотренных приложение N 1 к постановлению Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272.

1. Тщательно закреплять лицевую маску (респиратор), обеспечив плотное прилегание к лицу с закрытием подбородка, рта, носа, без оставления зазоров.

2. Менять влажную или отсыревшую лицевую маску на новую сухую.

3. Заменять лицевую маску через 2 - 3 часа постоянного использования. При этом одноразовые лицевые маски повторному использованию не подлежат.

4. Повторно использовать многоразовую лицевую маску только после ее обработки. Обработка многоразовых лицевых масок в домашних условиях производится путем стирки с мылом или моющим средством, затем использования парогенератора или утюга с функцией подачи пара и последующего проглаживания утюгом.

5. Применять респиратор согласно прилагаемой к нему инструкции.

6. Утилизировать использованные одноразовые лицевые маски, респираторы, помещая их в отдельный пакет, который необходимо герметично закрывать. Пакет с использованной одноразовой лицевой маской, респиратором помещать в контейнер для сбора твердых коммунальных отходов.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными доказательствами.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судом установлено, что Шелодубов А.Э. 12.11.2021 года в 12 час. 50 мин. в период действия введенного распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 года № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» находился в общественном месте по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр.Сиверса, д. 3 (главный автовокзал) без лицевой защитной маски, чем нарушил правила поведения при введении режима повешенной готовности, утвержденные постановлением Правительства РО от 05.04.2020 г. №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Вина Шелодубова А.Э. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП подтверждается протоколом, об административном правонарушении, который в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об АП является доказательством совершения правонарушения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что в совокупности имеющихся доказательств явно достаточно для составления протокола об административном правонарушении в отношении Шелодубова А.Э. оснований для истребования дополнительных доказательств, у должностного лица, у суда, не имеется. Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу Шелодубова А.Э.,материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении не содержат.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда не вызывает сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимися к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность Шелодубова А.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права Шелодубова А.Э. при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную безопасность, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность, жизнь и здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие, как иных лиц, находящихся на территории Ростовской области, так и непосредственно Шелодубова А.Э.

Между тем, санкция ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает такой вид наказания за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения для граждан как предупреждение.

Предупреждение выносится только при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда. Вынесение предупреждения корригирует нравственные устои нарушителя и тем самым содействует его социальной адаптации.

Особенность предупреждения выражается также в форме его применения специальное указание в КоАП на письменную форму вынесения предупреждения свойственно только данному административному наказанию.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, ранее к административной ответственности не привлекался.

Учитывая указанные обстоятельства, а также тот факт, что Шелодубов А.Э. признал вину, привлекается к административной ответственности впервые, суд считает целесообразным применить административный вид наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10., 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Шелодубова АЭ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Г.А. Фаустова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 г. <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Нурбагандов Н. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по жалобе ИДПС ОВ ДПСГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Фидря А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 3 КРФ об АП, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИДПС ОВ ДПСГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Фидря А.В. обжаловал его в Избербашский городской суд, ссылаясь на то, что в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) поступило постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан Магомедова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 1000 рублей.

Из постановления мирового судьи судебного участка № Республики Дагестан ФИО7 инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Фидря А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренным ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут на 12 км а/д ФАД «Кавказ» <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем Рено г.р.з К662АН123...

..., в нарушении ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил п.п. 13 ПДД РФ. Данное правонарушение совершено повторно.

С данным постановлением судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан Магомедова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, по следующим основаниям.

Согласно положения ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В ОГИБДД ОМВД России по <адрес> постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Магомедова А.М. в отношении ФИО2 поступила ДД.ММ.ГГГГ входящий №.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут на 12 км, а/д ФАД «Кавказ» <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем Рено г.р.з К662АН123, в нарушении ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил п.п. 13 ПДД РФ. Данное правонарушение совершено повторено.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут инспектором ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Фидря А.В. в отношении гр. ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч,1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данный, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ относит к фактическим данным, т.е. к доказательствам по делу об административном правонарушении: иные документы и показания специальных технических средств.

В соответствии с ч.3 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» полиция использует технические средства, включая средства аудио, фото и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах.

В соответствие с ч.4 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дело либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, судья выносит определение о возращении протокола и других материалов дела в орган, должностному лицу которые составляли протокол. В данном случае мировой судья <адрес> Республики Дагестан указанный административный материал на доработку в ОГИБДД по <адрес> не возвращал.

В соответствии с ч,4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Обгон-опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Объезд препятствия - выезд из занимаемой полосы, из- за невозможного дальнейшего по ней передвижения по причине имеющегося на ней препятствия.

Препятствие - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и.т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Объезжаемый объект в действительности должен являться препятствием, с дефектом дороги и посторонними предметами, если они мешают проезду, то являются препятствием. Движущееся транспортное средство по полосе предназначенной для движения препятствием не является.

При деле имеется видеозапись на DVD- диске, где зафиксирован момент выезда автомобиля Рено г.р.з К662АН123 под управлением ФИО2 на встречную полосу движения, который совершает обгон несколько движущихся в попутном направлении транспортных средств, которые движутся друг за другом, при этом не создавая никакого препятствия транспортному средству Рено г.р.з К662АН123.

Таким образом, если транспортное средство выполняет смену полосы движения в связи с тем, что полоса чем-то или кем-то заблокирована, то его маневр может рассматриваться как объезд. Во всех остальных случаях, т.е. если на полосе движения присутствует какая-то активность в виде движущегося транспортного средства, маневр можно расценивать как обгон.

Указанные обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения; схемой места дорожно- транспортного происшествия, где указано нарушение совершенное водителем ФИО2; видео нарушением, на котором зафиксирован выезд на полосу встречного движения и пересечение сплошной линии разметки автомобилем Рено г.р.з. К662АН123 под управлением ФИО2

В административном материале находиться список правонарушений базы ФИС ГИБДД-M, согласно которого у гр. ФИО2 имеется административное правонарушение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 5 000 рублей, штраф оплачен.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ полностью доказана и подтверждена по делу доказательствами.

Таким образом, переквалификация по административному материалу <адрес> в отношении ФИО2 с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в данном случае не допустимо.

На основании изложенного, просит Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан Магомедова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по делу об административном правонарушении, переквалифицированному на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ИДПС ОВ ДПСГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Фидря А.В. будучи надлежаще извещён о дате времени и месте рассмотрения дела в суд не явился об уважительности причин неявки не сообщил и не просил об отложении рассмотрением дела на другой срок.

ФИО1 извещённый о дате времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил об отложении рассмотрением дела, написав заявление о рассмотрен дела в его отсутствие так как он не имеет возможности явиться в суд в назначенное время по семейным обстоятельствам.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.5 п. 1.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двух месячный срок со дня её поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 30.6 п. 2, п.п. 8 КоАП РФ: «При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 3 КРФ об АП, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

События, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела по существу мировой судья, не в полной мере исследовал СД диск приобщённый к материалу дела который влияет на событие вмененного ему административного правонарушения.

Учитывая изложенное, считаю, что вывод мирового судьи судебного участка N 25 <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, является преждевременным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно 4.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Исходя из системного анализа ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 5 в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Так как на момент рассмотрения в Избербашском городском суде жалобы Фидря А.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изложенные в рассматриваемой жалобе иные доводы на принятое решение в данном случае не влияют.

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в абзаце 3 пункта 13.1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5, о том, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, возможность обсуждения вопросов о наличии в действиях Т. состава административного правонарушения исключена.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истёк, возможность правовой оценки действий ФИО2 по доводам жалобы должностного лица утрачена.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу, возбужденное в отношении ФИО2 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, учитывая невозможность ухудшения положения лица за пределами срока давности, - прекращению на основании положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч.3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, городской суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Фидря А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, удовлетворить, частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан по делу об административном правонарушении предусмотрена ч.3 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.

Судья Н.М. Нурбагандов