Шелохова Марина Васильевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 02 сентября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании компенсации по договору простого товарищества,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации по договору простого товарищества.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «<данные изъяты>» и ФИО4, ФИО1 был заключен договор простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора Товарищи договорились соединить свои вклады с целью ведения дачного хозяйства на земельном участке <данные изъяты>

ООО «<данные изъяты>» в качестве вклада внесло право пользования земельным участком, а другие Товарищи свои навыки, умения и деловые связи.

Согласно п. 4.1. Договора расходы по содержанию общего имущества несут Товарищи 2 и 3 в равных долях. Если расходы понесены одним Товарищем, остальные компенсируют ему расходы.

В период действия договора ООО «<данные изъяты>» понесло расходы по содержанию земельного участка в виде уплаты земельного налога.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено требования ООО «<данные изъяты>» о возмещении указанных расходов, однако, требование ФИО1 не выполнено.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> (сумм...

...а расходов)/3 (количество товарищей)).

ООО «<данные изъяты>» просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В дальнейшем ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о признании договора простого товарищества незаключенным.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что фактически ему право пользования земельным участком предоставлено не было, данным участком он не пользовался.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 доводы искового заявления поддержала в полном объёме, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать, так как договор товарищества был подписан сторонами, при этом условия договора были согласованы.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения искового заявления ООО «<данные изъяты>», встречное исковое заявление поддержал в полном объёме, суду пояснил, что подписание договора подразумевалось собой объединение опыта юридических лиц, для реализации земельного участка. Права пользования участком не передавались, не подписаны акты приема-передачи, вклады были внесены физическими лицами, участок, как был в собственности ООО <данные изъяты>, так и остался, поэтому и выплачивать налоги они должны самостоятельно. Оснований требовать с него денежные средства не имеется. Он лично не пользовался спорным земельным участком.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального и встречного исковых заявлений.

Договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) признается договор, по которому двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно ч. 2 ст. 1041 ГК РФ, сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Объектом налогообложения земельным налогом, в силу п. 1 ст. 389 НК РФ, признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог. Не признаются объектом налогообложения земельные участки, перечисленные в п. 2 ст. 389 НК РФ.

Право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения возникает у организации и физического лица с момента государственной регистрации земельного участка (п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 8.1 ГК РФ). Доказательством существования зарегистрированных вышеуказанных прав признается запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), что следует из ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ). Проведенная запись в реестре удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

В случае отсутствия в ЕГРП информации о существующих правах на земельный участок доказательством регистрации данных прав являются государственный акт, свидетельство и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные организации и физическому лицу до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, либо акт, изданный органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент его издания, о предоставлении земельных участков. Данное положение установлено п. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

Таким образом, плательщиками земельного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, обладающие земельными участками, являющимися объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Причем индивидуальные предприниматели признаются плательщиками земельного налога в отношении земельных участков, являющихся объектом налогообложения, которые используются ими в предпринимательской деятельности, а также предназначенных для использования ими в указанной деятельности, что следует из п. 3 ст. 391, п. 2 ст. 396 НК РФ.

Основанием для взимания у организации (индивидуального предпринимателя) суммы земельного налога является правоустанавливающий документ на земельный участок, являющийся объектом налогообложения, что подтверждает Письмо Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 03-05-05-02/07.

Несмотря на то, что земельный участок (его доля), внесенный в качестве вклада по договору о совместной деятельности, является общей долевой собственностью товарищей, налогоплательщиком земельного налога признается товарищ (организация или индивидуальный предприниматель), которому принадлежит земельный участок (его доля), и соответственно имеет правоустанавливающий документ на этот участок (его долю).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между ООО «<данные изъяты>», ФИО4 и ФИО1 был заключен договор простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5-7). Согласно п. 1.1. настоящему договору Товарищи, исходя из общих интересов и в целях осуществления (содействия) ведения дачного хозяйства на Земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, уч. 1, договорились соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица.

Под ведением дачного хозяйства Товарищи понимают использование Земельного участка в целях организации отдыха Товарищей-физических лиц, а также членов их семей, в том числе : возведение на Земельном участки Жилых домов и хозяйственных строений и сооружений, выращивание на земельном участке плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур, а также осуществление иных мероприятий, направленных на содействие Товарищам-физическим лицам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства.

1.2. Сотрудничество Товарищей по настоящему Договору не является предпринимательской деятельностью, не предполагает извлечение прибыли и ее распределение между Товарищами.

1.3. Без ущерба для пункта 1.2 настоящего договора Товарищ 1( ООО №Твердыня», после достижения целей заключения и исполнения настоящего Договора намерен осуществлять предпринимательскую деятельность в целях обеспечения и обслуживания дачного хозяйства (а также его управления), в отношении чего остальные Товарищи выражают свое согласие, и во исполнение чего в будущем будут заключены отдельные соглашения (договра).

Согласно условиям договора, ООО «Твердыня» внесло в качестве вклада право пользования принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> (п. 1.4).

Товарищ 2 вносит свои профессиональные навыки, умения и деловые связи (оценено товарищами в 1 (один миллион) рублей).

Товарищ 3 вносит свои профессиональные навыки, умения и деловые связи (оценено Товарищами в 1 (один Миллион) рублей). (л.д. 5)

В соответствии с п. 4.1. Договора расходы по содержанию общего имущества товарищества, несут Товарищи 2 и 3 (ФИО4 и ФИО1) в равных долях. Если расходы понесены одним из товарищей, другой возмещает ему эти расходы.

Заявляя исковые требования ООО «<данные изъяты>» указывает на то, что Обществом был уплачен земельный налог на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Поскольку данные расходы связаны с земельным участком, находящимся в пользовании ответчика, последний по их мнению обязан компенсировать расходы истца в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> товарища).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ООО «<данные изъяты>». Собственником земельного участка ФИО1 не являлся. (л.д. 13)

С учетом действующего законодательства, в соответствии с которым земельный участок (его доля), внесенный в качестве вклада по договору о совместной деятельности, является общей долевой собственностью товарищей, налогоплательщиком земельного налога признается товарищ (организация или индивидуальный предприниматель), которому принадлежит земельный участок (его доля), и соответственно имеет правоустанавливающий документ на этот участок (его долю).

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату земельного налога, не имеется.

Суд также не установил законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании договора простого товарищества незаключенным.

Из содержания пункта 1 статьи 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый договор является заключенным, поскольку подписан ООО «<данные изъяты>», ФИО4 и ФИО1 Сторонами договора в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственности «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств (компенсацию расходов за оплату земельного налога) в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, и в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании договора простого товарищества незаключенными, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момент изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Г.Н. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.