Шелопугин Александр Павлович

гражданское дело №2-3208/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2013 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.,

при секретаре Бондаренко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиляева ФИО12 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, между автомобилями «ГАЗ-3110» г\н № под управлением Шелопугина ФИО13 и «Ауди-80» госномер № под управлением Пиляева ФИО14 принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан Шелопугин ФИО15 гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения, в результате чего истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с суммой страхового возмещения, выплаченного ответчиком, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>, при этом истец понес расходы по оплате отчета об оценке в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> расходы по оплате отчета об оценке в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рубля и компенсацию мор...

...ального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда было прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании Пиляев ФИО16 и его представитель по ордеру адвокат Москаленко ФИО17 исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Ширяева ФИО18 исковые требования не признала, считая их завышенными.

Третьи лица Шелопугин ФИО19 ФПБОУВПОЕГУ им. А.И. Бунина в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> произошло ДТП. Шелопугин ФИО20 управляя автомобилем «ГАЗ-3110» госномер № в нарушение № ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству «Ауди-80» госномер №, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и допустил с ним столкновение, что явилось непосредственной причиной ДТП и повлекло причинение вреда истцу. Вина Шеполугина ФИО21 подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года и не оспорена в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причинённый в результате действия источника повышенной опасности.

-2-

Гражданская ответственность виновника Шелопугина ФИО22 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ №№. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и произвело страховую выплату в пользу истца в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета Пиляева ФИО23

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п.п.2, 5 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

-3-

Истцом при обращении с иском в суд была проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчета ИП Боброва ФИО24 №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>

Поскольку сторонами не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в данном отчёте, представленном истицей, не соответствуют действительности, данный отчёт выполнен с учетом цен, сложившихся в Липецком регионе, сторонами не оспаривался, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, то суд принимает данный отчет в качестве допустимого доказательства.

Понесенные истцом в судебном порядке расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года были необходимыми и относятся к убыткам, подлежащим возмещению.

Таким образом, общий ущерб составляет <данные изъяты>), что не превышает пределы максимальную сумму страхового возмещения в 120000 руб.

Поскольку ООО «Росгосстрах» произвело выплату в пользу истца в сумме <данные изъяты>, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в бюджет г.Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пиляева ФИО25 страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет г.Липецка государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Санкина

мотивированное решение

изготовлено 23. 04.2013 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 19 января 2023 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Крайновой Т.С.

при секретаре Соболевой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Читинского транспортного прокурора Галинецкого К.Л.

подсудимого Шелопугина А.П., его защитника – адвоката Гончаренко Н.Г.,представившей удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Шелопугина Александра Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего <данные изъяты>, невоеннообязанного, имеющего образование 8 классов, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шелопугин А.П. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут у Шелопугина А.П., находящегося по месту своего проживания по адресу: <адрес>, заведомо знающего, что <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, произрастает дикорастущая трава конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств - масла каннабиса (гашишного масла).

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, Шелопугин А.П. в тот же день около 14 часов 00 минут, достоверно зная, что дикорастущее растение - трава конопля является наркотикосодержащим средством, запрещенным к обороту на территории Российской Феде...

...рации, заранее зная о месте ее произрастания, пришел на участок местности, расположенный <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 15 минут, сорвал верхушечные части дикорастущей травы конопля с целью последующего изготовления из нее наркотического средства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства - масло каннабиса (гашишного масла), Шелопугин А.П., находясь в вышеуказанном месте, в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 25 минут этого же дня, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного Федеральным законом от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (в редакции от 08.12.2020 года № 429- ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядка оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, и желая их наступления, сложил ранее собранные им верхушечные части дикорастущей травы конопли в фрагмент подкладка куртки, найденного им на месте, смешал с растворителем и в последующем путем выпаривания в металлической миске, незаконно изготовил без цели сбыта, наркотическое средство - масла каннабиса (гашишного масла) массой не менее 1,142 гр., которое смешал с табаком, получив смесь табака с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой в смеси с табаком не менее 2,921 грамм, часть из которого употребил путем курения на месте, а оставшуюся часть наркотического средства поместил в сверток из бумаги.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - масло каннабиса (гашишного масла), Шелопугин А.П., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут находясь по месту незаконного изготовления наркотического средства - на участке местности, расположенном на территории заброшенной фермы, в 500 метрах восточного направления от места его проживания, по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного Федеральным законом от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (в редакции от 08.12.2020 года № 429-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядка оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, и желая их наступления, незаконно изготовленное им наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 1,142 грамма, общей массой в смеси с табаком не менее 2,921 грамм, находящееся в свертке из бумаги, с целью незаконного хранения без цели сбыта поместил в правый карман куртки надетой на нем и незаконно хранил без цели сбыта при себе в таком виде с 14 часов 25 минут до 14 часов 35 минут этого же дня, следуя от вышеуказанного места изготовления до места своего жительства по адресу: <адрес>.

По прибытии к месту своего жительства около 14 часов 35 минут этого же дня Шелопугин А.П., находясь около ворот территории своего домовладения по вышеуказанному адресу, поместил бумажный сверток с незаконно изготовленным им наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой не менее 1,142 грамма, общей массой в смеси с табаком не менее 2,921 грамма под камень, расположенный в 2,5 метрах слева от ворот, где хранил до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Далее продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере с целью собственного потребления, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут Шелопугин А.П., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного Федеральным законом от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (в редакции от 08.12.2020 года № 429-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядка оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, и желая их наступления, находясь около ворот территории своего домовладения по адресу: <адрес>, достал из-под камня незаконно хранящееся у него наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное маслом) массой не менее 1,142 грамма, общей массой в смеси с табаком не менее 2,921 грамм, поместил его в правый карман куртки надетой на нем и хранил в таком виде при себе в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ следуя от места своего жительства по адресу: <адрес>, в маршрутном такси сообщением «Жимбира - Чита», до железнодорожного вокзала <адрес>, -2, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут местного времени, по прибытию в <адрес>, находясь на привокзальной площади железнодорожного вокзала <адрес>-2 Забайкальской железной дороги, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками Читинского ЛО МВД РФ на транспорте в рамках оперативно - профилактического мероприятия «Дети России - 2022» по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. При доставлении в дежурную часть Читинского ЛО МВД России на транспорте, Шелопугин А.П., опасаясь привлечения к установленной законом ответственности за незаконные изготовление и хранение наркотических средств, находясь на площадке виадука, расположенного на территории железнодорожного вокзала <адрес>-2, по адресу: <адрес>, сбросил на площадку виадука бумажный сверток с наркотическим средством, предварительно разорвав его на 2 части, при этом часть наркотического средства просыпалась на лестницу виадука. В период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия на площадке и лестнице виадука, расположенного на территории железнодорожного вокзала <адрес> -2, по адресу: <адрес>, были изъяты: 2 фрагмента свертка из бумаги с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 1,030 грамм, общей массой в смеси с табаком 2,609 грамма, россыпь наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,112 грамм, общей массой в смеси с табаком 0,312 грамм.

Наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,142 грамма, общей массой в смеси с табаком 2,921 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, поскольку согласно данному Постановлению размер смеси, в состав которой входит наркотическое вещество из Списка I, рассчитывается из размера всей смеси независимо от содержания в ней наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Шелопугин А.П. выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил полностью.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, Шелопугин показал, что ДД.ММ.ГГГГ с целью расслабиться и снять напряжение решил изготовить и попробовать наркотическое средство. В магазине приобрел банку растворителя, по месту жительства в окрестностях <адрес>, <данные изъяты>, собрал верхушечные части дикорастущей конопли, там же нашел металлическую миску и фрагмент подклада куртки. Известным ему способом изготовил наркотическое средство «химка», часть наркотического средства употребил на месте, оставшуюся часть упаковал в фрагмент бумаги, положил в карман куртки, когда пришел домой, оставил под камнем у дома. ДД.ММ.ГГГГ он собрался ехать в Читу, вызвал такси, наркотическое средство забрал с собой, положив в правый карман куртки, надетой на нем. Около 11 часов, после прибытия на вокзал <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, попросили проследовать в дежурную часть. Понимая, что наркотическое средство могут обнаружить, он попытался сбросить сверток на пешеходном мосту, предварительно разорвав упаковку, однако действия были замечены сотрудниками полиции, вызвана следственно-оперативная группа, изъято и упаковано наркотическое средство. (л.д.72-75)

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ гражданину Шелопугину было предложено проследовать в дежурную часть Читинского ЛО МВД на транспорте. В ходе следования на пешеходном мосту вокзала ст.Чита-2, сотрудниками было замечено, что Шелопугин попытался сбросить сверток с веществом, предварительно его разорвав и рассыпав часть содержимого на лестницу. Они остановились, вызвали следственно-оперативную группу, следователем с участием эксперта было осмотрено место происшествия, изъято вещество из свертка, остатки упаковки. Шелопугин дал пояснения по поводу произошедшего, месте и цели сбора конопли. (л.д.99-101)

Свидетель ФИО5, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что будучи оперуполномоченным ОКОН Читинского ЛО МВД на транспорте, в ходе проведения ОПМ ДД.ММ.ГГГГ на привокзальной площади заметил мужчину, по виду находящегося в состоянии опьянения,. Мужчина, представившийся Шелопугиным, был приглашен в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении, составления акта освидетельствования. По ходу следования на пешеходном виадуке вокзала ст.Чита-2 Шелопугин предпринял попытку сброса свертка с веществом, предварительно его разорвав, был замечен сотрудниками. После произошедшего вызвана следственно-оперативная группа, осмотрено место происшествия, изъято вещество из свертка и остатки упаковки при понятых, опечатано, снабжено подписями. Сам Шелопугин при осмотре пояснил обстоятельства изготовления и хранения наркотического средства. (л.д.96-98).

Свидетель ФИО6 на предварительном расследовании показал, что участвовал при проведении осмотра места происшествия на виадуке на станции Чита-2 и личного досмотра Шелопугина А.П. в дежурной части ЛО МВД на транспорте по приглашению сотрудников полиции. В ходе досмотра ему были разъяснены права понятого. Шелопугин А.П. пояснил, что при следовании по мосту он попытался выбросить сверток с имеющимся при нем наркотическим средством - «химкой», высыпав часть содержимого на лестнице. С места происшествия были изъяты два бумажных свертка с остатками растительного средства темного цвета, россыпь вещества, сняты смывы с рук, все было упаковано, опечатано, снабжено подписями участвующих лиц, им и вторым понятым поставлены подписи. (л.д.102-104)

Свидетель ФИО7 показал, что был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. Проследовал на виадук вокзала ст.Чита-2, где стоял мужчина, сотрудники полиции, понятой. Рядом с мужчиной, представившимся Шелопугиным А.П., лежал разорванный сверток с веществом растительного цвета, Шелопугин пояснил что пытался сбросить наркотическое средство, так как боялся, что его обнаружат при досмотре. Свертки с остатками вещества были изъяты, упакованы в установленном порядке, им, как и иными участниками осмотра, поставлены подписи на пояснительных записках. При личном досмотре у Шелопугина больше ничего обнаружено не было, изъяты смывы с рук, которые также упакованы. (л.д.105-107)

Согласно рапорта оперуполномоченного ОКОН Читинского ЛО МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут совместно с сотрудниками ОКОН и ОУР Читинского ЛО МВД России на транспорте на привокзальной площади вокзала <адрес>- 2 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, был остановлен гр. Шелопугин Александр Павлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в ходе доставления в дежурную часть на пешеходном мосту вокзала <адрес> - 2 сбросил в сторону бумажный сверток с веществом темного цвета (л.д.8).

В ходе следственных действий было осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный на площадке виадука в 0,5 метрах от лестницы на перрон железнодорожного вокзала ст. Чита-2, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Бутина, 2, на котором Шелопугин сбросил бумажный сверток с веществом темного цвета. На лестнице виадука обнаружена и изъята россыпь вещества растительного цвета, которая просыпалась из свертка, находящегося при Шелопугине А.П. (л.д.13-17, 21-25).

При проверке показаний на месте Шелопугин А.П. указал на участок местности, где производил сбор дикорастущей травы конопли для изготовления наркотического средства в окрестностях <адрес>, указал на участок местности на территории домовладения, где хранил наркотическое средство. (л.д.119-125)

В ходе личного досмотра у Шелопугина А.П. изъяты смывы с правой и левой рук, на которых согласно заключению эксперта № 572 от 08 декабря 2022 года содержится тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д.26, 80-83)

Согласно акта медицинского освидетельствования № 3316 у Шелопугина А.П. установлено состояние опьянения, обнаружен тетрагидроканнабинол (л..52)

В ходе следственных действий были осмотрены изъятые предметы – пакет с 2 фрагментами бумажного свертка из разноцветной бумаги с растительными частицами вещества темного цвета, упакованный, снабженный пояснительными надписями, печатями и подписями понятых; пакет с веществом цветом от светло-коричневого до темно-зеленовато-черно цвета, упакованный, снабженный пояснительными надписями, печатями и подписями понятых, изъятый при осмотре места происшествия, а также пакеты со смывами с левой, правой ладоней и контрольным смывом с ладоней Шелопугина А.П., упакованный надлежащим образом. (л.д.85-88). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД на транспорте. (л.д.85-89, 90-95)

Согласно заключению эксперта №393э от 22 ноября 2022 года объект, общей массой 0,312 грамм, состоящий из измельченных растительных частиц табака, пропитанных маслянистым веществом, изъятый с виадука железнодорожного вокзала ст. Чита -2, выброшенный Шелопугиным А.П. содержит в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,112 гр. (л.д.31-35).

Согласно заключению эксперта №394э от 22 ноября 2022 года, предоставленный на экспертизу объект, массой 2,609 грамм из двух фрагментов бумажного свертка с россыпью вещества темного цвета содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,030 грамм (л.д.41-45).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено выше, каждое из которых получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины Шелопугина А.П. в инкриминируемом преступлении.

Оценивая показания Шелопугина А.П. об обстоятельствах, при которых он изготовил и хранил при себе наркотическое средство с целью личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они последовательны и согласуются с показаниями свидетелей об обстоятельствах произошедшего. Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, равно как и причин для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено, поскольку объективно показания указанных лиц, равно как и подсудимого, подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым Шелопугин А.П., действуя умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, изготовил и хранил при себе наркотическое средство в значительном размере, изъятое в установленном законом порядке.

О совершении Шелопугиным незаконных действий, признанных судом доказанными, в отношении наркотических средств в значительном размере свидетельствуют выводы заключения экспертов о наименовании и массе изъятого наркотического средства, которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список № 1).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса изъятого вещества относится к значительному размеру.

Находя доказанной вину подсудимого Шелопугина А.П. в совершении инкриминируемого преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, состояние здоровья.

Из материалов дела следует, что Шелопугин А.П. не судим, на учете у врачей нарколога не состоит, из справки ГУЗ ККПБ следует, что находился на обследовании по линии РВК с диагнозом «<данные изъяты> (л.д. 143, 144), по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (л.д.145).

По заключению психиатрической экспертизы № 2861 Шелопугин А.П. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, у него выявлены признаки эмоционально- неустойчивого расстройства личности. Вместе с тем, имеющиеся у Шелопугина А.П. изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, и при сохранности интеллекта, отсутствии психотических нарушений не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как не лишают в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Шелопугин не нуждается. (л.д.111-116). На основании изложенного суд признает Шелопугина А.П. вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие трех малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что Шелопугин А.П. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, принимая во внимание данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым, с учетом возраста и трудоспособности, назначить Шелопугину А.П. наказание в виде штрафа, которое в полной мере будет способствовать достижению целей наказания, в том числе, его исправлению. При этом, размер штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ определяется судом с учетом характера и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, в том числе, сведений о его трудоспособности, ежемесячном доходе, наличии иждивенцев.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шелопугиным преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого Шелопугина А.П. меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необходимости ее отмены либо изменения в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ наркотические средства - вещество темного цвета в двух фрагментах бумажного свертка общей массой 2,163 гр., россыпь вещества темного цвета общей массой 0,066 гр., ( с учетом израсходованного в ходе проведения экспертиз), контрольный смыв и смывы с правой и левой руки Шелопугина А.В., изъятые на три тампона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Читинского ЛО УМВД России на транспорте подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

В судебном заседании рассмотрено заявление адвоката Гончаренко Н.Г. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве подсудимому в размере 2340 рублей. В соответствии со ст.131УПК РФ суд признает суммы, выплаченные защитнику - адвокату Гончаренко Н.Г. за участие в судебном заседании процессуальными издержками, которые, с учетом материального положения Шелопугина, наличии на иждивении четверых детей, супруги, находящейся в декретном отпуске, суд считает возможным отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 306-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шелопугина Александра Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, который в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе подлежит перечислению по следующим реквизитам: №.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – вещество темного цвета в двух фрагментах бумажного свертка общей массой 2,163 гр., россыпь вещества темного цвета общей массой 0,066 гр., контрольный смыв и смывы с правой и левой руки Шелопугина А.В., изъятые на три тампона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Читинского ЛО УМВД России на транспорте, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Исполнение приговора в указанной части возложить на начальника Читинского ЛО УМВД России на транспорте.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Т.С. Крайнова