Гриценко Дмитрий Олегович

№ 1-764/2024

УИД 61RS0023-01-2024-007482-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Заряновой Н.А.

при секретаре Романовой Е.Р.

с участием государственного обвинителя Воробьевой В.С.

подсудимого Гриценко Д.О.

защитника - адвоката Демина И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гриценко Д.О., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Гриценко Д.О. обвиняется в том, что он 20.09.2024 в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из корыстных побуждений, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, увидел и поднял с лавочки, находящейся около указанного дома, мобильный телефон, марки «Xiaomi Redmi Note 13», стоимостью 16 150 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в котором была вставлена сим-карта сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности для последней. Не предприняв мер к его возвращению, осознавая принадлежность данного телефона другому лицу, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил его, распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 с учетом ее имущественного пол...

...ожения значительный ущерб на сумму 16150 рублей.

Действия Гриценко Д.О. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Гриценко Д.О. в связи с тем, что последний загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет, и они примирились.

В судебном заседании Гриценко Д.О., защитник-адвокат Демин И.А. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с тем, что Гриценко Д.О. загладил причиненный вред, претензий к нему потерпевшая не имеет, и они примирились.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, заключение государственного обвинителя, не возражавшей против прекращения уголовного дела в отношении Гриценко Д.О., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что Гриценко Д.О. не судим, загладил причиненный вред, претензий к нему потерпевшая не имеет, и они примирились.

Кроме того, ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением, относящимся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Гриценко Д.О.

С учетом требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ освободить Гриценко Д.О. от взыскания с него процессуальных издержек связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Гриценко Д.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Гриценко Д.О. в виде подписки о невыезде, отменить.

Освободить Гриценко Д.О. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Н.А. Зарянова

Копия верна

Судья Н.А. Зарянова

Секретарь Е.Р. Романова

Дело: № 1-240/2025г.

УИД: 61RS0023-01-2025-001574-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Антонове К.И.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Силютина К.В.,

подсудимого Гриценко Д.О.,

его защитника, адвоката Балашова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

Гриценко Д.О., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Гриценко Д.О., обвиняется в совершении преступления, связанного с тайным хищением имущества потерпевшей Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Так, Гриценко Д.О., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 45 минут, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из корыстных побуждений, с целью обогащения, находясь около кафе «Авеню», расположенного по адресу: <адрес>-а, реализуя внезапно возникший умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, увидел и тайно похитил, оставленные и принадлежащие Потерпевший №1 на подоконнике, расположенного с фасадной части указанного кафе, наушники марки «Samsung Galaxy Buds Live», серийный номер: SM-R180NZKASER, стоимостью 8399 рублей, находящиеся в комплекте с кейсом, стоимостью 8399 рублей, а также, не предприняв мер к их возвращению, имея возможность вернуть их собственнику, с похищенным имуществом...

... скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою собственность. После чего Гриценко Д.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб в сумме 8399 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, указала следующее: В производстве Шахтинского городского суда находится уголовное дело в отношении Гриценко Д.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения принадлежащих ей наушников. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Гриценко Д.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. Подсудимый возместил ей материальный ущерб и загладил, причиненный преступлением вред в полном объеме. Никаких претензий к подсудимому у неё нет, все вредные последствия преступления подсудимым устранены, и они примирились с ним. Данное заявление сделано ею добровольно и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей известны и понятны. В связи с невозможностью явиться в судебное заседание, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Подсудимый Гриценко Д.О. и его защитник адвокат ФИО4, в судебном заседании поддержали и также представили письменное заявление подсудимого, согласно которому последний указал следующее: Он, Гриценко Д.О. примирился с потерпевшей, полностью возместил ущерб и загладил вред. Просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему известны и понятны.

Государственный обвинитель, старший помощник прокурора ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнения участников процесса и изучив представленные заявления потерпевшего и подсудимого, суд, принимая во внимание то, что Гриценко Д.О. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, между ним и потерпевшей достигнуто примирение, он загладил причиненный вред потерпевшей, возместил причиненный ущерб, приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшей и прекращении уголовного дела в отношении Гриценко Д.О. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Гриценко Д.О. в связи с его примирением с потерпевшей Потерпевший №1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, пояснение потерпевшей о том, что заявление ею сделано добровольно, и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей известны и понятны. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что прекращение настоящего уголовного дела в отношении подсудимого Гриценко Д.О. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Гриценко Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу, меру пресечения Гриценко Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- коробку от наушников и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, наушники марки «Samsung Galaxy Buds Live», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья

5-5158/2020

61RS0022-01-2020-012208-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2020 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Сенковенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Гриценко Д.О., <данные изъяты> ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренного главой 20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гриценко Д.О. 16.11.2020 г. в 13-58 мин. находился в общественном месте по адресу: <адрес>, управляя автомобилем такси без лицевой маски или респиратора, чем нарушил п. 1.2.1 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)» при введенном режиме повышенной готовности на территории Ростовской области, пп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. №417, ст.19 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В связи с данными обстоятельствами, в отношении Гриценко Д.О. был составлен протокол об административном правонарушении, предус...

...мотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание привлекаемое лицо Гриценко Д.О. не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие привлекаемого рассмотрено в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья находит вину привлекаемого лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказанной.

В соответствии с пп. «а.2» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 01.04.2020г.), Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 3, подпунктам «в», «г» пункта 4 вышеуказанных Правил при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» ст.10 вышеуказанного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 01.04.2020г.)

В целях реализации вышеуказанных правовых норм в Ростовской области приняты нормативные правовые акты: Распоряжение губернатора Ростовской области от 16.03.2020г. №43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», которым на территории Ростовской области с 17.03.2020г. введен режим повышенной готовности, и Постановление Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. №272, действуют определенные правила поведения, обязательные для исполнения гражданами, при введении режима повышенной опасности.

Вышеуказанным Постановлением Правительства Ростовской области (пункт 1.2.1) установлено, что граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением №1 к настоящему постановлению, при проезде во всех видах транспорта общего пользования межмуниципального, городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси.

Судья приходит к выводу, что невыполнение Гриценко Д.О. установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Судья принимает во внимание, что обстоятельств, вынуждающих Гриценко Д.О. нарушать установленные правила поведения, и которые бы не зависели от его воли, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вина и факт совершения Гриценко Д.О. вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 16.11.2020г., рапортом сотрудника полиции, объяснениями Гриценко Д.О., фотоматериалом и иными материалами дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что цели административного наказания, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты путем назначения привлекаемому лицу Гриценко Д.О. наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гриценко Д.О., <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Е.В. Сенковенко