Шелопугин Дмитрий Владимирович

Дело № 2а-577/2024

УИД 75RS0013-01-2024-001145-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2024 г. п.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Семёнове М.И.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Фатыховой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Фатыховой Ю.Б., УФССП России по Забайкальскому краю, Карымскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Фатыховой Ю.Б., УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в период с 03.05.2024 по 12.08.2024, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; в ненаправлении запросов в органы записи гражданского состояния; непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановлен...

...ия об удержании из заработной платы должника, применении меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направлении запросов в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запросов в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований указано, что 03.05.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на заработную плату, к должнику не применены. Ежемесячные перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет истца не производятся, в адрес взыскателя не поступали процессуальные документы, уведомления, в том числе копия постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.4-5).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Карымское РОСП УФССП России по <адрес> (л.д.1).

Представители административного истца АО «ОТП Банк», административных ответчиков УФССП России по <адрес>, Карымского РОСП УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный истец просил рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Фатыхова Ю.Б. в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, в которых полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, просила в иске отказать.

На основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № У-0001425776, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Белокалитвинского нотариального округа <адрес> ФИО3, судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в общей сумме 181 742, 16 руб.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что остаток задолженности составляет 181 742, 16 руб.

Судебным приставом-исполнителем в порядке электронного взаимодействия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, направлялись запросы в банки (о наличии расчетных счетов и денежных средств на них), ГИБДД (о принадлежащем транспорте), ФНС, в том числе сведений о выплате страховых взносов, о счетах, ПФР о размере пенсии, Росреестр, сотовым операторам. Многие запросы (ФНС, банки и др.) сделаны многократно.

Согласно полученным ответам на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество (земельный участок и здание по адресу: <адрес>), на которые судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений. Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение запрета в ЕГРН.

Кроме того, установлено наличие банковских счетов должника. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах должника в АО «ОТП Банк», АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ Банк».

Зарегистрированных прав на транспортные средства должник не имеет, в браке не состоит, также отсутствуют сведения о выплате пенсии и страховых взносов, соответственно должник не работает.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту регистрации должника: <адрес>, установлено, что должник по данному адресу не проживает, отобраны объяснения от соседа ФИО4, проживающего в <адрес>, согласно которым в <адрес> никто не проживает, дом пустует, ФИО6 не знает.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 данной статьи.

В рамках исполнительного производства должнику не ограничен выезд из РФ, так как исполнительный документ не является судебным актом. Сведений о вынесении в отношении должника решения суда об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в материалах дела и материалах исполнительного производства не имеется.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель незаконного бездействия не допустил. Все предусмотренные законом действия по принудительному исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем совершены. Само по себе неполучение взыскателем денежных средств не означает бездействие пристава.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Б. Базаржапова

Решение изготовлено в окончательной форме 25.09.2024.