Шелтукова Наталия Валериевна

УИД 11RS0001-01-2024-011513-86

Дело № 2-7604/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Землянской Е.В.,

при секретаре Козловой Л.С.,

с участием прокурора Чередниченко Т.С.,

представителя истца Хроленко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелтуковой Наталии Валериевны к Шелтукову Владимиру Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л:

Шелтукова Н.В. обратилась суд с иском к Шелтккову В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

К участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор г. Сыктывкара, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -Шелтукова М.В., Шелтукова А.В.

В судебном заседании представитель истца Шелтуковой Н.В. – Хроленко М.А. на доводах искового заявления настаивал, согласился на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленное ответчикам судебное извещение считается доставленным. Ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил. Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Гражданское дело рассмотрено в п...

...орядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Установлено, что жилое помещение (квартира, общей площадью 53,4 кв.м) по адресу: ... входит в состав муниципального жилищного фонда.

Указанное жилое помещение в соответствии с ордером №... от ** ** ** было предоставлено для проживания ФИО9 (умерла ** ** **). В качестве членов семьи нанимателя в ордере были указаны ... – ФИО10 (умер ** ** **) и ... – Шелтукова Н.В. и Шелтуков В.В.

В настоящее время в спорном жилом помещении сохраняют регистрацию по месту жительства: Шелтукова Н.В. (с ** ** **), ... Шелтукова М.В. (с ** ** **) и Шелтукова А.В. (с ** ** **), а так же ... – Шелтуков В.В. (с ** ** **).

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (часть 1). Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (часть 2). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3).

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

При этом согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, суд приходит к выводу том, что, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, ответчик приходится истцу .... Связь сторонами не поддерживается длительное время. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время. Его выезд из квартиры носил добровольный характер, каких-либо препятствий для пользования спорной квартирой ответчику не чинилось. В спорном жилом помещении личных вещей ответчика не имеется, бремя содержания жилого помещения не несет.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО11 показала, что проживает по адресу: .... по соседству с истицей. С Шелтукова Н.В. знакома, она проживает в ... со своего рождения, ... Шелтукова В.В. свидетель видела в последний раз более 4 лет назад, в спорном жилом помещении он не появляется, конфликтных отношений между ... и ... не наблюдалось. Где находится Шелтуков В.В. ей неизвестно, возможно ...

Свидетель ФИО12 показала, что проживает по спорному адресу в ... 1970 года, с истцом и ответчиком знакома, поскольку её дети вместе с ними учились в одной школе. Указала, что истица и ответчик проживали в спорном помещении с рождения, при этом ответчика свидетель не видела уже около 4 лет. .... Где ответчик проживает в настоящее время её неизвестно.

Не проживание ответчика в спорном помещении, само по себе, не может являться основанием для признания его отсутствия в квартире временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из материалов дела, ответчик, как наниматель, уклоняется от участия в расходах, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг. Истицей представлены доказательства, что такие расходы несёт она и члены её семьи.

При этом каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик, полагая себя имеющим право пользования квартирой, предпринимал попытки принять участие в оплате услуг (в том числе путем обращения к истцу или к лицам, оказывающим услуги, за получением платежных документов) суду не представлено.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств чинения ответчику препятствий для проживания в спорной квартире суду не представлено.

С учетом изложенного, факт отсутствия ответчика в спорной квартире в отсутствие на то уважительных причин и не принятия им мер, направленных на реализацию его жилищных прав в отношении спорной квартиры, по мнению суда, не является временным. Суд при вынесении решения исходит из обстоятельств добровольной утраты ответчиком право пользования спорной квартирой.

Сам по себе факт регистрации Шелтукова В.В. в квартире в настоящее время с учетом длительности периода не проживания носит формальный характер, не порождает его имущественных прав и обязанностей на квартиру, поскольку жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании, а не на факте регистрации граждан по месту жительства.

В связи с чем, имеются основания для признания ответчика в судебном порядке утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., как расторгнувшим в отношении себя договор найма спорного жилого помещения.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шелтуковой Наталии Валериевны (...) к Шелтукову Владимиру Валерьевичу (...) удовлетворить.

Признать Шелтукова Владимира Валерьевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия Шелтукова Владимира Валерьевича с регистрационного учета по адресу: ....

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Е.В. Землянская

Мотивированное заочное решение составлено ** ** ** года.

Дело № 2-8037/2021

11RS0001-01-2021-015181-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Катаржновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

09 декабря 2021 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шелтуковой Наталии Валериевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ... от ... в Банк поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты № ... между Банком и заемщиком заключен договор (эмиссионный контракт № .... Впоследствии ... В.И. умерла, наследником умершей является ответчик, однако до настоящего времени кредитные обязательства умершего наследниками не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не вился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства, ответчик извещался о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, иные участники процесса в суд не явились, Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с согласия истца – в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонн...

...ее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом между ... от ... в Банк поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты № № ... между Банком и заемщиком заключен договор (эмиссионный контракт № ....

Банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредит в размере 15 000 руб.

..., ..., умерла ** ** **

По сведениям истца, задолженность по кредитной карте за период с 10.07.2019 по 19.08.2021 составляет 37 356, 56 руб., из которых 26 966, 82 руб. - просроченный основной долгу, 10 389, 74 руб. - просроченные проценты

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ... В.И., Шелтуков В.В. отказался от причитавшейся ему доле в наследстве.

...

Из материалов наследственного дела следует, что Шелтуковой Н.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ?, ?, ? доли в праве собственности на жилой дом (кадастровая стоимость дома 1 563 083 руб.), земельный участок ( кадастровая стоимость 394 333 руб.), автомобиль, стоимостью 17 000 руб.

Таким образом, наследником принято имущество, общей стоимостью значительно превышающей цену иска.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств злоупотребления правом ПАО Сбербанк России при определении задолженности, подлежащей взысканию, намеренного без уважительных причин длительного не предъявления Банком, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Общая стоимость наследственного имущества дает возможность наследнику погасить имеющуюся задолженность в полном объеме.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению.

Поскольку заявленный иск удовлетворен, Банком произведена оплата государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере 1 320, 70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шелтуковой Наталии Валериевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- задолженность по заключенному с ..., умершей ** ** ** кредитному договору (кредитная карта № ...) в размере 37 356 руб. 56 коп., из которых 26 966, 82 руб. - просроченный основной долгу, 10 389, 74 руб. - просроченные проценты

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 320 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.С. Некрасова

Заочное решение суда принято в окончательной форме 14 декабря 2021 года