Шелученко Юрий Дмитриевич

Дело № 2-5710/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,

с участием представителя истца Овчинниковой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Тинькофф Страхование» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании извещения о ДТП недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Страхование» обратился в Центральный районный суд <адрес> с указанным иском, в котором просил признать извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по настоящему иску было передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вследствие действий водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Багем №, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, причинен вред автомобилю Хонда Одиссей, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ФИО1 – в АО «Тинькофф Страхование».

ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом причинении убытков. В заявлении указал, что документы о ДТП были оформлены путем заполнения извещения о ДТП, фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обяз...

...ательного страхования, номер заявки №. Вину в заявленном ДТП признал водитель ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение.

Между тем, в ходе проверки обстоятельств и сведений об участниках ДТП, было выявлено, что ФИО1, указанный в извещении о ДТП в качестве второго участника ДТП, ни участвовать в ДТП, ни подписывать извещение не мог, поскольку человек с такими анкетными данными на территории РФ на момент ДТП не находился. В связи с чем, извещение о ДТП, представленное ФИО2 как доказательство наступления страхового случая, является ничтожным.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» - ФИО5,, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, конверты возвращены за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. По смыслу указанной нормы названные способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подпись является подтверждением воли стороны на совершение сделки. Сделка представляет собой акт волеизъявления, направленный на создание, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вследствие действий водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Багем №, г/н №, собственником которого является ФИО3, причинен вред автомобилю Honda Odyssey, г/н №, собственником которого является ФИО2

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Согласно извещению о ДТП указанное событие оформлено с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, зарегистрировано за №. ФИО1 вину в ДТП признал. (л.д.42).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив в качестве доказательства наступления страхового случая извещение о ДТП (европротокол). (л.д.41).

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.98).

АО «Тинькофф Страхование» возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» обратилось к начальнику ОП «Советский» УМВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки по факту идентификации ФИО1, установить факт нахождения на территории РФ в качестве гражданина другого государства, гражданина, имеющего анкетные данные ФИО1, факт нахождения на территории РФ гражданина, имеющего анкетные данные ФИО3, дать квалификацию действиям ФИО2 (л.д.50-51).

В ходе проверки было выявлено, что согласно Федеральной базе данных МВД России СПО «Мигрант-1» фиксирующую въезд, пребывание и выезд с территории РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, информация о въезде, пребывании и выезде с территории РФ гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведениями о нахождении на территории РФ иностранного гражданина (лица без гражданства) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не располагают. Также, согласно Федеральной базы данных МВД России АС «Российский паспорт» лицо с анкетными данными ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспортом гражданина РФ не документировался, сведения о получении гражданства РФ отсутствуют. (л.д.53).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункту 1 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 2 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В соответствии с пунктом 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ответу ПАО «МТС» на запрос суда, абонентом номера телефона «№), указанного в извещении о ДТП в качестве телефона ФИО1, является гражданин Киргизии ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. (л.д.67).

Из адресной справки УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по смету жительства (пребывания) по <адрес> и <адрес> не значится. (л.д.123).

Согласно ответу ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения российское национальное водительское удостоверение не выдавалось. (л.д.124).

Согласно информации ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «Граница» Интегрированного банка данных МВД РФ (федерального уровня) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, информация о пересечении государственной границы РФ отсутствует. (л.д.163).

Согласно абз. 4,5 п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 №17- О, само по себе оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления таких документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств и освобождения проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25 мая 2017 года № 1058-0 и № 1059-0, такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Оформляя документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

В связи с наступлением страхового случая, бланк извещения ДТП был предоставлен в АО «Тинькофф Страхование».

Согласно «Методическим рекомендациям по оформлению документов о дорожно- транспортном происшествии без участия сотрудников полиции» (утв. постановлением Президиума PCА от ДД.ММ.ГГГГ) законодательство предусматривает, что водители двух транспортных средств, причастных к ДТП, заполняют одно Извещение, о ДТП. При этом и лицевая, и оборотная стороны Извещения о ДТП должны быть заполнены.

Извещение о ДТП содержит поля, в которых указываются место, дата, время ДТП, сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия, о свидетелях, о страховщиках, о характере и перечне видимых поврежденных деталей и элементов, обстоятельствах ДТП и другая необходимая информация.

Оспариваемое извещение о ДТП содержит сведения о дате и месте ДТП, участниках ДТП, собственниках транспортных средств, страховщиках, вина не оспаривается.

Тот факт, что сведения о ФИО1 отсутствуют, не может являться основанием для признания извещения ДТП недействительным.

Таким образом, основания для признания извещения о ДТП недействительным отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Страхование» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-17) Ленинского районного суда <адрес>.

№

Судья Федорова Ю.Ю. Дело №

Докладчик Коголовский И.Р. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Е.А. Никифоровой,

судей И.Р. Коголовского, П.В. Яковинова,

при секретаре М.В. Кузнецовой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе Т. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи И.Р. Коголовского, объяснения представителя Ш. – адвоката К. (в порядке статьи 50 ГПК РФ), выразившей соглашение с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Т. обратилось в суд с иском к С., Ф,, Ш. о признании извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вследствие действий водителя Ш., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим Ф,, причинен вред автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является С. Документы о ДТП оформлены путем заполнения извещения о ДТП, фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, номер заявки №. Гражданская ответственность С. на момент ДТП застрахована в И. Ш. – в Т. С. обратился в И. с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ И. признало случай страховым и выплатило С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> которые Т. ДД.ММ.ГГГГ возместило И. Между тем, в ходе проверки обстоятельств и сведений об участни...

...ках ДТП выявлено, что Ш. ни участвовать в ДТП, ни подписывать извещение не мог, поскольку человек с такими анкетными данными на территории РФ на момент ДТП не находился, в связи с чем, извещение о ДТП, представленное С. как доказательство наступления страхового случая, является ничтожным.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 172-174).

С указанным решением не согласился истец – Т. представитель которого З. в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований (л.д. 178-179).

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что извещение о ДТП заполнено не лично водителями транспортных средств, причастных к ДТП, а неустановленным лицом, которое за водителей заполнило даже 10 абзац Европротокола, в котором отражается отношение водителей к вине. Суд первой инстанции указанному нарушению не дал правовой оценки. Подобное заполнение извещения о ДТП позволяет создать ситуацию, при которой назначенное виновным лицо установить невозможно, так как в Европроткол умышленно вписывают адреса и телефоны, которые к виновнику ДТП не имеют никакого отношения. Такое заполнение Европротоколов в Новосибирской области носит массовый характер. Фактически судом не установлено, кто являлся вторым участником ДТП, так как не доказано не только пребывание в указанное в извещении время на территории РФ лица с анкетными данными Ш., но и его существование в принципе. При таких обстоятельствах, можно утверждать, что Ш. в данном ДТП участия не принимал, а, значит, лицо, находившееся в момент ДТП за управлением автомобиля <данные изъяты>, не установлено, как и не установлено лицо, подписавшее за него Европротокол, что свидетельствует о недействительности извещения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет http://oblsud.nsk.sudrf.ru, в суд апелляционной инстанции не явились, представитель Т. ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе.

Рассмотрев ходатайство, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного заседания, так как неявка в судебное заседание представителя юридического лица не является безусловным основанием для отложения разбирательства дела (часть 6 статьи 167 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу разъяснений, данных в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», судебное постановление является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что решение суда вышеуказанным требованиям закона не отвечает по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вследствие действий водителя Ш., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ф,, причинен вред автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является С.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Согласно извещению о ДТП указанное событие оформлено с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, зарегистрировано за №. Ш. вину в ДТП признал. (л.д. 42).

Гражданская ответственность С. на момент ДТП застрахована в И. по договору ОСАГО серии <данные изъяты> №. Гражданская ответственность виновника застрахована в Т. по договору ОСАГО серии <данные изъяты> №.

С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в И. с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив в качестве доказательства наступления страхового случая извещение о ДТП (европротокол) (л.д.41).

И. признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатило С. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98).

Т. возместило И. выплаченное страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ Т. обратилось к начальнику ОП <данные изъяты> с заявлением о проведении проверки по факту идентификации Ш., просило установить факт нахождения на территории РФ в качестве гражданина другого государства, имеющего анкетные данные Ш., факт нахождения на территории РФ гражданина, имеющего анкетные данные Ф,, дать квалификацию действиям С. (л.д.50-51).

В ходе проверки выявлено, что согласно Федеральной базе данных МВД России СПО «Мигрант-1» фиксирующую въезд, пребывание и выезд с территории РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, информация о въезде, пребывании и выезде с территории РФ гражданина Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведениями о нахождении на территории РФ иностранного гражданина (лица без гражданства) Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не располагают. Также, согласно Федеральной базы данных МВД России АС «Российский паспорт» лицо с анкетными данными Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортом гражданина РФ не документировался, сведения о получении гражданства РФ отсутствуют (л.д.53).

Из адресной справки УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по смету жительства (пребывания) по г. Новосибирску и Новосибирской области не значится (л.д.123).

Согласно информации ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «Граница» Интегрированного банка данных МВД РФ (федерального уровня) в отношении Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, информация о пересечении государственной границы РФ отсутствует (л.д.163).

Согласно ответу ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, гражданину Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения российское национальное водительское удостоверение не выдавалось. Также сообщено, что предоставить сведения о наличии у данного лица водительского удостоверения иностранного образца не представляется возможным поскольку данная информация в информационной системе отсутствует. (л.д.124).

Согласно ответу ПАО «МТС» на запрос суда, абонентом номера телефона №, указанного в извещении о ДТП в качестве телефона Ш., является гражданин Киргизии А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.67).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 12, 153, 154, 160, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из того, что оспариваемое извещение о ДТП содержит сведения о дате и месте ДТП, его участниках, собственниках транспортных средств, страховщиках, вине одного из участников ДТП, а тот факт, что сведения о Ш. отсутствуют, не может являться основанием для признания данного извещения недействительным.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2, 3 п. 2).Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из пункта 7 статьи 11 Закона об ОСАГО следует, что водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования, заполняют извещения о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, и ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении таких извещений.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В силу пункта 6 статьи 11.1 указанного Закона при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы профессиональному объединению страховщиков с помощью указанных в законе технических средств либо с использованием указанного в законе программного обеспечения.

В соответствии с пунктами 3.9 и 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, Приложением № 5 к данному Положению (действовавших на момент спорных правоотношений), извещение о дорожно-транспортном происшествии является одним из документов, представляемых потерпевшим страховщику с заявлением об осуществлении страхового возмещения, в котором указываются место, дата, время о дорожно-транспортного происшествия, сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия, о свидетелях, о страховщиках, о характере и перечне видимых поврежденных деталей и элементов, обстоятельствах о дорожно-транспортного происшествия и другая необходимая информация.

Согласно пункту 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Таким образом, извещение о дорожно-транспортном происшествии заполняется в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, и в нем водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, фиксируют его обстоятельства. Такое извещение оценивается страховщиком наряду с другими документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, предоставляемыми потерпевшим с целью получения страхового возмещения, является документом, подтверждающим факт наступления страхового случая, однако не влечет безусловную обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. На основании оценки представленных потерпевшим документов страховщик принимает решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в удовлетворении заявления.

Кроме того, согласно пункту 7 статьи 11.1 Закона об ОСАГО требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Такие требования определены Правилами представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 № 1108.

Давая суждение относительно правовых последствий нарушения установленных Правительством Российской Федерации правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30.11.2023 № 3126-О указал, что оформление документов о происшествии в упрощенном порядке является правом, а не обязанностью его участников. Сам по себе данный механизм направлен на ускорение процесса оформления документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств. В свою очередь страховщик в таком случае лишается обладающих высокой степенью достоверности сведений, получаемых в результате оформления события уполномоченными на то сотрудниками полиции.

Данное обстоятельство требует принятия мер, направленных на обеспечение баланса интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращение злоупотреблений с использованием упрощенного порядка оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. В абзаце шестнадцатом пункта 3.6 Правил обязательного страхования установлено, что в случае, если размер ущерба превышает по предварительной оценке участника события пределы суммы, выплачиваемой страховщиком в рамках указанного порядка, и при этом невозможно зафиксировать данные о событии с использованием программного обеспечения, то оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции не осуществляется.

Поскольку при рассмотрении страхового случая обстоятельством, имеющим значение, является установление лиц, участвовавших в ДТП, так как исходя из этого определяется как сама возможность квалификации события страховым случаем, так и определение лица, ответственного за причинение вреда, то требования к такому механизму, который обеспечивает высокую степень достоверности сведений, получаемых в результате оформления ДТП без участия сотрудников полиции, включают указание в извещении о ДТП всех существенных данных о ДТП, в том числе позволяющих идентифицировать участников ДТП.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенного правового регулирования и установленных по делу конкретных обстоятельств, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого извещения о дорожно-транспортном происшествии недействительным, поскольку фактически второй участник ДТП не установлен, извещение о ДТП содержит сведения о несуществующих данных лица, которое признало свою вину в происшествии, что свидетельствует о недействительности (ничтожности) данного извещения.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований Т. При этом, оснований для удовлетворения требований к Ф, у судебной коллеги не имеется, поскольку данное лицо не участвовало в заполнении оспариваемого извещения, в связи с чем исковые требования к данному лицу удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Т. удовлетворить.

Признать недействительным извещение о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 03 мин. в <адрес>, подписанное С. и Ш..

В удовлетворении исковых требований к Ф, отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи