Шелудченко Алексей Васильевич

К делу № 2а-749/2025

УВД 23RS0004-01-2025-000600-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г.к. Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Волошина В.А.

при секретаре Зиминой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Агеев Р.Ю. к Управлению архитектуры и градостроительства МО г.к-Анапа об обжаловании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка с целью перераспределения.

У С Т А Н О В И Л:

Агеев Р.Ю. обратился в суд с административным иском к управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа об обжаловании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка с целью перераспределения.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что Агеев Р.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 1229 кв.м., по адресу: (...), (...) (...), что подтверждает выписка из ЕГРН от 00.00.0000 Вышеуказанный земельный участок площадью 1229 кв.м. Агеевым Р.Ю. был образован путем раздела из земельного участка площадью 2400 кв.м, с кадастровым номером 000, которым Агеев Р.Ю. владел на основании постановления Главы администрации Супсехского сельского округа города-курорта Анапы 000 от 00.00.0000 В итоге Агеев Р.Ю. зарегистрировал в ЕГРН два образованных в результате раздела участка: площадью 1229 кв.м, с кадастровым номером 000 по адресу (...), и площадью 1171 кв.м, с кадастровым номером 000 по адресу (...) Ранее с 00.00.0000 года участок площадью 0,24 га по адресу Анапский р- н, с/о Супсехский, (...), принадлежал его отцу Агеев Ю. С. на основании приказа 000 от 00.00.0000. Владеет Агеев Р.Ю. этим участком и приусадебной территорией более 00.00.0000 лет. С 00.00.0000 года Агеевым Р.Ю. на участке еще до его раздела были построены и введены в эксплуатацию жилые дома, хозблок, вспомогательные помещения для ведения личного подсобного хозяйства. Административный истец обратился с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "утверждение схемы расположения земельного участка с целью перераспределения и заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности" площадью 609 кв.м, и принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 000 в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. По результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на то, что из перераспределяемого земельного участка и прилегающей территории возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации. Считает отказ в предоставлении муниципальной услуги формальным и неправомерным, нарушающим права, предусмотренные ст. ст. 39.28 и 39.29 Земельного кодекса РФ., потому что из прилегающей территории, испрашиваемой истцом для перераспределения и указанной на схеме расположения нельзя образовать самостоятельные земельные участки. Образование самостоятельного земельного участка по границе с земельными участками с кадастровым номером 000, приведет к нарушению требований Правил землепользования и застройки МО города-курорт...

...а Анапа в ред. от 00.00.0000 000. Кроме того, при образовании самостоятельного земельного участка будет нарушена минимальная ширина земельных участков вдоль фронта, которая будет составлять менее установленных 12 м. для этих земельных участков. Кроме того, образование смежного самостоятельного участка невозможно ввиду конфигурации участка, его изломанной Г-образной линии. Согласно схеме перераспределения земельного участка, с кадастровым номером 000, видно, что в результате перераспределения будет устранена чересполосица Г-образной формы между участками :000 и земельным участком 000. Перераспределение земельного участка с кадастровым номером 000 согласно схеме земельного участка административного истца, устранит изломанность земельного участка, и земельный участок будет иметь правильную четырехугольную форму. Площадь образуемого в результате перераспределения земельных участков составляет 1838 кв.м, что не превышает максимальный размер земельного участка, предоставляемого из земель государственной собственности для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства для зоны Ж-1. Просит суд признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства МО города-курорта Анапа, выраженный в письме-ответе от 00.00.0000 000 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане с целью перераспределения и заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности площадью 609 кв.м и принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), (...). Обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа повторно рассмотреть заявление Агеев Р.Ю. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане с целью перераспределения и заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности площадью 609 кв.м и принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств.

В судебное заседание административный истец Агеев Р.Ю. не явился, надлежащим образом извещен, о причине неявки не сообщил.

Представитель административного истца по доверенности Дудка Н.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Ворончихин А.А. в судебном заседании возражал против исковых требований согласно представленных письменных возражений, приобщенных к материалам дела. Просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

3-лицо Шелудченко А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска Агеева Р.Ю. отказать.

3-лицо представитель ООО «Лечебно-оздоровительный центр «Дорожник» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причине неявки не сообщил.

3-лицо Агеева С.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен, о причине неявки не сообщил.

С учетом ч.6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждое заинтересованное лицо в праве обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Агееву Р.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 000, расположенного по адресу (...), площадью 1229 кв.м категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, государственная регистрация права 000 от 00.00.0000, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Административный истец обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: (...) (с целью перераспределения).

00.00.0000 управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в адрес Агеева Р.Ю. направлен ответ 000, в котором сообщалось о том, что утвердить представленную схему расположения земельного участка и осуществить перераспределение не представляется возможным, так как пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. Из публичной карты усматривается, что образование самостоятельного земельного участка соблюдением всех норм действующего законодательства возможно, в связи с чем правовые основания для перераспределения отсутствуют.

В силу прямых предписаний, содержащихся в части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд должен выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2), а также требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а», «б» и «в» пункта 3), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств, а именно несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, а также основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 27 Земельного кодекса Российской федерации (далее - ЗК РФ), оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса (пункты 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса).

Согласно, п.2, п.З ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» если площадь земельного участка в результате уточнения местоположения его границ увеличивается, то она не должна быть больше площади этого участка, сведения о которой содержатся в едином государственном реестре недвижимости:

более чем на величину установленного предельного минимального размера земельного участка;

более чем на 10%, если предельный минимальный размер не установлен.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с соответствующим заявлением в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков, уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из действий, указанных в пункте 8 статьи 39.29 Земельного кодекса, в том числе, принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 данной статьи.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведен в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в подпункте 9 которого указано, что уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ.

При обращении в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка площадью 1229 кв.м, с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) и земель, находящихся в муниципальной собственности площадью 609 кв.м, площадь вновь образуемого земельного участка в результате перераспределения составит 1838 кв.м., что превышает 10% предельного минимального размера земельного участка и превышает более чем на величину установленного предельного минимального размера земельного участка, что не соответствует Федеральному закону № 221-ФЗ.

В соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с материалами правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (редакция от 00.00.0000 000), земельный участок с кадастровым номером 23:37:1005001:2173 относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1).

Территориальная зона Ж1 предназначена для размещения индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, объектов обслуживания жилой застройки, объектов дошкольного, начального и среднего общего образования, культурно-досуговой деятельности, спорта, территорий общего пользования.

Градостроительные регламенты, установленные для данной территориальной зоны, позволяют формирование земельных участков с видами разрешенного использования не только «для индивидуального жилищного строительства», минимальная площадь которых составляет 600 кв. м, но и с иными видами разрешенного использования, минимальная площадь, которых не подлежит установлению.

Согласно основным видам разрешенного использования земельных участков, объектов капитального строительства и предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в зоне Ж1 допускается:

для индивидуального жилищного строительства, минимальная площадь земельных участков - 600 кв.м.;

для предоставления коммунальных услуг, оказания услуг связи, обеспечения спортивно-зрелищных мероприятий, обеспечения занятия спортом в помещениях, обеспечения внутреннего правопорядка, дошкольное, начальное и среднее общее образование, площадки для занятий спортом, оборудованные площадки для занятий спортом, водный спорт, историко-культурная деятельность, парки культуры и отдыха, улично-дорожная сеть, благоустройство территории, земельные участки (территории) общего пользования минимальная площадь земельных участков - не подлежит установлению.

Таким образом, согласно сведениям из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, возможно образование самостоятельного земельного участка с иным видом разрешенного использования на испрашиваемом земельном участке.

Вместе с тем, согласно публичной кадастровой карте к испрашиваемому земельному участку имеется доступ с территории общего пользования - со стороны (...) земельного участка не приводит к чересполосице.

На основании письма Министерства экономического развития РФ от 24.08.2018г. № Д23и-4640 «О перераспределении земель и нескольких земельных участков», перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения.

Иное толкование положений ЗК РФ о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, обесценивает требования ЗК РФ о предоставлении земельных участков на торгах.

Пункт 9 части 9 статьи 39.29 ЗК РФ ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Согласно, ч. 9 п. 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации образование уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2017 N 1266-0, подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Для осуществления перераспределения судам необходимо установить наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Между тем перераспределение земельных участков нельзя рассматривать исключительно в качестве способа увеличения площади земельного участка, находящегося в частной собственности, поскольку это противоречит целям правового регулирования статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено объединение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Это также свидетельствует о необходимости установления барьера для увеличения площадей земельных участков, находящихся в частной собственности, в обход конкурсного порядка предоставления земельных участков.

Из анализа положений главы 227 КАС РФ следует, что, признавая незаконным действие органа государственной власти или органа местного самоуправления, суд вправе обязать этот орган совершить какое-либо из предусмотренных законом действий, не ограничивая при этом право органа, чье действие оспаривается, на совершение того или иного действия.

Судебные акты не могут подменять собой решения органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Агеева Р.Ю. к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.к. Анапа об обжаловании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка с целью перераспределения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Агеев Р.Ю. к Управлению архитектуры и градостроительства МО г.к-Анапа об обжаловании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка с целью перераспределения от 00.00.0000 000 – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья В.А.Волошин

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года