Шелудешев Александр Викторович

Судья Лиханов В.И. Дело № 33-6003/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Осиповой А.А., Шадриной Л.Е.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2016 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2016 года, которым по делу по иску Шелудешева А.В., Шелудешевой А.А. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Шелудешева А.В., Шелудешевой А.А. к Окружной администрации Городского округа «Город Якутск» о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, - удовлетворить частично.

Обязать ОА ГО «Город Якутск» предоставить Шелудешеву А.В., Шелудешевой А.А. взамен признанной непригодной для проживания квартиры по адресу .........., другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма отвечающее санитарно-техническим нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.

Взыскать с ОА ГО «Город Якутск» в пользу Шелудешева А.В., Шелудешевой А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ОА ГО «Город Якутск» в пользу Шелудешева А.В., Шелудешевой А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Всего подлежит взысканию с ответчика ОА ГО «Город Якутск» в пользу Шелудешева А.В., Шелудешевой А.А. сум...

...ма в размере 15300 рублей.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., объяснения истца Шелудешева А.В., представителя ответчика Ноговицыной Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шелудешев А.В., Шелудешева А.А. обратился в суд с иском к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения, указывая на то, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .........., которое признано аварийным и непригодным для проживания. Другое жилое помещение ответчиком истцам не предоставлено. Истцы просят возложить обязанность на Окружную администрацию г. Якутска предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарно-техническим нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Ноговицына Л.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права, а именно истцы на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий не состоят, малоимущими в установленным законом порядке не признана, срок расселения указанного дома определен в 2020 году.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: .........., общей площадью .......... кв.м., находится в муниципальной собственности.

Шелудешев А.В. является нанимателем данного жилого помещения на основании типового договора социального найма жилого помещения № ... от 12.01.2015.

Согласно справке МКУ «ДЖО» от 29.08.2016 по адресу: .........., зарегистрированы Шелудешев А.В., Шелудешева А.А.

Распоряжением № ... от 30.11.2015 указанное жилое помещение признано непригодным для проживания. Согласно акту межведомственной комиссии ГО «город Якутск» № ... от 20.11.2015 обследования многоквартирного дома по адресу: .........., неблагоустроенный деревянный многоквартирный дом построен в 1981 году, за период эксплуатации капитальный ремонт несущих конструкций здания не проводился.

Согласно акту Управления государственного строительного надзора РС(Я) визуального осмотра многоквартирного дома № ... от 30.09.2016 сделан вывод, что большой срок эксплуатации здания в условиях постоянного увлажнения нулевого цикла, привели к их гниению, частичному разрушению, нарушению связки, сопряжения с другими несущими и ограждающими конструкциями здания, о чем свидетельствуют наблюдаемые неравномерная осадка и нарушение геометрии здания. Существующее состояние основных строительных конструкций, частей и элементов, инженерных систем и оборудования мест общего пользования и жилых помещений находятся в ограниченно работоспособном состоянии представляющие существенную угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, как видно из заключения Управления государственного строительного надзора РС(Я) № ... от 30.09.2016 комиссией установлено, что физический износ несущих и ограждающих конструкций здания в целом и отдельных его частей, привели к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Кроме того, комиссией также установлено, что имеется наличие вредных факторов среды обитания человека которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан в многоквартирном доме расположенном по адресу: ...........

До настоящего времени другое благоустроенное жилье взамен непригодного для проживания истцам не предоставлено.

Статьей 87 Жилищного кодекса РФ установлено, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 05.03.2009 № 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно возложил на ОА г. Якутска обязанность по предоставлению истцам жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее ранее занимаемому, поскольку в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» именно на органы местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцы не были признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Из положений Жилищного кодекса РФ не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, по своему правовому смыслу в системе действующего законодательства п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения. Орган местного самоуправления обязан предоставить гражданину взамен подлежащего сносу другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, равном количеством комнат, расположенное в пределах границ муниципального образования, вне зависимости от того, состоит ли гражданин на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий или не состоит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что расселение данного дома запланировано на 2020 год, судебной коллегией отклоняется. Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014.

Судебная коллегия находит суждение суда первой инстанции и вывод по делу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании. Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2016 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: А.А. Осипова

Л.Е. Шадрина