Шелудков Михаил Сергеевич

УИД: 59RS0004-01-2022-008076-82

Дело № 2-1291/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Перми, с учетом уточнения исковых требований просят взыскать компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт на дату изъятия жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, в пользу ФИО1 в размере 249 200 руб., ФИО2 в размере 124 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей, расходов на проведение оценки в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование требований указали, что им на праве собственности принадлежала <Адрес>, расположенная в доме по адресу: <Адрес>, который был признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Перми заключила с ними договор об изъятии жилого помещения №-УЖО-БИ, в которое компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не была включена. Стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонта составляет 373 800 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, пр...

...осили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика администрации г. Перми просила рассмотреть дело без её участия, с исковыми требованиями не согласна, по доводам письменного отзыва.

Представитель третьего лица Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, поддерживает позицию администрации г. Перми.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, признав извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Положениями части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В силу положений статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Положениями ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, истцам на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежала двухкомнатная квартира общей площадью 56 кв.м расположенная по адресу: <Адрес> (л.д. 70).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения документов: заключения ООО «АУДИТПРОКТСТРОЙ» многоквартирный <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 108).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании многоквартирного дома № 18 по ул. Инженерной г. Перми аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений указано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с момента получения уведомления, срок отселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111- оборот).

Распоряжениями начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приняты решения об изъятии жилого помещения, двухкомнатной квартиры № 4 по ул. Инженерная, 18 г. Перми (л.д. 109), об изъятии земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311108:20 площадью 2 163 кв.м по <Адрес> (л.д. 110).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь и ФИО1, ФИО2 заключен договор об изъятии жилого помещения №-УЖО-БИ (л.д. 6).

Согласно п. 1.2 договора администрация с согласия собственников изымает в муниципальную собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 56 кв.м, расположенную в трехкомнатной квартире общей по адресу: <Адрес>, а также общее имущество в многоквартирном доме: долю в праве на земельный участок по адресу <Адрес>.

Пунктом 1.4 договора установлено, что на основании п.7 ст. 32 ЖК РФ возмещение за изымаемое жилое помещение составляет 2 888 654 руб., и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, которая в соответствии с отчетом об оценке ООО «Аналитическое агентство оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №-П составляет 2 803 534 руб., убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения: стоимость изготовления отчета об оценке – 25 000 руб., стоимость услуг риелтора, грузоперевозок и грузчиков, оформление права собственности другое жилое помещение – 60 120 руб.

Пунктом 1.5 договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.

Из справки ГБУ <Адрес> «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <Адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведениями о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес> не располагают. Дом на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ находится в оперативном управлении МУ «Дирекция единого заказчика», ранняя дата договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <Адрес> года постройки, сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют, физический износ здания 45% (л.д. 79-85).

В отчете об оценке, выполненном ФИО5, указано, что состояние конструктивных элементов дома ветхое. Также по данным осмотра здания не установлено наличие фактов, свидетельствующих о проведении в здании капитального ремонта в течение последних 20-30 лет. Следовательно, временной период для начисления компенсации за непроизведенный капитальный ремонт здания по всем конструкциям исчисляется ч ДД.ММ.ГГГГ (Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»). Срок, для которого определена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт: февраль 2022 г.-июль 1991 г.=30+7/12=30,6 г.

При этом оценщик произвел индексацию пересчета цен от 1969 года к ценам 1984 года, от 1984 года к ценам 1991 года, от цен 1991 года к ценам ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130,133).

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта на здание усматривается, что капитальный ремонт в доме не проводился с 1958 года, к моменту первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 35 лет, в связи с чем обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя до приватизации жилых помещений в доме, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена.

Таким образом, капитальный ремонт многоквартирного дома № 18 по ул. Инженерная г. Перми с момента постройки не производился, что подтверждается копией технического паспорта, справкой ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», доказательств иному не представлено.

Установленные Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (приложение № 3 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р)), утвержденным приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, сроки продолжительности эксплуатации отдельных элементов здания до проведения капитального ремонта (замены) истекли.

С учетом нормативных сроков эксплуатации конструктивных элементов, этот дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по его проведению администрацией не была выполнена, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, возникшим в процессе эксплуатации здания в целом, и экономической нецелесообразностью капитального ремонта, вышеуказанный дом в 2015 году был признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома подлежит включению в выкупную цену жилого помещения.

Доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта и на дату первой приватизации многоквартирный дом не требовал капитального ремонта и администрацией г. Перми производились действия по его проведению с целью предотвращения снижения уровня разрушения, ответчиком не предоставлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено, соответственно, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие нуждаемость дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения.

При определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд полагает необходимым принять за основу представленные истцами сведения о стоимости права требования за капитальный ремонт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-139), согласно которому рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (в объеме, предусмотренном ст. 166 ЖК РФ) жилого помещения: двухкомнатной квартиры, общей площадью 56,0 кв.м, в том числе расположенной по адресу: <Адрес> составляет 373 800 руб.

Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), ответчиком доказательств в подтверждение возражений относительно размера компенсации не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, с администрации г. Перми в пользу истцов подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в пользу ФИО1 в размере 249 200 руб. (2/3 доли), в пользу ФИО2 в размере 124 600 руб. (1/3 доля).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; суммы, вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с договором №/о на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понесла расходы в размере 5 000 руб. Факт несения расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2, 7-14).

Указанный отчет приложен к исковому заявлению для подтверждения размера заявленных исковых требований, на основании указанного отчета судом определен размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в связи с чем понесенные истцом расходы по оплате услуг по оценке подлежат возмещению за счет администрации г. Перми.

Согласно чекам по операции ПАО Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17) ФИО1 за консультацию, составление и подачу искового заявления в суд; представление интересов доверителя в суде уплатила ФИО6 25 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. суд считает необоснованно завышенным и не соответствующим объему выполненной представителем работы (консультация, составление искового заявления).

При указанных обстоятельствах, требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, необходимости обеспечения справедливого баланса интересов каждой из сторон в размере 10 000 руб.

Истцами понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 300 руб., что подтверждается чеками-ордерами №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2а, 2б). Суд приходит к выводу, что указанные расходы истцами понесены в связи защитой нарушенного права, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5711 842091), компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 249 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате оценки в размере 5 000 руб.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 5721 188133) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 124 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-1291/2023

Ленинского районного суда г. Перми