Шелуханов Александр Александрович

Дело № 2-3488/21

16RS0050-01-2021-005317-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Селиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алкина Д.В. к Шелуханову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алкин Д.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, в обоснование, указав, что 21.05.2018 года между Алкиным Д.В. и ответчиком заключен договор займа в размере 300 000 рублей под 7% за каждый месяц пользования, сроком до 21.05.2019 года. Также 21.05.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договора залога недвижимого имущества, в обеспечение возврата денежных средств по договору займа, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Обязательство по договору денежного займа исполняются ненадлежащим образом. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 22.05.2018 года по 12.04.2021 года в размере 739 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы займа за период с 22.06.2019 года до 12.04.2021 года в размере 31 770 рублей 81 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата процентов за пользование займом за период с 22.06.2019 года до 12.04.2021 года в размере 27 058 рублей 14 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 13 994 рубля, проценты за пользование суммой займа по ставке 7% в месяц, начисляемые на сумму основного долга по договору займа от 21.05.2018 года согласно ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начис...

...ляемые на сумму основного долга по договору займа от 21.05.2018 года за каждый день просрочки за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты процентов за пользование займом по договору займа от 21.05.2018 года согласно ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму процентов за пользование займом по договору займа от 21.05.2018 года за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, с кадастровым номером 16:50:160203:749, расположенной по адресу: <адрес>,.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Коротенко А.Ф., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, согласие на заочное производство.

Ответчик Шелуханов А.А.., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, на судебное заседание не явился, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик о времени судебного заседании извещен, однако в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представил, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом…

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 21.05.2018 года между Алкиным Д.В. и Шелухановым А.А. заключен договор денежного займа на сумму 300 000 рублей.

Пунктом 1.1 договора займа установлено, что заем предоставляется сроком до 21.05.2019 года.

Согласно пункту 2 договора займа за пользование займом заемщик уплачивает 7% за каждый месяц за пользование суммой займа.

Истец обязательства по договору займа исполнил, денежные средства ответчику предоставил. Ответчик обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, сумму займа не возвращает.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 300 000 рублей – сумма основного долга, 739 900 рублей – проценты по договору займа.

Ответчиком доказательств того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательств погашения задолженности по договору займа суду не представлено.

Исходя из того, что ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, имеется задолженность в вышеуказанном размере, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также Алкиным Д.В. заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата займа за период с 22.05.2018 г по 12.04.2021 г. в размере 31 770 рублей 81 копейка, и процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы процентов за период с 22.06.2019 г. по 12.04.2021 г. в размере 27 058 рублей14 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 г. N 2618-У, начиная с 3 мая 2011 года, ставка рефинансирования установлена Банком России в размере 8,25 % процентов годовых.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции, в соответствии с которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ, которым внесены указанные изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступил в силу с 1 июня 2015 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Следовательно, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции подлежит применению к правоотношениям, возникшим после 1 июня 2015 года.

Учитывая наличие просрочки в уплате денежной суммы в срок – 21.05.2019 года, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа суд считает расчет истца верным в части процентов на сумму основного долга, и на сумму процентов по займу, ответчиком данный расчет не опровергнут, сумма процентов составляет 31 770 рублей 81 копейка и 27 058 рублей 14 копеек соответственно.

Также являются законными и обоснованными в силу вышеизложенного и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами по ставке 7% в месяц исходя из суммы основного долга в размере 300 000 рублей за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 300 000 рублей дня следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты процентов начисляемые на сумму процентов за пользование займом за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения, до фактического погашения.

Поскольку с Шелухановым А.А. заключен договор займа с залогом, при этом обязательства по договору займа ответчиком не исполняются, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также являются законными и обоснованными.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере 1 777 788 рублей 88 копеек в соответствии с договором залога недвижимого имущества № от 21.05.2018 года.

Ответчиком доказательств того, что рыночная стоимость недвижимого имущества на настоящее время определена неверно, а также данных об иной стоимости квартиры не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не заявлено.

При таком положении заложенное имущество (квартира) подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены определенной договором в размере 1 777 788 рублей 88 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В возврат государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 994 рубля.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Алкина Д.В. к Шелуханову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шелуханову А.А. в пользу Алкина Д.В. задолженность по основному долгу в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 739 900 рублей, процентов за пользование займом по ставке 7% в месяц, начисляемые на сумму основного долга за период со дня, следующего за днем вынесения решения, до дня фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 770 рублей 81 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга за каждый день просрочки, согласно ключевой ставке ЦБ РФ, следующего за днем вынесения решения, до дня фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата процентов размере 27 058 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты процентов, согласно ключевой ставке ЦБ РФ, начисляемые за каждый день просрочки следующего за днем вынесения решения, до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 994 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 777 788 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дело № 2-4854/21

16RS0050-01-2021-005317-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Хуснетдиновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алкина Д.В. к Шелуханову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алкин Д.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, в обоснование, указав, что 21.05.2018 года между Алкиным Д.В. и ответчиком заключен договор займа в размере 300 000 рублей под 7% за каждый месяц пользования, сроком до 21.05.2019 года. Также 21.05.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договора залога недвижимого имущества, в обеспечение возврата денежных средств по договору займа, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Обязательство по договору денежного займа исполняются ненадлежащим образом. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 22.05.2018 года по 12.04.2021 года в размере 739 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы займа за период с 22.06.2019 года до 12.04.2021 года в размере 31 770 рублей 81 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата процентов за пользование займом за период с 22.06.2019 года до 12.04.2021 года в размере 27 058 рублей 14 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 13 994 рубля, проценты за пользование суммой займа по ставке 7% в месяц, начисляемые на сумму основного долга по договору займа от 21.05.2018 года согласно ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начис...

...ляемые на сумму основного долга по договору займа от 21.05.2018 года за каждый день просрочки за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты процентов за пользование займом по договору займа от 21.05.2018 года согласно ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму процентов за пользование займом по договору займа от 21.05.2018 года за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>,.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Эйдельман И.Б., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против представленной ответчиком оценки стоимости имущества не возражают.

Ответчик Шелуханов А.А. с иском не согласен, платить не отказывается.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом…

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 21.05.2018 года между Алкиным Д.В. и Шелухановым А.А. заключен договор денежного займа на сумму 300 000 рублей.

Пунктом 1.1 договора займа установлено, что заем предоставляется сроком до 21.05.2019 года.

Согласно пункту 2 договора займа за пользование займом заемщик уплачивает 7% за каждый месяц за пользование суммой займа.

Истец обязательства по договору займа исполнил, денежные средства ответчику предоставил. Ответчик обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, сумму займа не возвращает.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 300 000 рублей – сумма основного долга, 739 900 рублей – проценты по договору займа.

Ответчиком доказательств того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательств погашения задолженности по договору займа суду не представлено.

Исходя из того, что ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, имеется задолженность в вышеуказанном размере, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также Алкиным Д.В. заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата займа за период с 22.05.2018 г по 12.04.2021 г. в размере 31 770 рублей 81 копейка, и процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы процентов за период с 22.06.2019 г. по 12.04.2021 г. в размере 27 058 рублей14 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 г. N 2618-У, начиная с 3 мая 2011 года, ставка рефинансирования установлена Банком России в размере 8,25 % процентов годовых.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции, в соответствии с которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ, которым внесены указанные изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступил в силу с 1 июня 2015 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Следовательно, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции подлежит применению к правоотношениям, возникшим после 1 июня 2015 года.

Учитывая наличие просрочки в уплате денежной суммы в срок – 21.05.2019 года, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа суд считает расчет истца верным в части процентов на сумму основного долга в размере 31 770 рублей 81 копейка.

Заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами по ставке 7% в месяц исходя из суммы основного долга в размере 300 000 рублей за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 300 000 рублей со дня следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательства также являются правомерными.

Взыскание же процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата процентов за пользование займом в размере 27 058 рублей 14 копеек, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства. С учетом данного принципа законодателем в ч. 5 ст. 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты процентов в размере 27 058 рублей 14 копеек, и проценты, начисляемые на сумму процентов за пользование займом за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения, до фактического погашения в силу вышеизложенного удовлетворению не подлежат.

Поскольку с Шелухановым А.А. заключен договор займа с залогом, при этом обязательства по договору займа ответчиком не исполняются, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также являются законными и обоснованными.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере 1 777 788 рублей 88 копеек в соответствии с договором залога недвижимого имущества №2 от 21.05.2018 года.

Не согласившись с указанной оценочной суммой, ответчиком представлен отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, проведенным экспертами ООО «Межрегиональный центр оценки» «Тимерлан» по состоянию на 19.08.2021 года, в соответствии с которым рыночная стоимость недвижимого имущества на настоящее время определена в размере 3 883 837 рублей.

Представленный отчет соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», определенная заключением рыночная стоимость недвижимого имущества сомнений не вызывала.

От представителя истца и ответчика никаких заявлений о несогласии с выводами данного отчета не поступило, и ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым в части установления начальной продажной цены предмета залога установить начальную продажную цену недвижимого имущества квартиры по указанным выше выводам центра оценки.

При таком положении заложенное имущество (квартира) подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены определенной договором в размере 3 107 069 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В возврат государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 994 рубля.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Алкина Д.В. к Шелуханову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Шелуханову А.А. в пользу Алкина Д.В. задолженность по основному долгу в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 739 900 рублей, процентов за пользование займом по ставке 7% в месяц, начисляемые на сумму основного долга за период со дня, следующего за днем вынесения решения, до дня фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 770 рублей 81 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга за каждый день просрочки, согласно ключевой ставке ЦБ РФ, следующего за днем вынесения решения, до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 994 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 107 069 рублей 60 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья

УИД: 50RS0014-01-2022-001731-91

№ 1-140/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ивантеевка

Московской области 22 ноября 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Егоровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Пушкинского городского прокурора Сергеева С.А.,

подсудимого Шелуханова А.А.,

защитника – адвоката Свиридова В.С.,

потерпевшего Джамалдинова С.М.,

при помощнике судьи Семеновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Ш. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

03 июля 2022 года в период времени с 20.15 до 21.18, находясь на пороге своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с П, на почве личных неприязненных отношений, в связи с противоправным поведением П, который схватил Ш. за руку и вопреки его воле пытался вытащить его из квартиры на лестничную площадку, Ш., используя кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанес П один удар этим ножом в область груди, причинив ему ранение груди, проникающее в правую плевральную полость и как следствие – развившийся пневмоторакс (скопление крови в плевральной полости), ...

...то есть телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ш. виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что 03 июля 2022 года вечером находился дома, выпил немного пива, дома также находились его жена ФИО7 и малолетняя дочь. Услышал, что кто-то стал громко стучать в дверь его квартиры и кричать, чтобы он вышел в подъезд. Через дверной глазок он увидел там Свидетель №1 и ФИО6 и еще одного незнакомого ему мужчину (Свидетель №3). Они были настроены агрессивно, и он не хотел открывать дверь, но потом решил открыть, т.к. ему было неудобно перед соседями за этот шум. Поскольку ФИО15 были настроены агрессивно, он взял на случай самообороны кухонный нож. Он приоткрыл дверь квартиры, но выходить из квартиры отказался. Тогда ФИО15 с силой полностью открыли его дверь, ФИО5 схватил его за одну руку, потом ФИО6 схватил его за другую руку, пытался вытащить его из квартиры. Он сопротивлялся и в процессе этого нанес П удар ножом. Сразу после этого ему удалось вырваться, он вернулся в квартиру и закрыл дверь. Увидев на ноже кровь, он прошел на кухню и смыл с ножа кровь, положил его рядом с раковиной. Он очень испугался случившегося, сам вызвал полицию.

Вина подсудимого Ш. помимо его полного признания подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Потерпевший П в судебном заседании показал, что 03 июля 2022 года выпивал со своим знакомым Свидетель №3, потом к ним присоединился его брат Свидетель №1. В разговоре ФИО5 рассказал, что примерно год назад у него произошел конфликт с Ш.. Тогда он предложил пойти к Ш. разобраться. В 21-м часу они втроем пришли к дому 1 по ул.Смурякова г.Ивантеевки, зашли в подъезд, поднялись на 7-й этаж, и ФИО5 стал стучать в дверь квартиры № 34, где проживает Ш.. Дверь долго не открывалась, потом Ш. открыл. Они сказали, чтобы тот вышел из квартиры и поговорил с ними, но Ш. отказался выходить, сказал, что будет разговаривать с порога. Он схватил Ш. за левую руку, стал тащить его из квартиры в подъезд, и в этот момент почувствовал боль в области грудной клетки. Он увидел у себя на груди кровь. Сразу же дверь квартиры Ш. закрылась. Брат взял его за руку, помог спуститься вниз, и он потерял сознание.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 03 июля 2022 года он выпивал со своим братом ФИО6 и Свидетель №3. В разговоре он рассказал, что примерно год назад у него произошел конфликт с Ш., тот его побил. Брат ФИО6 возмутился и предложил пойти к Ш. разобраться. В 21-м часу они втроем пришли к дому 1 по ул.Смурякова г.Ивантеевки, зашли в подъезд, поднялись на 7-й этаж, и он стал стучать в дверь квартиры № 34, где проживает Ш.. Дверь долго не открывалась, потом Ш. открыл. Он сказал, чтобы тот вышел из квартиры и поговорил с ними, но Ш. отказался выходить, сказал, что будет разговаривать с порога. Тогда ФИО6 схватил Ш. за левую руку, стал тянуть его из квартиры в подъезд. Ш. сопротивлялся. Буквально через несколько секунд он увидел, что Ш. держит в правой руке кухонный нож, а брат схватился двумя руками за грудь и сказал, что Ш. ударил его ножом. Ш. сразу же ушел в квартиру и закрыл дверь, а брат стал спускаться вниз, потом сказал, что у него мутнеет в глазах, и упал. Он сразу же вызвал скорую помощь. До причинения ранения ножа в руках у Ш. он не видел.

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии дал аналогичные показания, при этом пояснил, что когда Ш. открыл дверь квартиры, он находился позади П на расстоянии примерно двух метров и не видел происходящего, не видел, как было причинено ранение ФИО6. Увидел только, что дверь квартиры резко закрылась, ФИО5 взял ФИО6 за руку, и они стали спускаться вниз по лестнице. Потом он увидел кровь у ФИО6, и ФИО6 сказал, что Ш. ударил его ножом.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что 03 июля 2022 года вечером находилась дома вместе со своим мужем Ш. и малолетней дочерью. Около 21-го часа, когда она уже уложила дочь спать, кто-то стал громко стучать в дверь и кричать, чтобы её муж вышел в подъезд. Они с мужем подошли к двери. Через дверной глазок они увидели там Свидетель №1 и ФИО6 и еще одного незнакомого ему мужчину. Муж говорил им, чтобы они не шумели, оставили их в покое и уходили. Но они были настроены агрессивно, продолжали ломиться в дверь. Она предлагала мужу вызвать полицию, но тот побоялся. Потом муж взял кухонный нож, чтобы испугать их, и открыл дверь, держа нож в правой руке на уровне груди. Он только немного приоткрыл дверь квартиры, но Свидетель №1 и ФИО6 с силой открыли дверь полностью, требовали, чтобы он вышел из квартиры, ФИО5 пытался вытащить его на лестничную площадку, потом ФИО6 схватил мужа за руку и стал тянуть из квартиры. Муж сопротивлялся и в какой-то момент ему удалось вырваться и закрыть дверь. Уже после этого она увидел на ноже кровь. Муж сказал, что ранил ножом П. На кухне он смыл с ножа кровь, положил его рядом с раковиной. Муж сам сразу позвонил в полицию.

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии показала, что 03 июля 2022 года около 21 часа находилась дома по адресу: <адрес>, услышала сильный шум на лестничной площадке, в глазок увидела двух мужчин, которые яростно стучали в дверь кв.34. Жильцы кв.34 отказывались открывать дверь, требовали, чтобы мужчины ушли, но те не слушали, продолжали стучать, шуметь. Минут через 10 она услышала крик «Вызывай скорую!», топот шагов вниз по лестнице и после этого все стихло, на площадке уже никого не было.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (том 1 л.д.159-161), у П установлено колото-резаное ранение груди, проникающее в правую плевральную полость и как следствие – развившийся пневмоторакс (скопление крови в плевральной полости), то есть телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Указанное повреждение могло быть причинено 03.07.2022, в том числе в период времени с 20.20 до 21.34.

Вина подсудимого Ш. подтверждается также протоколом принятия устного заявления от П (том 1 л.д.4-5), сообщением от службы 112 (том 1 л.д.7), сообщением из приемного отделения горбольницы (том 1 л.д.17), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире подсудимого изъяты следы рук, след обуви, смывы вещества бурого цвета, кухонный нож (том 1 л.д.40-52), протоколом осмотра ножа (том 1 л.д.230-236), протоколом опознания ножа Ш. (том 1 л.д.237-238).

Согласно заключению судебно-медицинской ситуационной экспертизы (том 2 л.д.76-89) выявленные у Д. телесные повреждения соответствуют показаниям потерпевшего П и не могли быть причинены при обстоятельствах, изложенных Ш. в ранее выдвинутой им версии о причинении ножевого ранения по неосторожности.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Ш. полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Эти действия Ш. были вызваны противоправным поведением потерпевшего П, но не носили характера необходимой обороны, поскольку были совершены в ходе конфликта при отсутствии посягательства со стороны потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его положительные характеристики по работе и с места жительства, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что Ш. совершил преступление впервые, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, компенсировал причиненный ему вред, поводом для совершения преступления стало противоправное поведение потерпевшего, Ш. имеет на иждивении малолетнего ребенка; сам страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, является инваидом 3-й группы. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех этих данных суд считает возможным назначить Ш. наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком ТРИ года; обязать его в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и один раз в два месяца являться в этот государственный орган для регистрации.

Меру пресечения Ш. – домашний арест – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское»: образцы крови, смывы вещества бурого цвета, нож – уничтожить; кроссовки, изъятые в Ивантеевской горбольнице – возвратить П; детализацию телефонных переговоров – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ: Н.Л.Егорова