Шелухина Анна Олеговна

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Буденновск 01.07.2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

с участием:

представителя истца ООО «<данные изъяты>»-Санько С.А.,

действующей на основании доверенности № от 31.01.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Шелухиной А.О. о принудительном отключении услуг газоснабжения,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Шелухиной А.О. о принудительном отключении услуг газоснабжения, в обоснование заявленных требований заместитель руководителя филиала Шихалева Л.А. указала, что ООО «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> при осуществлении поставки газа руководствуется Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. №.

Шелухина А.О. является абонентом ООО «<данные изъяты>» и пользуется услугами газоснабжения через присоединенную сеть по адресу: <адрес>.

14.06.2013 года между Шелухиной А.О. и ООО «<данные изъяты>»в <адрес> заключен договор поставки газа №. Согласно условиям договора, Поставщик- ООО «<данные изъяты>» обеспечивает круглосуточную подачу газа абоненту, а он обязуется оплачивать потреблённый газ в установленный срок в полном объеме.

На лицевом счете абонента, по вышеуказанному адресу имеется задолженность за поставленный природный газ, которая по состоянию на 31....

Показать ещё

...03.2019г. составляет <данные изъяты> рубля 0 копеек.

При этом, на основании судебного приказа № от 25.08.2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, задолженность за предоставленные услуги газоснабжения за период с 01.12.2015 года по 30.06.2017 года в сумме <данные изъяты> рублей и пени за несвоевременную и неполную оплату коммунальной услуги в размере <данные изъяты> рублей присуждена к взысканию с Шелухиной А.О. в пользу ООО «<данные изъяты>».

На основании судебного приказа №г. от 20.12.2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, задолженность за предоставленные услуги газоснабжения за период с 01.07.2017г. по 31.10.2018года в сумме <данные изъяты> рублей и пени за несвоевременную и неполную оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, также присуждены к взысканию с Шелухиной А.О. в пользу ООО «<данные изъяты>».

Судебные акты вступили в законную силу, однако до настоящего времени задолженность по поставке газа, Шелухиной А.О. не погашена.

Обществом в соответствии с п.46 Правил 14.03.2018 года и 03.07.2018 года Шелухиной А.О. направлялись уведомления о приостановлении поставки газа в связи с задолженностью по оплате потребленного газа.

06.08.2018 года по адресу: <адрес>, представителями истца с привлечением сотрудников газораспределительной организации АО «<данные изъяты>» были совершены выезды для осуществления работ по приостановлению поставки газа. Однако произвести отключение услуг газоснабжения не представилось возможным, в связи с отсутствием доступа к отключающему устройству на газопроводе.

На основании чего просит возложить на Шелухину А.О. обязанность предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> уполномоченных представителей ООО «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> и газораспределитольной организации АО «<данные изъяты>» для принудительного отключения услуг газоснабжения под сварку. Взыскать с Шелухиной А.О. в пользу «<данные изъяты>», расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» Санько С.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Шелухина А.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена, о причинах своей неявки суд не уведомила, заявлений об отложении судебного заседания не поступало, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против принятия судом заочного решения, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, признав причину неявки неуважительной, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ответчик Шелухина А.О. является абонентом ООО «<данные изъяты>» и пользуется услугами газоснабжения через присоединенную сеть по адресу: <адрес>. 14.06.2013 года между Шелухиной А.О. и ООО «<данные изъяты>»в <адрес> заключен договор поставки газа №г., согласно которому Поставщик- ООО «<данные изъяты>» обеспечивает круглосуточную подачу газа абоненту, а он обязуется оплачивать потреблённый газ в установленный срок в полном объеме.

До настоящего времени поставка природного газа по указанному адресу не прекращена.

08.06.2018 года по адресу: <адрес>, представителями истца с привлечением сотрудников газораспределительной организации АО «<данные изъяты>» были совершены выезды для осуществления работ по приостановлению поставки газа. Однако произвести отключение услуг газоснабжения не представилось возможным, в связи с отсутствием доступа к отключающему устройству на газопроводе.

Основания и порядок реализации природного сетевого газа регулируются нормами Гражданского Кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ также предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в состав которых согласно ст. 154 ЖК РФ входит и газоснабжение.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Указанная обязанность ответчиком длительное время, а именно с 2015 года не исполняется надлежащим образом. На лицевом счете абонента, по вышеуказанному адресу имеется задолженность за поставленный природный газ на 31.03.2019г. в размере 175654 руб. Указанная задолженность ответчиком не оплачена.

Статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что при несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поставщик газа вправе приостановить исполнение обязательств по поставке газа в одностороннем порядке в связи: неоплатой или неполной оплатой потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд (п.п. «в» п. 45 Правил).

Согласно п. 46 Правил до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Судом установлено, что заказным письмом с уведомлением о вручении 14.03.2018г., 03.07.2018г. истец направлял в адрес ответчика уведомления о приостановлении поставки газа в связи задолженностью по оплате потребленного газа.

Таким образом, истцом были предприняты все меры по проведению мероприятий по доступу в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, однако ответчиком не был обеспечен допуск уполномоченных представителей по газопотребляющему оборудованию, что подтверждается соответствующими актами.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие задолженности ответчика за потребленный природный газ, длительность неисполнения ответчиком обязанности по оплате потребленного газа, а также принимая во внимание доводы истца о невозможности производства отключения газоиспользующего оборудования, установленного в жилом помещении, занимаемом ответчиком, без обеспечения доступа в указанное жилое помещение в связи с конструктивными особенностями системы газоснабжения, суд находит заявленные истцом требования обоснованными, а иск – подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно частью 1 статьи 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Шелухиной А.О. о принудительном отключении услуг газоснабжения – удовлетворить.

Возложить на Шелухину А.О. обязанность предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> уполномоченных представителей ООО «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> и газораспределитольной организации АО «<данные изъяты>» для принудительного отключения услуг газоснабжения под сварку.

Взыскать с Шелухиной А.О. в пользу «<данные изъяты>», расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику право в течение семи дней со дня вручения копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Подлужный А.Л.

Свернуть

дело № 2-536/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Буденновск 21 мая 2020 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Масловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Юго - Западный банк ПАО Сбербанк Ставропольское отделение № к Шелухиной А.О. о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго - Западный банк ПАО Сбербанк Ставропольское отделение № обратился в Буденновский городской суд с иском к Шелухиной А.О. о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора, в котором указывает, что 15.10.2017 г. между ПАО Сбербанк и Шелухиной А.О. заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 120 000 рублей на срок 48 месяцев под 18,25 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Порядок заключения договора через УКО. Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом дл...

Показать ещё

...я договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего ФЗ.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренные ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право: обратиться в банк с заявлением - анкетой на получение потребительского кредита (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

Заключение с клиентом ДБО. 16.10.2017 г. должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

Заявление клиента на выпуск дебетовой банковской карты и присоединение к условиям её использования.

19.01.2014 должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro Социальная, номер счета карты - №.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и облуживания банковских карт. Памяткой держателя карт ОАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Подключение клиентом услуги «Мобильный банк». 13.10.2017 г. должник по заявлению в ВСП № подключил услугу «Мобильный банк» по номеру мобильного телефона №.

Подключение клиента к системе «Сбербанк-Онлайн». 15.10.2017 г. в 10:18:53 должник самостоятельно через удаленную регистрацию с устройства с IP-адресом <адрес> осуществил подключение к системе «Сбербанк Онлайн» используя для входа одноразовый пароль, направленный в смс сообщении на номер телефона должника.

Обстоятельства получения кредита и подтверждение выполнения обязательств банка. 15.10.2017 г. в 10:18:53 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 15.10.2017 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 15.10.2017 г. в 15:38:24 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 15.10.2017 г. в 15:45:25 банком выполнено зачисление кредита в сумме 120 000 рублей.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Основания для досрочного взыскания кредитной задолженности.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 540,70 рублей в платежную дату - 15-го число месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

По состоянию на 07.02.2020 г. по кредитному договору от 15.10.2017 г. № образовалась задолженность в размере 125 789,98 рублей: просроченная ссудная задолженность - 99 644,35 рублей, просроченные проценты за кредит – 19 537,43 рублей, задолженность по неустойке - 6 608,20 рублей.

12.09.2019 г. кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta,ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии со ст. 132 ГПК, лицам, участвующим в деле, посредством партионной почты направлены копии искового заявления и приложенные к нему документы, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru).

На основании изложенного, просит: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Шелухиной А.О. задолженность по кредитному договору от 15.10.2017 г. № в размере 125 789,98 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 99 644,35 рублей, просроченные проценты за кредит - 19 537,43 рублей, задолженность по неустойке - 6 608,20 рублей; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Шелухиной А.О. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 715,80 рублей; расторгнуть кредитный договор от 15.10.2017 г. №.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Юго - Западный банк ПАО Сбербанк Ставропольское отделение № в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, уважительности причины своей неявки суду не представил.

Ответчик Шелухина А.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, уважительности своей неявки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, почтовый конверт вернулся с отметкой «истёк срок хранения».

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч. 1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.10.2017 г. между Шелухиной А.О. и ПАО Сбербанк на основании заявления - анкеты последней на получение потребительского кредита был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице был предоставлен кредит в сумме 120000 рублей, на цели личного потребления, под 18,25 % годовых на срок 48 месяцев с даты его предоставления.

16.10.2017 г. должница обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, чем подтвердила своё согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.

Согласно п. 1 ст.435 ГК РФ,указанное заявление является офертой, которой, согласно приведенной норме, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.438 ГК РФакцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.432ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения должником своих кредитных обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования (счёт дебетовой банковской карты № открытый у кредитора).

Согласно п. 2.1 Общих условий кредитования кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Кредит предоставляется единовременно по заявлению заёмщика путем зачисления на счёт кредитования.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счёт кредитования.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3540,70 рублей. Расчёт ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования в соответствии с графиком платежей. Платежная дата 15 число месяца.

Согласно с п. 3.3 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а так же при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно п. 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 6.1 Общих условий кредитования договор действует до полного выполнения сторонами свих обязательств по договору.

Шелухина А.О. с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласилась (п. 14 кредитного договора).

Банк исполнил взятые на себя обязательства путём перечисления денежных средств в размере 120000 рублей на счёт Шелухиной А.О.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми - требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса.

Из разъяснений данных постановлением Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица - предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также в случае утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица - при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку по правилам ч. 1 ст. 425 и ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, и передачи денег, стороны по кредитному договору обязаны исполнять его условия с момента подписания и передачи денег.

Как видно из материалов дела,12.09.2019 г. ПАО Сбербанк в адрес ответчика Шелухиной А.О. направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от 15.10.2017 г. в связи с несоблюдением ответчицей условий кредитного договора. Так же в указанном требовании ответчице Шелухиной А.О. сообщалось, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 14.10.2019 г. Однако данное требование ответчицей Шелухиной А.О. было проигнорировано.

Согласно представленному истцом расчету, сформированному по состоянию на 07.02.2020 г. задолженность заемщика по кредитному договору № от 15.10.2017 г. составляет 125 789 рублей 98 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 99644,35 рублей, просроченные проценты за кредит 19537,43 рублей, задолженность по неустойке 6608,20 копеек.

Суд, проверив представленный истцом расчет о состоянии задолженности ответчика, находит его обоснованным и доказанным представленными материалами дела.

В настоящее время требование банка о возврате всей суммы кредита не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного, и с учетом ненадлежащего исполнения ответчицей условий кредитного договора, невнесения суммы по договору, что доказывается представленным истцом расчетом задолженности, требованием о возврате всей суммы кредита, процентов и неустоек в сумме 125789 рублей 98 копеек подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора № от 15.10.2017 г., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении кредитного договора № от 15.10.2017 г. истец в лице ПАО Сбербанк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора. В настоящее время банк не получает прибыли, установленной условиями заключенного кредитного договора.

В связи с чем, суд полагает заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора № от 15.10.2017 г. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от 23.03.2020 г. истцом была оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 9 715 рублей 80 копеек.

Таким образом, требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 9 715 рублей 80 копеек, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго - Западный банк ПАО Сбербанк Ставропольское отделение № к Шелухиной А.О. - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 15.10.2017 г. №, заключенный между ПАО Сбербанк и Шелухиной А.О..

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Шелухиной А.О. задолженность по кредитному договору от 15.10.2017 г. № в размере 125789 (сто двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 98 (девяносто восемь) копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 99 644,35 рублей, просроченные проценты за кредит - 19 537,43 рублей, задолженность по неустойке - 6 608,20 рублей.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Шелухиной А.О. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9715 (девять тысяч семьсот пятнадцать) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Разъяснить Шелухиной А.О. право в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения.

Шелухиной А.О. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2020 г.

Судья Озеров В.Н.

Свернуть