Шеляг Вадим Владимирович

Дело № 2-4754/2024

29RS0023-01-2024-005238-29

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 11 ноября 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Шеляга Вадима Владимировича к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец Шеляг Вадим Владимирович обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Ниссан», государственный регистрационный знак ..... Виновным в ДТП является водитель Евдокимов В.С., который управлял ТС «Фольксваген», государственный регистрационный знак ..... ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, АО «ГСК «Югория» 19 ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП Глебов Б.В. (г. Архангельск, ул. Смольный Буян, дом 24). Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ГСК «Югория» в пользу истца взысканы убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 100 376 руб. 34 коп. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как согласно заключению эксперта Титова А.А. полная стоимость восстановительного ремонта равна 179 500 руб. По ут...

...очненным требованиям просит взыскать с ответчика убытки в размере 79 123 руб. 66 коп., расходы по досудебной оценке в размере 8 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 85 666 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные издержки в размере 25 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Ниссан», государственный регистрационный знак ..... Не оспаривается, что виновным в дорожном происшествии является водитель Евдокимов В.С., который управлял ТС «Фольксваген», государственный регистрационный знак .....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. Форма выплаты страхового возмещения выбрана не была.

Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП Глебов Б.В. (г. Архангельск, ул. Смольный Буян, дом 24). Ремонт автомобиля произведен не был.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ГСК «Югория» в пользу истца взысканы убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 100 376 руб. 34 коп. Расчет произведен ООО «ЭКСО-НН» от ДД.ММ.ГГГГ. Также из экспертизы ООО «ЭКСО-НН» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стоимость восстановительного ремонта по Единой методике составляет с учетом износа заменяемых деталей в размере 40 600 руб., без учета износа – 30 300 руб.

Принимая решение Финансовый уполномоченный пришел в выводу, что страховой компанией выдано ненадлежащее направление на ремонт, так как отсутствует критерий доступности, расстояние от места жительства истца до СТОА более 50 км.

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта Титова А.А., в соответствии с которым полная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 179 500 руб. Истец понес расходы по досудебной оценке в размере 8 000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как следует из п 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Судом установлено и не оспаривается, что при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца АО «ГСК «Югория» должным образом не организовало восстановительный ремонт поврежденного автомобиля: нарушен срок выдачи направления на ремонт, нарушен критерий доступности.

По ходатайству представителя истца судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП Океанову А.С.

Как видно из автотехнической экспертизы ИП Океанова А.С. стоимость восстановительного ремонта ТС «Ниссан», государственный регистрационный знак ....., от полученных в ДТП повреждений по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 76 500 руб., без учета износа – 103 800 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта – 197 000 руб.

Выводы эксперта ИП Океанова А.С. стороны не оспаривают. Экспертное заключение Океанова А.С. мотивировано, отвечает стандартам оценки, требованиям действующих методик расчета. Суд основывает свои выводы на экспертном заключении ИП Океанова А.С. При этом истец просит взыскать убытки в виде стоимости восстановительного ремонта по экспертизе Титова А.А. 79 123 руб. 66 коп. (179500 – 100376,34).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки по заявленным требованиям в размере 79 123 руб. 66 коп.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки следующий:

- период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (211 дней): 40600 * 1% * 211 = 85 666 руб.

При отсутствии заявления ответчика, отсутствии доказательств наличия исключительных обстоятельств невыплаты страхового возмещения в предусмотренный срок, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 8 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 4 676 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, активное процессуальное участие в судебном заседании, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25 000 руб.

Распределяя расходы по составлению судебной автотехнической экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ИП Океанова А.С. 26 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шеляга Вадима Владимировича к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) в пользу Шеляга Вадима Владимировича (паспорт .....) убытки в размере 79 123 руб. 66 коп., расходы по досудебной оценке в размере 8 000 руб., неустойку за период с 14 ноября 2023 г. по 11 июня 2024 г. в размере 85 666 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные издержки в размере 25 000 руб., всего 202 789 (двести две тысячи семьсот восемьдесят девять) руб. 66 коп.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 4 676 (четыре тысячи шестьсот семьдесят шесть) руб.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) в пользу индивидуального предпринимателя Океанова Александра Сергеевича (ИНН 292401704392) расходы по составлению экспертизы в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2024 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин