Шелягова Злата Александровна

Дело № 2-572/2023

УИД: 91RS0001-01-2022-000451-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

судьи - Уржумовой Н.В.,

при секретаре - ФИО13,

с участием ФИО12 истца

по первоначальному иску,

ответчика по встречному

иску – ФИО14,

ФИО12 ответчиков по первоначальному иску,

истцов по встречному

иску – ФИО15,

третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по первоначальному исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО10, ФИО3 о признании реконструкции объекта капитального строительства самовольной, сносе самовольно реконструируемого объекта капитального строительства, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО2, ФИО3, лично и ФИО11 законный ФИО12 ФИО4, ФИО5, ФИО6 лично и ФИО11 законный ФИО12 ФИО7, ФИО8, ФИО9,

по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО10 к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым,

ФИО2, ФИО3, лично и ФИО11 законный ФИО12 ФИО4, ФИО5, ФИО6 лично и ФИО11 законный ФИО12 ФИО7, ФИО8, ФИО9, -

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> Республики Крым обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в процессе производства по делу в ред. от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО12 Л.А., ФИО12 А.А. в которых просит: признать реконструкцию объекта капитального строительства - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ...

...самовольной; обязать ФИО12 Л.А., ФИО12 А.А. за собственный счет привести объект капитального строительства - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции, путем проведения следующих работ:

- демонтажа пристроек КЖ+2КЖ, площадью застройки 65,0 кв.м. со следующими координатами:

-приведения всех проемов в квартире в соответствие с данными, вынесенными в ЕГРН, то есть заложить дверные проемы, чтобы образовались оконные проемы;

-внутреннюю планировку квартиры привести в соответствие с данными, вынесенными в ЕГРН в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу; судебные расходы возложить на ответчиков ФИО12 Л.А., ФИО12 А.А. солидарно.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании Распоряжения Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО10, по результатам которой Управлением муниципального контроля был составлен акт проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № з. В ходе обследования земельного участка по <адрес> в <адрес> в <адрес>, установлено, что по указанному адресу размещен многоквартирный дом, земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и является муниципальной собственностью; на прилегающей территории многоквартирного дома имеются капитальные пристройки к данной квартире. Огражденный земельный участок и капитальные строения (пристройки) находятся в пользовании собственника указанной квартиры ФИО12 Л.А. и членов ее семьи. Документы, дающие право на использование земельного участка муниципальной собственности, общей площадью 405,9 кв.м отсутствуют. Таким образом, по результатам проведения проверки выявлены нарушения требований ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В настоящее время ФИО10 использует земельный участок муниципальной собственности без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих и разрешительных документов. площадью 405,9 кв.м, что является нарушением ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП Российской Федерации - "Самовольное занятие земельного участка или часть земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок".

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (т.1, л.д.69-70).

Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора ФИО3 (т.1, л.д.94а).

Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменено процессуальное положение ФИО12 А.А.: исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, и привлечен к участию в деле в качестве соответчика (т.1, л.д.119).

Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора ФИО2 (т.1, л.д. 228).

Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительного предмета спора: ФИО3, лично и ФИО11 законный ФИО12 несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, ФИО6 лично и ФИО11 законный ФИО12 несовершеннолетнего ФИО7, ФИО8, ФИО9 (т.2, л.д.80).

Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к совместному производству с первоначальным исковым заявлением Администрации <адрес> Республики Крым принято встречное исковое заявление ФИО12 А.А., ФИО12 Л.А. с требованиями к Администрации <адрес> о сохранении в реконструированном виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 118,7 кв. м.; признании права общей долевой собственности за ФИО12 Л.А., ФИО12 А.А. в равных долях на реконструированную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 118,7 кв.м.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцы по встречному иску, ответчики по первоначальному иску являются долевыми собственниками <адрес> общей площадью 45,3 кв. м. В целях улучшения жилищных условий истцами по встречному иску, была произведена реконструкция квартиры с увеличением площади и надстроен второй этаж. <адрес> после реконструкции составляет 118,7 кв.м. На основании распоряжения Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО12 Л. А. по результатам, которой Управлением муниципального контроля был составлен акт проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, в настоящее время ФИО12 Л.А. использует земельный участок муниципальной собственности без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих и разрешительных документов, площадью 405,9 кв. м., что является нарушением ст. 25-26 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Вместе с тем, с 2020 года истцы по встречному исковому заявлению предпринимают меры по оформлению вышеуказанного земельное участка под многоквартирным домом по <адрес> в общедолевую собственность собственников помещений в указанном многоквартирном доме. Согласно последнему ответу МКУ ДРМС Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что работы по формированию земельного участка под многоквартирным домом по <адрес> включены в график проведения работ по образованию земельных участков на 2021-2022 г. В рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ с организацией ООО «ГЕОАЛЬЯНС» на подготовку проектов межевания территории под многоквартирными домами был разработан проект межевания территории. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были назначены и проведены общественные обсуждения по проектам межевания территории, в том числе и земельного участка под многократным домом по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> № утвержден проект межевания территории по адресу: <адрес>, пгт. Комсомольское, <адрес>. Далее на основании утвержденного проекта межевания территории будет подготовлен межевой план и подан в Госкомрегистр РК для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Комсомольское, <адрес>. Указано, что со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Указанные факты свидетельствуют о том, что по независящим от истцов по встречному иску, ответчиков по первоначальному иску обстоятельствам, они не могут ни оформить земельный участок под многоквартирным домом, ни сохранить квартиру в реконструированном виде.

В судебном заседании ФИО12 Администрации <адрес> Республики Крым ФИО14 просила первоначальные исковые требования в ред. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в полном объеме; в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Дополнительно ФИО12 пояснила, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект межевания территории по адресу: <адрес> – под многоквартирным жилым домом; далее, проект после заключения муниципального контракта на подготовку межевых планов, будет подготовлен межевой план и подан в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, однако, в настоящее время земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, в связи с расположением на нем самовольно возведенных семьей ФИО12 объектов.

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному исковому заявлению в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, причины неявки суду неизвестны.

ФИО12 ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному исковому заявлению ФИО15 поддержала встречное исковое заявление, просила удовлетворить, в удовлетворении первоначального искового заявления просила отказать.

Третье лицо по делу - ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования Администрации <адрес> Республики Крым подлежащими удовлетворению; полагала, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку возведенные ФИО12 объекты являются самовольными, на их постройку не было получено согласие все жильцов многоквартирного жилого дома, а представленный ФИО12 список жильцов многоквартирного дома, давших согласие на возведение и постройку самовольных объектов, не является полным, в нем присутствуют подписи жильцов дома, которые проживают в соседнем подъезде, поэтому им эти объекты не препятствуют; на представленных третьим лицом суду фото наглядно видно, что возведённые ФИО12 объекты препятствуют не только в пользовании земельным участком, но и непосредственно на проживание и использование своих жилых помещений жильцами дома, в частности, жильцам <адрес>, которая ранее принадлежала ФИО2

ононюк А.М. лично и ФИО11 законный ФИО12 ФИО7 в судебное заседание не явился, ранее подавал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил удовлетворить встречное исковое заявление, в удовлетворении первоначально заявленных требований отказать (т.2, л.д. 159).

Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым явку уполномоченного ФИО12 в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, заявлений об отложении рассмотрения дела суду не подано.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО12 А.А., лично и ФИО11 законный ФИО12 З.А., ФИО12 М.А., ФИО16, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, принимая во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым, в силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы первоначального иска, уточненного в процессе производства по делу в ред. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.73-77), встречного иска (т.2, л.д. 96-101), заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев инвентаризационное дело №, и, оценив все имеющиеся по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ФИО12 А.А. и ФИО12 Л.А. являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: Респ. Крым, <адрес>, указанное помещение находится в их общей долевой собственности (кадастровый №) площадью 45,3 кв.м, расположенной на этаже №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-33477641 (т.1, л.д.80-84).

На основании Распоряжения Администрации <адрес> Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО10, по результатам которой Управлением муниципального контроля был составлен акт проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №з (т.1, л.д.9,10-17).

В ходе обследования земельного участка по <адрес> в <адрес> в <адрес>, установлено, что по указанному адресу размещен многоквартирный дом, земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и является муниципальной собственностью, на прилегающей территории многоквартирного дома имеются некапитальные пристройки к данной квартире. Огражденный земельный участок и капитальные строения (пристройки) находятся в пользовании собственника указанной квартиры ФИО12 Л.А. и членов ее семьи.

ФИО11 усматривается из ответа МКУ Департамента Архитектуры и градостроительства земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ориентировочно находится в границах зоны «Зона многоэтажной жилой застройки», согласно карте Генерального плана <адрес> АРК, утвержденного решением 23 сессии Симферопольского городского совета АРК 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно плану зонирования территории <адрес> АРК, утвержденного решением 55 сессии Симферопольского городского совета АРК 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ориентировочно находится в границах зоны «Зона смешанной многоэтажной жилой застройки и общественной застройки Ж-4», согласно карте градостроительного зонирования Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 42 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым I созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится за границами территории, на которую разработаны Временные правила, согласно карте функциональных зон Генерального плана муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного Решением 50 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым I созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ориентировочно, находится в границах функциональной зоны «Зона среднеэтажной жилой застройки»; согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 45 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым II Созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3). Работы по формированию земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес> включены в график проведения работ по образованию земельных участков на 2021-2022 гг. Кадастровые работы запланированы на 2022 год. Кроме того, обращений с заявлениями о предоставлении разрешения на подготовку документации по межеванию территории земельного участка указанного выше в Департамент не поступало (т.1 л.д. 108-109).

Внеплановой выездной проверкой установлено, что документы, дающие право на использование земельного участка муниципальной собственности, общей площадью 405, 9 кв.м, у ответчиков отсутствуют.

Кроме того, из ответа МКУ Департамента архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в соответствии с постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении графика проведения работ за счет средств бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым по образованию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома в границах Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» (с изменениями и дополнениями), работы по формированию земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, пгт. Комсомольское, <адрес> включены в график проведения работ по образованию земельных участков на 2021 - 2022 гг. В рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № с организацией ООО «ГЕОАЛЬЯНС» на подготовку проектов межевания территории под многоквартирными домами был разработан проект межевания территории. В соответствии с положениями статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решением 94-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения. Об организации и проведении общественных обсуждений, публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности, в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым», постановлением председателя Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были назначены и проведены общественные обсуждения по проектам межевания территории, в том числе и земельного участка под многоквартирным домом по <адрес>. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания территории: <адрес>, пгт. Комсомольское, <адрес>, 13, 15, 17, 19, 21» утвержден проект межевания территории по адресу: <адрес>, пгт. Комсомольское, <адрес>, копия проекта межевания направляется. Далее, на основании утвержденного проекта межевания территории, после заключения муниципального контракта на подготовку межевых планов будет подготовлен межевой план и подан в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Комсомольское, <адрес>.

Таким образом, в настоящее время утвержден проект межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Комсомольское, <адрес>, однако подготовленный межевой план не подан в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией, требованиям технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и выполнение требований безопасности труда, обеспечивать ведение исполнительной документации.

В соответствии с частью 15 статьи 48 ГрК РФ проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком.

В данном случае утвержденная в установленном законом порядке проектная документация по объектам капитального строительства отсутствует.

Наличие указанных нарушений создает реальную опасность жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации объектов, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с их возможным разрушением.

Согласно ст. 51.1 ГрК РФ, застройщик обязан направлять уведомление о планируемом строительстве или реконструкции в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. По результатам рассмотрения уполномоченный орган направляет уведомление о соответствии или несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке.

В соответствии с п. 7 ст. 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основывается на принципе осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов.

Статьей 2 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей природной среды и экологической безопасности.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления уполномочены на проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемых к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиям проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Учитывая, что снос является крайней мерой по устранению нарушений прав и интересов истца, основанием для удовлетворения такого требования является наличие существенности и неустранимости, допущенных при возведении спорной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с нормами статьи 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В процессе производства по делу, определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза (л.д. 151-152).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №-СТЭ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, работы, осуществленные ответчиками, семьей ФИО12 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - являются реконструкцией.

В ходе изучения представленных материалов дела, в том числе визуального осмотра, экспертом установлено, что в квартире по адресу: <адрес> произведена самовольная реконструкция: в квартире выполнена ФИО11 перепланировка внутренних помещений, так и пристройка одно- и двухэтажной пристройки к квартире; после реконструкции квартиры площадь <адрес>,7 кв.м; квартира до реконструкции имела площадь - 45,3 кв.м.

Сопоставлением фактических данных о результатах, проведенной реконструкции квартиры, площадью 118,7 кв.м. по адресу: <адрес>, с требованиями градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, установлено их соответствие, следовательно, квартира, площадью 118,7 кв.м, по адресу: <адрес>, градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам соответствует.

Реконструированная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и. Комсомольское, <адрес> за границы первоначальной постройки - вышла (см. Рис. 4).

С учетом п.2.1 Исследовательской части установлено, что площадь квартиры до проведенной реконструкции составляла - 45,3 кв.м. Площадь после проведенной реконструкции -118,7 кв.м. Площади указаны по внутренним обмерам помещений.

Площадь застройки пристройки к <адрес> в <адрес> составляет 65,0 кв.м (см. табл. 2) со следующими координатами:

С учетом п.2.1 и 2.2 Исследовательской части установлено, что выполнена пристройка к многоквартирному жилому дому, следовательно, техническая возможность приведения в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции объекта - <адрес> - существует. Необходимо провести следующие работы: произвести демонтаж пристроек КЖ+2КЖ; привести все проемы в квартире в соответствии с данными, вынесенными в ЕГРН, то есть заложить дверные проемы, чтобы образовались оконные проемы; внутреннюю планировку привести квартиру привести в соответствии с данными, вынесенными в ЕГРН.

Кроме того, определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному, по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза (т.2, л.д. 169-170).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №-СТЭ-2023 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом п.2.1 Исследовательской части, даже при установлении соответствия реконструированной квартиры, площадью 118,7 кв.м., по адресу: <адрес>, требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, предъявляемым к квартирам, в части состава помещений, площади, санитарных норм и т.д., установленных в первичной экспертизе, сохранение реконструированной квартиры, площадью 118,7 кв.м., по адресу: <адрес> - невозможно, вследствие произведенной реконструкции за пределами ранее существующих границ квартиры, с затрагиванием несущих конструкций, фасадов и самовольного занятия земельного участка муниципальной собственности.

Суд принимает заключения экспертиз №-СТЭ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, №-СТЭ-2023 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 допустимые и относимые доказательства по делу, поскольку они в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ и отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключения экспертов не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Доказательств, в порядке статьи 56 ГПК РФ, свидетельствующих об обратном, стороной ответчиков суду не представлено и по делу судом не добыто.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается ФИО11 на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства, заявленные исковые требования истца – Администрации <адрес>, ответчиками вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не оспорены.

То обстоятельство, что в настоящее время в реконструированной квартире проживают несовершеннолетние дети, в квартире ФИО12 (первоначальная площадь которой составляет 45.3 кв.м) зарегистрировано 8 человек (л.д.57), по мнению суда, не является основанием для сохранения самовольно реконструированной ФИО12 квартиры, при том, что судебным рассмотрением установлен факт не только самовольного занятия возведенными ФИО12 объектами земельного участка муниципальной собственности, но и факт препятствий, которые создали указанные объекты для жильцов многоквартирного жилого дома, в частности жильцам <адрес> (т.1,л.д.13-15 59-65), т.2,л.д.7фото, представленные третьим лицом к материалам дела).

При таких обстоятельствах, суд полагает не заслуживающими внимания доводы ответчиков во встречном исковом заявлении о том, что квартира в реконструированном виде не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также соответствует требованиям градостроительных экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норма и правил.

ФИО11 указано выше, согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №-СТЭ-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, даже при установлении соответствия реконструированной квартиры, площадью 118,7 кв.м., по адресу: <адрес>, требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, предъявляемым к квартирам, в части состава помещений, площади, санитарных норм и т.д., установленных в первичной экспертизе, сохранение реконструированной квартиры, площадью 118,7 кв.м., по адресу: <адрес> - невозможно, вследствие произведенной реконструкции за пределами ранее существующих границ квартиры, с затрагиванием несущих конструкций, фасадов и самовольного занятия земельного участка муниципальной собственности.

Также, стороной ответчиков по первоначальному иску, истцом по встречному суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент возведений спорных объектов, всеми совладельцами помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> было дано согласие на их возведение.

Отсутствие согласия жильцов многоквартирного жилого дома на возведение ФИО12 спорных объектов, подтвердила в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и третье лицо ФИО2, которая до ДД.ММ.ГГГГ была собственником <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес> и пояснила суду, что строительство было начато самовольно, а представленный стороной ФИО12 список совладельцев многоквартирного жилого дома, якобы, давших согласие, не отражает согласие всех сособственников многоквартирного жилого дома.

На основании изложенного в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации <адрес>, поскольку ответчиками созданы объекты по адресу: <адрес> - без получения на это необходимых разрешений, на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих и разрешительных документов, что позволяет считать данные объекты самовольными постройками.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Администрации <адрес> Республики Крым обоснованы и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО12 А.А., ФИО12 Л.А. удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и полагает необходимым признать реконструкцию объекта капитального строительства - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, самовольной.

Обязать ФИО12 Л.А., ФИО12 А.А. за собственный счет привести объект капитального строительства - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции, в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Так, по настоящему гражданскому делу, по ходатайству ФИО12 истца (т.1 л.д.149), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по проведению которой возложены на истца по делу Администрацию <адрес> Республики Крым.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена судебная строительно-техническая экспертиза по настоящему делу Департаментом финансов Администрации <адрес> в размере 40600 рублей в пользу ООО «Крымское экспертно-оценочное бюро».

С учетом изложенного, с ФИО12 Л.А., ФИО12 А.А. солидарно в пользу Администрации <адрес> Республики Крым подлежат взысканию расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 40 600 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков ФИО10, ФИО3 солидарно в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> Республики Крым - удовлетворить.

Признать реконструкцию объекта капитального строительства - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, самовольной.

Обязать ФИО10, ФИО3 за собственный счет привести объект капитального строительства - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции, путем проведения следующих работ:

демонтаж пристроек КЖ+2КЖ, площадью застройки 65,0 кв.м со следующими координатами:

привести все проемы в квартире в соответствие с данными, вынесенными в ЕГРН, то есть заложить дверные проемы, чтобы образовались оконные проемы;

внутреннюю планировку квартиры привести в соответствие с данными, вынесенными в ЕГРН в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

ФИО10, ФИО3 в удовлетворении встречных исковых требований к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>а <адрес>, паспорт гражданина РФ 18 14 963847, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой), ФИО3 (паспорт гражданина РФ 39 19 437176, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой) в пользу Администрации <адрес> Республики Крым расходы, связанные с проведением судебной строительно-технической экспертизы в размере 40 600 (сорок тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>а <адрес>, паспорт гражданина РФ 18 14 963847, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой), ФИО3 (паспорт гражданина РФ 39 19 437176, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой) в местный бюджет госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Обеспечительные меры, принятые судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО10, а также любым юридическим и физическим лицам осуществлять действия, направленные на совершение любых регистрационных действий в отношении объекта капитального строительства - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, до вступления в силу судебного акта по настоящему делу; запрета ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а, <адрес>, паспорт серии 18 14 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, иным юридическим, физическим лицам осуществлять действия, направленные на изменение технических характеристик, выполнение строительных работ и реконструкции объекта капитального строительства - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, до вступления в силу судебного акта по настоящему делу – сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В.Уржумова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Уржумова