Шелякина Мария Васильевна

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Липецка в составе:

судьи Коса Л.В.

при секретаре Воронцовой Т.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шелякиной Марии Васильевны к Шелякину Владимиру Викторовичу о признании недействительным договора дарения доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Шелякиной М.В. по доверенности Мельникова О.А. обратилась в суд с иском к Шелякину В.В. о признании недействительным договора дарения доли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование требований своей доверительницы ссылалась на то, что сделка совершена Шелякиной М.В. в состоянии, при котором она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, т.к. имели место тяжелые жизненные обстоятельства, такие как смерть мужа. Шелякина М.В. в течение года посещала психоневрологический диспансер для получения квалифицированной помощи.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В судебном заседании истица Шелякина М.В. от исковых требований отказалась. В судебном заседании пояснила, что написала данное исковое заявление, т.к. дочь на неё обиделась за то, что она подарила свою долю сыну - ответчику по делу. Отменять договор дарения не хочет, т.к. живет у ...

...сына, он за ней ухаживает, дочь её к себе не возьмет.

Ответчик Шелякин В.В. не возражал против принятия отказа от иска.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Шелякиной Марии Васильевны к Шелякину Владимиру Викторовичу о признании недействительным договора дарения доли квартиры прекратить в связи с отказом истца от этих требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий облсуд в течение 10 дней через Октябрьский суд г.Липецка.

Судья: Л.В.Коса

Дело №г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Федосовой Н.Н.,

при секретаре Резовой Т.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шелякиной М.В. к Шелякину В.В. о признании недействительным договора дарения доли квартиры

установил:

Истец предъявил иск к ответчику о признании недействительным договора дарения доли квартиры <адрес> <адрес> от 25.04.2000 года, так как составлению договора дарения предшествовала смерть мужа и впоследствии оформление наследства, посещала ЛОПНД для получения квалифицированной помощи врачей, поэтому она не способна была понимать значение своих действий и руководить ими. Волеизъявления истца не соответствовало ее действительной воле, она не имела намерения лишить себя права собственности 1/3 доли квартиры.

В настоящее предварительное судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно, со слов представителя истца, действующей на основании доверенности от 03.05.2011 года Зайцевой Л.В. не явилась в судебное заседание в связи с плохим самочувствием, о времени и месте рассмотрения дела ей известно.

Ответчик заявил ходатайство. В котором просит производство по делу прекратить, так как имеется вступившееся в законную силу, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 23.11.2010 года по делу № о прекращении производства по делу в связи ...

...с отказом истца от иска.

Представитель истца, действующая на основании доверенности от 03.05.2011 года Зайцева Л.В.возражала против прекращения производства по делу, так как по существу дело рассмотрено не было ранее. В настоящее время ответчик не желает ухаживать за матерью, она вынуждена забрать ее к себе по месту жительства и ухаживать за ней, все ее документы на имя матери остаются в квартире у ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

18.10.2010 года истец Шелякина М.В. обратилась в суд с иском к ответчику Шелякину В.В. о признании недействительным договора дарения доли квартиры <адрес> <адрес> от 25.04.2000 года, так как она не способна была понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора. Просила применить последствия недействительности сделки, отменить госрегистрацию и признать за ней право собственности на 1/3 долю квартиры.

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 23.11.2010 года производство по данному делу было прекращено в связи с отказом истца от иска. Определение вступило в законную силу 04.12.2010 года.

29.03.2011 года истец Шелякина М.В. обратилась в суд с иском к ответчику Шелякину В.В. о признании недействительным договора дарения доли квартиры <адрес> <адрес> от 25.04.2000 года, так как она не способна была понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора. Просила применить последствия недействительности сделки, отменить госрегистрацию и признать за ней право собственности на 1/3 долю квартиры.

При рассмотрении указанных исков, суд приходит к выводу, что имеет место быть спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, исковые требования являются аналогичными, указывают на один и тот же предмет и одни и те же основания признания сделки недействительной.

В связи с чем, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд считает необходимым прекратить производство по делу №г. по иску Шелякиной М.В. к Шелякину В.В. о признании недействительным договора дарения доли квартиры в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 23.11.2010 года о прекращении производства по делу по иску Шелякиной М.В. к Шелякину В.В. о признании недействительным договора дарения доли квартиры в связи с принятием отказа истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу №г. по иску Шелякиной М.В. к Шелякину В.В. о признании недействительным договора дарения доли квартиры прекратить, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 23.11.2010 года о прекращении производства по делу по иску Шелякиной М.В. к Шелякину В.В. о признании недействительным договора дарения доли квартиры в связи с принятием отказа истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Н.Н.Федосова