Шеляшко Владимир Анатольевич

Дело № 2-41/2024

УИД №25RS0031-01-2024-000006-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 марта 2024 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре Бронниковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Шеляшко В.А. о взыскании

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Шеляшко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Шеляшко В.А. был заключен договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 410700 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <иные данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка фирменное название ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило договор уступки права требования (цессии) № с ООО «Фиберт», в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шеляшко В.А., перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 465835,01 рублей, из них: 395805 рублей - задолженность по основному долгу; 61130,01 рублей - задолженность по процентам; 8900 рублей - задолженность по иным платежам. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханкайского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с Шеляшко В.А. задолженности по договору №, ко...

...торый определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, отменен. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности, ответчиком исполнены обязательства в сумме 1552,25 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 464282,76 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7842,82 рублей, а всего взыскать 472125,58 рублей.

В соответствии с внесенными изменения в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ полное наименование общества - Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт».

В судебное заседание представитель истца не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Шеляшко В.А. просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применив срок исковой давности. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шеляшко В.А., суду пояснил, что он согласен с требованиями истца, о том, что срок исковой давности не пропущен с ДД.ММ.ГГГГ, и считает исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии с расчётом, представленным истцом в возражения на заявление о применении исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Шеляшко В.А. был заключен договор №, на сумму 410700 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <иные данные изъяты> годовых. С условиями договора ответчик согласился и обязался их выполнять (л.д. 8-9).

В период пользования кредитом образовалась задолженность перед Банком в размере 464282,76 рублей, из них: 395805 рублей - задолженность по основному долгу; 59577,76 рублей - задолженность по процентам; 8900 рублей - задолженность по иным платежам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 109 Ханкайского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с Шеляшко В.А. в пользу ООО «Филберг» задолженности по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Шеляшко В.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору №, отменен (л.д. 5-7).

Согласно почтовому конверту, истец направил исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Таким образом, к обязательствам по погашению задолженности перед Банком до ДД.ММ.ГГГГ необходимо применить последствия пропущенного срока исковой давности.

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 334875,90 рублей, из них: 302577,76 рублей - задолженность по основному долгу; 30217,51 рублей - задолженность по процентам; 2080,63 рублей - задолженность по иным платежам.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, внесение платежей, несоответствия произведенного истцом расчета, ответчиком суду не представлено, как не представлено и иного расчета. Все представленные истцом суду доказательства соответствуют требованиям ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены, то требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований., а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в размере 334875,90 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 6548,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Шеляшко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Шеляшко В.А. (паспорт: <иные данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» задолженность по кредиту в сумме 334875 руб. 90 коп (триста тридцать четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6548 руб.76 коп. (шесть тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 76 коп., а всего взыскать 341424 руб.66 коп. (триста сорок одна тысяча четыреста двадцать четыре) руб. 66 коп.

В удовлетворении исковых требования в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (с 07.03.2024) через Ханкайский районный суд.

Председательствующий

Дело № 2а-14/2023

УИД № 25RS0031-01-2022-001087-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года с. Камень-Рыболов Приморского края

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Смурякова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Чумаченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шеляшко В.А. к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю Леснеевой М.В., Савиной В.Г., Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Леснеевой М.В. о взыскании задолженности по исполнительным производствам №, №, действий судебного пристава-исполнителя Савиной В.Г. о взыскании задолженности по исполнительному производству №,

У С Т А Н О В И Л:

Шеляшко В.А. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что решением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 670 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ханкайскому району Приморского края на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 279 рублей 81 копейка. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ханкайскому району Приморского края на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Общая сумма по исполнительным производствам составляет 441 856 рублей 24 копейки, из которых общая сумма его кредитных обязательств 412 949 рублей 81 копейка, общая сумма исполнительского сбора 28 906 рублей 49 копеек. Взысканная с него задолженность удерживается ежемесячно по месту его работы, куда были направлены исполнительные документы. Заработная плата ему работодателем переводится на карту «Мир». С ДД.ММ.ГГГГ с него удержано 257 070 рублей 64 копейки. Как ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ на основании решения судебного пристава-исполнителя Савиной В.Г. по исполнительному производству № с его счета было списано 15125 рублей 83 копейки. ДД.ММ.ГГГГ на основании решений судебного пристава-исполнителя Леснеевой М.В. по исполнительному производству № с его счета списано 18 103 рубля 95 копеек, а по исполнительному производству № с его счета было списано 4030 рублей 35 копеек. После произведения удержаний в банк поступали документы от приставов о прекращении взыскания. ДД.ММ.ГГГГ на его карту работодателем был перечислен аванс в размере 9220 рублей, после вычета бухгалтерией в счет опла...

...ты долгов половины суммы аванса. В тот же день с его карты была списана сумма в размере 4637 рублей 99 копеек. Согласно смс-сообщению банка указанная сумма списана на основании решения судебного пристава-исполнителя Леснеевой М.В. по исполнительному производству №-ИП. По указанному вопросу он обратился в ПАО Сбербанк. Согласно выписке по счету карты «Мир» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него, параллельно с вычетом 50% из заработной платы работодателем, было дополнительно удержано 37 260 рублей 13 копеек. Согласно справки с работы, справки с банка с него на ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя удержано 294 330 рублей 77 копеек. Однако, в справках о задолженности заемщика на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 156 406 рублей 80 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 144 707 рублей 89 копеек, а всего к погашению 301 114 рублей 69 копеек. Он обращался за разъяснениями в ОСП по Ханкайскому району. Однако ответ ему дан не был. О нарушении своих прав ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя Леснеевой М.В. о взыскании задолженности по исполнительному производству № в размере 18 103 рубля 95 копеек, по исполнительному производству № в размере 4030 рублей 35 копеек; признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя Савиной В.Г. о взыскании задолженности по исполнительному производству № в размере 15125 рублей 83 копейки, обязать судебных приставов-исполнителей Леснееву М.В. и Савину В.Г. вернуть указанные денежные средства, зачислив на его карту «Мир».

В судебном заседании административный истец просил исковые требования удовлетворить по доводам, указанным в иске, суду пояснил, что удержания денежных средств происходили с его счета в ПАО Сбербанк, на который работодатель перечисляет заработную плату. Согласно сведений, предоставленных ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с его счета произведены удержания в счет погашения задолженности. Вместе с тем, ранее аналогичные удержания уже были произведены его работодателем. Таким образом, действиями должностных лиц ОСП по Ханкайскому району нарушены его права. ДД.ММ.ГГГГ на его карту работодателем был перечислен не аванс, а премия, с которой так же было произведено удержание в счет уплаты задолженности.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю Савина В.Г., судебный пристав-исполнитель Владивостокского ВГО Леснеева М.В., представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, представил отзыв на административный иск. Согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на денежные суммы, находящиеся на зарплатной банковской карте и полученные в результате выплаты заработной платы, не противоречит действующему законодательству, в случает взыскания денежных средств не с последней полученной заработной платы.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, исследовав материалы дела, возражения на административное исковое заявление, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела и материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ решением Ханкайского районного суда по делу № вынесено решение о взыскании с Шеляшко В.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209082 рубля 96 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1587 рублей 24 копейки, а всего в размере 210670 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдан исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлен на исполнение в ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Шеляшко В.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 682 рубля 98 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 2 596 рублей 83 копейки, а всего в размере 202 279 рублей 81 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ взыскателем направлен на исполнение в ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. (ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. (ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")

Из ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа, возбуждается исполнительное производство,

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель в соответствии с настоящим Федеральным законом совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Согласно ч.2 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Согласно ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Из представленных суду материалов исполнительных производств № и № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства соединены в сводное исполнительное производство.

Согласно сводке по исполнительному производству № а также представленным представителем ответчиков документам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ОСП по Ханкайскому району в рамках возбужденных исполнительных производств направлялись запросы о предоставлении информации о должнике или его имуществе: операторам связи, в банки, в ГУВМ МВД России, в ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр, в ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю К.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы Шеляшко В.А. в филиал «Михайловский» КГУП «Примтеплоэнерго».

Работодатель должника ежемесячно в счет погашения задолженностей удерживает денежные средства из заработной платы Шеляшко В.А., что подтверждается справками № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, в рамках исполнительного производства №

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю К.А. вынесено постановление о наложении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах №, №, №, открытых на имя Шеляшко В.А. в АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю К.А. вынесено два постановления о наложении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах №, №, открытых на имя Шеляшко В.А. в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю К.А. вынесено постановление о наложении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счету №, открытом на имя Шеляшко В.А. в АКБ «Приморье.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю К.А. вынесено постановление о наложении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счету №, открытом на имя Шеляшко В.А. в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю Леснеевой М.В. вынесено постановление о наложении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счету №, открытом на имя Шеляшко В.А. в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, которое отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю Савиной В.Г. вынесено три постановления о наложении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах №, №, №, открытых на имя Шеляшко В.А. в АО «Почта Банк».

29.11.20212021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю Савиной В.Г. вынесено постановление о наложении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счету №, открытом на имя Шеляшко В.А. в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, которое отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю Савиной В.Г. вынесено постановление о наложении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счету №, открытом на имя Шеляшко В.А. в АКБ «Приморье.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю К.А. вынесено постановление о наложении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счету №, открытом на имя Шеляшко В.А. в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, которое отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю К.А. вынесено постановление о наложении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счету №, открытом на имя Шеляшко В.А. в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, которое отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю Леснеевой М.В. вынесено постановление о наложении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счету №, открытом на имя Шеляшко В.А. в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, которое отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю Леснеевой М.В. вынесено постановление о наложении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счету №, открытом на имя Шеляшко В.А. в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк.

Указанные постановления направлялись на исполнение в кредитные организации, откуда поступали уведомления об исполнении.

Согласно ответу начальника отдела госслужбы и кадров ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, приказам Врио руководителя УФССП России по Приморскому краю К.О. от ДД.ММ.ГГГГ № руководителя УФССП России по Приморскому краю П.Э. от ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Леснеева М.В. временно исполняла обязанности судебного пристава исполнителя ОСП по Ханкайскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю Савиной В.Г. и судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Леснеевой М.В., временно исполнявшей обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району, в целях своевременного исполнения судебных решений, на основании которых с Шеляшко В.А. взысканы задолженности, в рамках возбужденных в отношении должника исполнительных производств № и № принимались решения, предусмотренные положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Принятые указанными должностными лицами ОСП по Ханкайскому району решения, оформленные в виде постановлений, которые соответствуют требованиям ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Решения о наложении ареста на счета Шеляшко В.А., открытые в ПАО Сбербанк, судебными приставами-исполнителями Савиной В.Г. и Леснеевой М.В. не принимались.

Каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца в рамках исполнения требований исполнительных документов административными ответчиками не допущено.

Произведение ПАО Сбербанк удержаний денежных средств со счета должника, выплаченных Шеляшко В.А. работодателем, не свидетельствует о нарушении прав административного истца судебными приставами-исполнителями Савиной В.Г. и Леснеевой М.В., ввиду того, что при осуществлении таких удержаний, лица, выплачивающие должнику заработную плату, либо банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обязаны соблюдать требования ст.ст. 99, 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие ограничение размеров удержаний из заработной платы и иных доходов должника-гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 225, КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Шеляшко В.А. к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю Леснеевой М.В., Савиной В.Г., Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Леснеевой М.В. о взыскании задолженности по исполнительным производствам №, №, действий судебного пристава-исполнителя Савиной В.Г. о взыскании задолженности по исполнительному производству № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения через Ханкайский районный суд Приморского края.

Председательствующий

Дело № 2-53/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Шеляшко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском к Шеляшко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 225000 рублей на срок 60 месяцев под <иные данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Банк свои обязательства выполнил, ДД.ММ.ГГГГ кредит был выдан ответчику путем зачисления денежных средств на счет заемщика. В нарушение условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, Банк ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику требование о досрочном погашении задолженности. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с Шеляшко В.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. По состоянию на Д...

...Д.ММ.ГГГГ задолженность составляет 209082,96 руб, из которых: сумма основного долга 173135,01 руб, просроченные проценты 33054,90 руб, неустойка за просроченный основной долг 1555,96 руб, неустойка за просроченные проценты 1337,09 руб. Банк просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5290,83 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шеляшко В.А. исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что перестал вносить платежи по кредиту, в связи с финансовым положением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленные истцом требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание иска ответчиком принято судом, поскольку исковые требования подтверждены представленными доказательствами, их признание не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения истцом расходов на оплату государственной пошлины подтвержден платежными поручениями.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, в связи с чем, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 3703 руб 59 коп., и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1587 руб 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Шеляшко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шеляшко В.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209082 (двести девять тысяч восемьдесят два) рубля 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1587 (одна тысяча пятьсот восемьдесят семь) рублей 24 коп, а всего взыскать 210670 (двести десять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 20 коп.

Возвратить ПАО Сбербанк (Дальневосточный банк ПАО Сбербанк) уплаченную государственную пошлину в размере 3703 (три тысячи семьсот три) рубля 59 коп (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Ханкайский районный суд.

Председательствующий И.Н. Щедривая