Пышта Анна Сергеевна

Дело № 12(ж)-113/2025

64RS0045-01-2024-004046-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2025 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Сорокина Е.Б., рассмотрев жалобу представителя директора ООО «Эсгал» Пышты АС-Пилюгиной А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова от 22.01.2025 по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Эсгал» Пышты А.С.,

установил:

Представитель директора ООО «Эсгал» Пышты АС-Пилюгина А.В. обратилась с вышеуказанной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова от 22.01.2025 по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Эсгал» Пышты А.С..

Указанная жалоба подана по электронной почте.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Возможность подачи жалобы в электронном виде предусмотрена ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использован...

Показать ещё

...ия простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в остальных случаях подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок) документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Как указано выше, исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, что установлено частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 471-ФЗ, положения которой к данным правоотношениям не применимы.

Таким образом, исходя из положений, названного выше Порядка подача жалобы в электронном виде является препятствием к ее рассмотрению судьей Кировского районного суда <адрес> и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

определил:

жалобу представителя директора ООО «Эсгал» Пышты АС-Пилюгиной А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова от 22.01.2025 по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Эсгал» Пышты А.С., возвратить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его получения.

Судья Сорокина Е.Б.

Свернуть

Мировой судья Аникина С.А.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2025 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Сорокина Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием старшего прокурора Волжского района г. Саратова Михина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора ООО «Эсгал» Пышта АС –Пилюгиной А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова от 22.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Эсгал» Пышта Анны Сергеевны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова от 22.01.2025 года с учетом определения об исправления описки от 03.03.2025 директор ООО «Эсгал» Пышта А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в связи с чем ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 220 808 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник директора ООО «Эсгал» Пышта А.С. –Пилюгина А.В. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, заменить штраф на предупреждение или снизить размер штрафа ниже минимального уровня. В обоснование доводов жалобы указывает, что мировым судьей не принято во внимание то, что обязательства по контракту хоть и с просрочкой, но исполнены, поэтому действия директора ООО «Эсгал» Пышта А.С. н...

Показать ещё

...е образуют состав вменяемого административного правонарушения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «Эсгал» Пышта А.С. и ее защитник Пилюгина А.В.. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Судья признает извещение лиц участвующих в деле надлежащим, что подтверждается материалами дела. С учетом изложенного, при отсутствии ходатайства об отложении слушания дела, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Старший помощник прокурора Волжского района г. Саратова в судебном заседании возражал против восстановления срока, и полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, постановление ДД.ММ.ГГГГ было получено Пышта А.С. ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд первоначально ДД.ММ.ГГГГ, но жалоба была возращена директору ООО «Эсгал» Пышта А.С. ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

На основании части 2 статьи 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, проведенной прокуратурой <адрес> проверкой установлено, что в рамках реализации ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с ООО «Эсгал» ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № на выполнение работ по разработке проекта на консервацию объекта «Сохранение объекта культурного наследия регионального значения «Театр оперы и балета, 1864г., 1959-1961 гг., расположенного по адресу: <адрес>, пл. Театральная, <адрес>» сроком выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью 3 397 042,89 руб.

В связи с необходимостью проведения дополнительных работ, ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ СО «Управление капитального строительства» и ООО «Эсгал» заключено дополнительное соглашение № в Контракту из которого следует, что срок выполнения работ продлен до ДД.ММ.ГГГГ, окончательная стоимость выполнения работ 4 416 155,16 руб.

Таким образом, директор ООО «Эсгал» Пышта А.С. не выполнило работы в полном объеме в установленный Контрактом срок, чем причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

По факту допущенного бездействия ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> в отношении директора ООО «Эсгал» Пышта А.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения директором ООО «Эсгал» Пышта А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и его вина подтверждаются исследованными в суде доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-8); копией письменных пояснений ООО «Эсгал» (л.д. 14-15); скринкопией (л.д. 16); копией писем ООО «Эсгал» (л.д. 17, 18-19, 20); копией трудового договора №ЗК-000008 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24); копией письма ООО «Эсгал» (л.д. 26, 27-28, 29); копией соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-37); копией письма ООО «Эсгал» (л.д. 38-39); копией справки (л.д. 42); копией решения о проведении проверки (л.д. 43); копией письма ГКУ СО «Управление капитального строительства» (л.д. 45-46); копией государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-64); копией задания на проектирование (л.д. 65-70); копией календарного плана работ (л.д.71); копией сводной сметы (л.д. 72); копией сметы (л.д. 73-81); копией письма ООО «Эсгал» (л.д. 83); копией графика выполнения работ (л.д. 84-85); копией письма ООО «Эсгал» с приложением (л.д. 86-88); копией коммерческого предложения (л.д. 89, 90, 91-95, 96, 97, 98, 99-100, 101-102); копией дополнительного соглашения (л.д. 103-123); копией письма ООО «Эсгал» (л.д. 125-126, 127); копией претензии (л.д. 128-129); копией письма ООО «Эсгал» (л.д. 132-133); копией Выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 134-151); копией приказа (л.д. 152).

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и виновности директора ООО «Эсгал» Пышта А.С. в совершении данного административного правонарушения.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, они согласуются между собой и получили надлежащую правовую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Доводы жалобы, что обязательства по контракту хоть и с просрочкой, но исполнены, поэтому действия директора ООО «Эсгал» Пышта А.С. не образуют состав вменяемого административного правонарушения, следует признать несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П "По делу о проверке конституционности части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Компания Ладога", содержание части 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности; субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен.

При этом тот факт, что законодателем не разграничивается, был ли такой вред причинен неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом, или ненадлежащим их исполнением, в том числе вследствие просрочки исполнения обязательства, обусловлен тем, что последняя, как и действия (бездействие), квалифицируемые гражданским правом как неисполнение обязательств, является противоправной и может повлечь наступление указанных в части 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации общественно опасных последствий. В противном случае защита охраняемых этой нормой законодательства об административной ответственности отношений, связанных с исполнением государственного или муниципального контракта, ставилась бы в зависимость от характера и вида допущенных виновным нарушений контрактных обязательств, что приводило бы к фактическому освобождению виновного от административной ответственности за вред, наступивший в результате его ненадлежащих действий.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу директора ООО «Эсгал» Пышта А.С., не усматривается.

Постановление о привлечении директора ООО «Эсгал» Пышта А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием, к отмене состоявшегося по делу постановления мирового судьи не установлено.

Оснований для применения положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и частьи 2 статьи 3.4 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, и, как следствие, для удовлетворения жалобы защитника директора ООО «Эсгал» Пышта А.С.-Пилюгиной А.В. не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова от 22.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Эсгал» Пышта АС, оставить без изменения, жалобу защитника директора ООО «Эсгал» Пышта АС –Пилюгиной А.В., – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Б. Сорокина

Свернуть