Шементов Николай Николаевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2015 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Смирновой Т.П.

при секретаре: Гроздовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировал тем, что 10.01.2014 года открылось наследство после смерти его сестры - ФИО1, 17.02.1947 года рождения. Завещания со стороны умершей оставлено не было. На момент смерти ФИО1 проживала и была постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>. Кроме данной квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, и соответственно входящей в наследственную массу, ей также принадлежал дачный участок на ст. Бугачево, автомобиль Nissan Cube, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также денежные средства в размере 3 млн. рублей, полученных ею от продажи квартиры. Факт родственных отношений с умершей на момент подачи искового заявления подтвердить документально не представляется возможным по причине отсутствия у него на руках документов о рождении и о смерти на имя умершей сестры. Получить дубликаты свидетельства о рождении и о смерти на умершую сестру самостоятельно он также не может. Ко дню смерти наследодателя из числа наследников первой очереди в живых уже никого нет, из числа наследников второй очереди - двое: он и ответчик ФИО3. Согласно положений ч. 1 ст. 1153 ГК РФ и ч. 1 ст. 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В указанный срок он обратился к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства. Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо вс...

...е они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Таким образом, право наследования имущества после смерти ФИО1 переходит к нему. ФИО5, нотариус, у которого находится данное наследственное дело, отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что между наследниками существует спор о долях, принадлежащих им в наследуемом имуществе. Документы, подтверждающие наличие наследственной массы, находятся у ответчика ФИО3. В добровольном порядке решить вопрос о разделе наследуемого имущества не представляется возможным по причине наличия личных неприязненных отношений между ним и ответчиком. От наследования в установленном законом порядке он не отстранялся, действий, дающих основание признать недостойным наследником, не совершал.

Просит установить факт принятия им наследства после смерти его сестры ФИО1, умершей 10.01.2014 года; включить в наследственную массу и признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, дачный участок на ст. Бугачево, автомобиль Nissan Cube, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также денежные средства в размере 3 млн. рублей, полученных ФИО1 от продажи квартиры; обязать нотариуса ФИО5 выдать свидетельство о праве на наследство.

Истец ФИО2, его представитель – ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении данного гражданского дела без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 и его представитель – ФИО7 дважды не явились в судебные заседания, назначенные на 01 декабря 2015 года, 15 декабря 2015 года, об отложении судебного разбирательства не просили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

При таких обстоятельствах, суд считает, что гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности - оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит, однако, может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству сторон в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: судья Т.П. Смирнова.

Дело № 2-9456/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2016 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре – Дьяченко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шементова Николая Николаевича к Пенькову Павлу Николаевичу, Дулькайте Людмиле Ивановне об исправлении кадастровой ошибки в местоположении объекта недвижимости и внесении изменении в юридический адрес объекта

У С Т А Н О В И Л:

Шементов Н.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит гараж в ГСК «Лесник». Которым он постоянно пользуется и владеет, присвоен адрес объекту: г.Красноярск ул.Веселая, 10А строение 1 бокс 26.собственником бокса 3 25 является Дулькейт Л.И.. которая при постановке гаража № 25 на кадастровый учет и земельного участка под данным объектом допустила кадастровую ошибку, по вине кадастрового инженера Пенькова П.Н.. что привело к нарушению прав истца. в результате данной кадастровой ошибки истец не может разместить в границах и поставить на кадастровый учет свой гаражный бокс и земельный участок для его размещения. Просит в судебном порядке исправить кадастровую ошибку в местоположении объекта недвижимости – гаража и снять его с кадастрового учета.

В судебное заседание истец не явился, просил о оставлении искового заявления без рассмотрения по существу.

Ответчик в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения ввиду ходатайства истца в суд...

...ебном заседании.

Третьи лица в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не настаивает на рассмотрении дела по существу и не явился в судебное заседание, о дате и времени слушания дела судом извещен, исковое заявление Шементова Николая Николаевича к Пенькову Павлу Николаевичу, Дулькайте Людмиле Ивановне об исправлении кадастровой ошибки в местоположении объекта недвижимости и внесении изменении в юридический адрес объекта подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Шементова Николая Николаевича к Пенькову Павлу Николаевичу, Дулькайте Людмиле Ивановне об исправлении кадастровой ошибки в местоположении объекта недвижимости и внесении изменении в юридический адрес объекта– оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, его вынесшим по ходатайству истца или ответчика.

Председательствующий Н.В. Богдевич

<данные изъяты> дело № 2-6010/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

при секретаре Лыковой Л.В.

с участием истца – Шементова Н.Н. представителя истца Сафоновой Н.К. (действующая на основании ордера № от 30.11.2017года)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шементов Н.Н. к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на гараж.

УСТАНОВИЛ:

Шементов Н.Н. обратились в суд с вышеуказанным иском о признании права собственности на гаражный бокс общей площадью 31,9 кв.м. расположенный по адресу; <адрес>. Требования мотивированы тем, что решением исполнительного комитета Свердловского районного Совета народных депутатов от 04.05.1983 года № был выделен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей в кооперативе «Лесник». Истец является членом данного гаражного кооператива и включен в список. В соответствии с условиями вышеуказанного решения исполкома истец в 1984 году выстроил из бетонных блоков на отведенном участке гаражный бокс площадью 31,9 кв.м. в 2-х этажах, включая подземный (где размещен подвал). Согласно Распоряжения Администрации г Красноярска от 26.11.2015 года №-недв гаражному боксу, как объекту недвижимости, был присвоен адрес: <адрес>. До настоящего времени истец и члены его семьи пользуется данным гаражным боксом. Согласно справки, выданной председателем ГК ФИО3 от 16.02.2016 года истцом полностью выплачены все паевые взносы за гаражный бокс. Истец не может зарегистриров...

...ать свои права на гаражный бокс, поскольку нет акта о вводе гаражного кооператива в эксплуатацию.

Истец Шементов Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца Сафонова Н.К. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией. Причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств не поступало. Каких-либо действий по доведению своей позиции до сведения суда не предпринял, своего представителя для рассмотрения дела не направил.

Третьи лица Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ГК «Лесник» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией. Причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств не поступало. Каких-либо действий по доведению своей позиции до сведения суда не предприняли, своего представителя для рассмотрения дела не направили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167, 233-235 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ - Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 219 ГК РФ - Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ - Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как видно из ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела решением исполнительного комитета Свердловского районного Совета народных депутатов от 04.05.1983 года № выделен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей в кооперативе «Лесник». По окончании строительства гаражи сдать приемной государственной комиссии (ГАСК), а акт сдачи и приема построенных гаражей зарегистрировать в БТИ (л.д. 6)

Распоряжением Администрации г Красноярска от 26.11.2015 года № на основании заявления Шементов Н.Н. гаражному боксу, как объекту недвижимости, присвоен адрес: <адрес> (л.д.14)

Так согласно списку из архивной выписки под п.№ числится истец Шементов Н.Н. (л.д.7)

Из справки № от 16.02.2016 года следует, что Шементов Н.Н. является членом гаражно потребительского кооператива «Лесник» и полностью выплатил паевой взнос за гараж, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8)

Как видно из технического плана сооружения от 09.02.2017г., который подготовлен в результате выполненных кадастровых работ в связи с созданием сооружения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9-13)

Согласно техническому заключению ООО «Институт-СибПроект» от 25.05.2017г., целостность и несущая способность сооружения не нарушена. Дальнейшая эксплуатация сооружения возможна при соблюдении рекомендаций в рамках предусмотренных градостроительным регламентом и всех видах разрешенного использования.

Согласно заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы о соответствии санитарным правилам и нормативам № от 29 мая 2017г. : по результатам экспертизы установлено, что гараж боксового типа № для легкового автомобиля на 1 машино-место по <адрес> для гражданина Шементов Н.Н., соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03» в части условий размещения (л.д.15-20)

Заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности при соблюдении которых возможна эксплуатация гаражного бокса № по адресу: <адрес> выданное ООО «Спас-2007». Эксперт пришел к выводу, что гаражный бокс соответствует противопожарным требованиям действующих норм и правил (л.д. 21-22)

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в ЕГРП по состоянию на 13.09.2017г. отсутствуют сведения о зарегистрированных права на спорный гаражный бокс (л.д. 24)

Согласно аналитического заключения от 11.08.2017г. ООО «Факториал» об инвентаризационной стоимости гаражного бокса расположенного по адресу: <адрес>, стоимость гаражного бокса составляет 154 000,00 руб. (л.д. 23)

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный гаражный бокс возведен согласно распоряжению администрации г. Красноярска, на отведенном земельном участке, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, факт добросовестного владения и пользования истцом, указанным выше гаражом в течение длительного времени подтверждается материалами дела, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании права собственности на спорный гаражный бокс подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шементов Н.Н. к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за Шементов Н.Н. право собственности гаражный бокс общей площадью 31,9 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017г.

Председательствующий

Копия верна

Судья Т.П. Смирнова

Дело № 2а- 5894/2018

24RS0046 – 01-2018-005633-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш. к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии управления Росреестра по <адрес> об обжаловании действий,

УСТАНОВИЛ:

Ш. обратился в суд с административным иском к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии управления Росреестра по <адрес> об обжаловании действий, мотивируя тем, что является собственником гаражного бокса расположенного в городе <адрес>, распоряжением администрации <адрес> предварительно согласовано предоставление земельного участка по указанному адресу, однако обратившись к ответчику с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, получил уведомление о приостановлении постановки на кадастровый учет в связи с расположением земельного участка в двух территориальных зонах. Просит действия ответчика признать незаконными поскольку истец имеет право на приобретение земельного участка в собственность и его предоставление предварительно согласовано.

В судебное заседание административный истец Ш. не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного истца С. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика Ч., действующая на основании соответствующей доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что решение ответчика полностью соответствует закону, поскольку при проведении правовой экспертизы в связи с поступившим от Ш. заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, было установлено, что он расположен в двух территориальных зонах: зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ) и зоне железнодорожного транспорта ( Т-1). П...

...оскольку не допускается в соответствии с п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельного участка границы которого пересекают границы территориальных зон, принято решение о приостановлении осуществления действий по постановке на государственный кадастровый учет, которое обжаловано в апелляционную комиссию и оставлено без изменения ДД.ММ.ГГГГ. В связи с не устранением причин, послуживших основанием к приостановлению осуществления кадастрового учета, ДД.ММ.ГГГГ принято законное решение об отказе в постановке на кадастровый учет. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решений органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений незаконными.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 12 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) предусмотрена судебная защита нарушенных прав вследствие приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что Ш. являясь собственником гаражного бокса расположенного в городе <адрес> получивший распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Краевое государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного земельного участка.

Уведомлением Управления Россреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета по заявлению Ш. приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что указанный в заявлении земельный участок расположен в двух территориальных зонах: зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ) и зоне железнодорожного транспорта ( Т-1).

Факт нахождения земельного участка в указанных двух территориальных зонах подтверждается распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и административным истцом не оспаривается.

Согласно ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Зонирование территорий осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 ГрК РФ).

Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7 статьи 1 ГрК РФ).

Данные территориальные зоны установлены Правилами землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденными Решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N В-122, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Правил границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Согласно п. 7 ч. 1, ч. 2 и ч. 9 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

ДД.ММ.ГГГГ Ш. обратился в Апелляционную комиссию с заявлением об обжаловании уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ уведомление о приостановлении признано законным и обоснованным.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Ш. отказано в постановке на кадастровый учет земельного участка.

Учитывая, что испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах, у административного ответчика имелись законные основания для приостановления постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без регистрации прав, следовательно административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Ш. к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии управления Росреестра по <адрес> об обжаловании действий.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с 09 января 2019 года.

Председательствующий судья Прохорова Л.Н.