Шементов Владимир Николаевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Смирновой Т.П.

с участием заявителя Шементова В.Н.

при секретаре – Пентюхиной О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шементова Владимира Николаевича об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Шементов В.Н. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. Требования мотивированы тем, что Шементов Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде жилого дома, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с надворными постройками, расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> В установленный законом срок Истец не обратился в нотариальные органы за получением Свидетельства о праве на наследство, поскольку был осужден и отбывал наказание. В настоящее время Шементов В.Н. проживает в спорном доме, оплачивает коммунальные платежи. В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не было изменено завещанием.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или при...

...тязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Установление факта принятия наследства после смерти ФИО3 необходимо для получения свидетельства о праве на наследство. В связи с чем, просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО3 в отношении следующего имущества :

- жилого дома - № по <адрес>;

- земельного участка, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В судебном заседании заявитель Шементов В.Н. отказался от заявленных требований, просил прекратить производство по делу, о чем представил суду письменное заявление.

Представитель заинтересованного лица - Администрации <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ был принят судом.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, находит отказ заявителя от требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает необходимым производство по делу по заявлению Шементова Владимира Николаевича об установлении факта принятия наследства - прекратить.

Заявителю судом разъяснены последствия отказа от заявленных требований, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по заявлению Шементова Владимира Николаевича об установлении факта принятия наследства – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий : судья Т.П. Смирнова

<данные изъяты> Дело №2-1592/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2012 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сенченко А.С.

при секретаре Лазаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО11, ФИО1, ФИО2 о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, встречному иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО11 о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что ФИО3 является сыном ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО9 открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В установленный срок истец не обратился с заявлением к нотариусу, т.к. находился в местах лишения свободы. В настоящее время истец проживает в спорном доме, производит оплату коммунальных платежей. ФИО3 признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью, 160,2 кв.м. в порядке наследования.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, согласно последним уточненным требованиям, предъявленным к ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3 просит признать за ним право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью, 54,3 кв.м. в порядке наследования.

ФИО2, ФИО1 обратились в суд со встречным иском к ФИО3 с требованием о признании права собственности по 1/3 доли за каждым на жилой дом в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что ФИО2 является дочерью ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, она в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство по зак...

...ону, ей было отказано в его выдаче в связи с технической ошибкой в ее личных документах. Еще одним наследником ФИО9 является ФИО1, который своевременно не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО2, ФИО1 просят признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю жилого <адрес> в <адрес> в порядке наследования, признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю жилого <адрес> в <адрес>.

В дальнейшем ФИО2, ФИО1 уточнили исковые требования, просят признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю жилого <адрес> в <адрес> в порядке наследования, признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю жилого <адрес> в <адрес> в порядке наследования.

В судебном заседании представитель ФИО3 – Лысова Ю.В. (доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ФИО3 поддержала по вышеизложенным обстоятельствам, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО2, ФИО1 признала в полном объеме.

Представитель ФИО2 – Зябликов Н.А. (доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования ФИО3 признал в полном объеме, исковые требования ФИО2 поддержал по вышеизложенным обстоятельствам, просил их удовлетворить.

Истец, ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представительство своих интересов своему представителю.

Ответчица, истица по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представительство своих интересов своему представителю.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФИО16 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.

Суд, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные первоначальные и встречные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно ст.ст.17, 28 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м. (л.д.7). Ее право зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.10). Согласно техническому паспорту <адрес> в <адрес> его общая площадь составляет 54,3 кв.м. (Лит. А, л.д.11-16).

Ранее для строительства спорного жилого дома ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительством индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок № по <адрес> в <адрес> (л.д.91-92).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.56).

В установленный законом срок ФИО2., являющаяся дочерью ФИО9 (л.д.76,77,78) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего, в том числе, из спорного жилого дома. Однако, как установлено в судебном заседании, ей не было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виду технических ошибок, имеющихся в ее личных документах. Кроме ФИО2 наследниками первой очереди ФИО9 являются ее сыновья ФИО3 (свидетельство о рождении, л.д.8) и ФИО1 Сыновья с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, в настоящее время они оба проживают в спорном доме, производят оплату за него.

Наследников умершей ФИО9, кроме ее детей – ФИО3, ФИО1, ФИО2, в настоящее время судом не установлено, что подтверждается пояснениями представителей истцов, данными в ходе судебного заседания, а также материалами дела.

Согласно уведомления Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.9).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы, являющиеся единственными наследниками умершей ФИО9, фактически приняли наследственное имущество, проживая в спорном жилом помещении, оплачивая коммунальные платежи, считает возможным исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить, признать за ФИО3, ФИО2, ФИО1 право собственности по 1/3 доли в праве собственности за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м., в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО11, ФИО1, ФИО2 о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования и встречные исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заявления.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 месяца через Свердловский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.С. Сенченко

<данные изъяты> дело №2-5119/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Гришиной В.Г.

при секретаре - Мандрыкиной А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска – Чепелевой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шементова Владимира Николаевича об объявлении гражданина умершим,

У С Т А Н О В И Л:

Шементов В.Н. обратился в суд с заявлением об объявлении умершим своего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Требования мотивировал тем, что его сын проживал по адресу: <адрес>, с которого в ДД.ММ.ГГГГ года был призван в Вооруженные силы РФ, откуда домой не вернулся по настоящее время. Все предпринятые заявителем меры к его розыску положительных результатов не дали. Объявление ФИО1 умершим ему необходимо для приватизации квартиры по адресу: <адрес>.

Просит объявить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим. Признание сыны умершим необходимо заявителю для приватизации квартиры.

В судебном заседании Шементов В.Н. заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года сына призвали в армию в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года он появился дома, сообщил, что его отпустили в отпуск, после чего ушел из дома и не вернулся. После этого своего сына он больше не видел, предпринимал попытки к его поискам, но они оказались безрезультатными.

Заинтересованное лицо - ФИО5 считает заявление обоснованным, суду поясн...

...ила, поддержала объяснения заявителя.

Представитель заинтересованного лица – ФКУ Военный комиссариат <адрес> Отдел по <адрес> и <адрес> ФИО6 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) считает заявление об объявлении ФИО1 умершим обоснованным, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий ФИО1 покинул воинскую часть, в которой проходил службу, в связи с чем было возбуждено уголовное дело по ст.337 УК РФ, он объявлен в розыск. Все приняты меры по розыску положительных результатов не дали, до настоящего время о его месте нахождения никому не известно.

Представитель заинтересованного лица - МБУ <адрес> «<данные изъяты> ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила суду письменное заявление.

Представитель заинтересованного лица - Территориальный отдел агентства записи актов гражданского состояния администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил суду письменное заявление.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего необходимым заявление удовлетворить, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,3 ст.45 ГК РФ, гражданин может быть объявлен умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Шементов П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Шементов П.В. был призван в Вооруженные силы РФ, что подтверждается выпиской из алфавитной книги (л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ без разрешения командования Шементов П.В. самовольно оставил в/ч <данные изъяты>, дислоцированную в <адрес> и скрылся, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ (л.д.70,71-72).

Появившись в ДД.ММ.ГГГГ года по своему месту жительства, Шементов П.В. в этот же день ушел из дома и больше не вернулся.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года каких-либо сведений о месте пребывания Шементова П.В. по последнему известному его месту жительства не имеется, он находится в Федеральном розыске по уголовному делу №№

Данные обстоятельства помимо объяснений заявителя подтверждаются следующими собранными по делу доказательствами, свидетельствующие о длительном отсутствии Шементова П.В. по последнему известному месту жительства.

Так, согласно выписки из домовой книги, последним известным местом жительства Шементова П.В. является <адрес> (л.д.5).

Согласно сведениям ОУР ОП № МУ МВД России «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится в федеральном розыске за ОП № по ст.337 ч.4 УК РФ. Место нахождение по настоящее время не установлено (л.д.6). По сведениям Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> в региональной базе данных системы индивидуального (персонифицированного) учета не зарегистрирован (л.д.42). Из уведомления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за ФИО1 права собственности на объекты недвижимости на территории <адрес> не зарегистрированы (л.д.52). Согласно информации ИЦ ГУВД <адрес>, сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, Н.Новгороду и <адрес>, городу Таганрогу, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированным не значится. Имеется информация как о разыскиваемом лице, скрывшемся от следствия военной прокуратуры по <адрес> (л.д.35,41,49,54,55,56,61,63,65,67). Согласно информации, предоставленной Бюро регистрации несчастных случаев ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной проверкой предоставленных установочных данных по учетам БРНС и ИЦ ГУВД по <адрес>, какой-либо информации в отношении ФИО1 не выявлено (л.д.60). Согласно извещениям отдела Территориального отдела ЗАГС по Центральному и <адрес>м <адрес> актовая запись гражданского состояния о смерти, регистрации брака ФИО1 отсутствует (л.д. 27-28, 30-32).

Указанные выше обстоятельства помимо документальных доказательств подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО9

Так, свидетель ФИО10 суду пояснила, что ФИО1 ее племянник, ушедший в ДД.ММ.ГГГГ году в армию, которого она видела последний раз после Нового 1992 года. Никакой информации о его нахождении родным неизвестно, хотя они предпринимали все меры для его нахождения.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что дружат семьями с семьей заявителя более 40 лет. Ей известно, что сын друзей ушел в армию, что с момента как ушел в армию, она его больше не видела. Родители занимались его поисками, которые остались безрезультатными.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года дружил с ФИО1, который в ДД.ММ.ГГГГ году ушел в армию, приходил в отпуск, они встречались, но после возвращения из отпуска в армию, друга больше не видел. Родители друга не прекращают его искать.

Учитывая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что, начиная с января 1992 года и по настоящее время, т.е. более пяти лет, сведений о месте пребывания ФИО1 не имеется. В связи с чем заявление ФИО2 об объявлении умершим его сына ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Шементова Владимира Николаевича об объявлении ФИО1 умершим, - удовлетворить.

Объявить умершим ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Красноярске.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: В.Г. Гришина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2015 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Смирновой Т.П.

при секретаре: Гроздовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировал тем, что 10.01.2014 года открылось наследство после смерти его сестры - ФИО1, 17.02.1947 года рождения. Завещания со стороны умершей оставлено не было. На момент смерти ФИО1 проживала и была постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>. Кроме данной квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, и соответственно входящей в наследственную массу, ей также принадлежал дачный участок на ст. Бугачево, автомобиль Nissan Cube, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также денежные средства в размере 3 млн. рублей, полученных ею от продажи квартиры. Факт родственных отношений с умершей на момент подачи искового заявления подтвердить документально не представляется возможным по причине отсутствия у него на руках документов о рождении и о смерти на имя умершей сестры. Получить дубликаты свидетельства о рождении и о смерти на умершую сестру самостоятельно он также не может. Ко дню смерти наследодателя из числа наследников первой очереди в живых уже никого нет, из числа наследников второй очереди - двое: он и ответчик ФИО3. Согласно положений ч. 1 ст. 1153 ГК РФ и ч. 1 ст. 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В указанный срок он обратился к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства. Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо вс...

...е они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Таким образом, право наследования имущества после смерти ФИО1 переходит к нему. ФИО5, нотариус, у которого находится данное наследственное дело, отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что между наследниками существует спор о долях, принадлежащих им в наследуемом имуществе. Документы, подтверждающие наличие наследственной массы, находятся у ответчика ФИО3. В добровольном порядке решить вопрос о разделе наследуемого имущества не представляется возможным по причине наличия личных неприязненных отношений между ним и ответчиком. От наследования в установленном законом порядке он не отстранялся, действий, дающих основание признать недостойным наследником, не совершал.

Просит установить факт принятия им наследства после смерти его сестры ФИО1, умершей 10.01.2014 года; включить в наследственную массу и признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, дачный участок на ст. Бугачево, автомобиль Nissan Cube, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также денежные средства в размере 3 млн. рублей, полученных ФИО1 от продажи квартиры; обязать нотариуса ФИО5 выдать свидетельство о праве на наследство.

Истец ФИО2, его представитель – ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении данного гражданского дела без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 и его представитель – ФИО7 дважды не явились в судебные заседания, назначенные на 01 декабря 2015 года, 15 декабря 2015 года, об отложении судебного разбирательства не просили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

При таких обстоятельствах, суд считает, что гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности - оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит, однако, может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству сторон в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: судья Т.П. Смирнова.

Дело № 2а -1183/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего- судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Восипенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Шементова Игоря Николаевича, Шементова Владимира Николаевича к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании незаконным отказа, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Шементов И.Н., Шементов В.Н. обратились в суд с административным иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании незаконным решения органа местного самоуправления, выразившегося в письме от 27.09.2017 года № Ко-14865 от отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Требования мотивированы тем что Шементов И.Н. и Шементов В.Н. являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. Административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>. Письмом от 27.09.2017 года № Ко-14865 административный ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Административные истцы считают отказ незаконным, так как он нарушает их права, как собственников объекта недвижимости расположенном по адресу: <адрес>. Просят признать незаконным решение департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 27.09.2017 № Ко-14865, обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска предварительно согласовать предоставление в собственность за плату земельного участка общей площадью 1500 кв.м., расположенного по ...

...адресу: <адрес>, для размещения объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером 24:50:0700124:43, площадью 54 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Признать право на приобретение в собственность за плату земельного участка вышеуказанного земельного участка.

Административный истец Шементов В.Н. и его представитель Васильева Ю.Ю. в судебном заседании предоставили суду отказ от требований Шементова В.Н. и прекращении производства по административному делу.

Административный истец Шементов И.Н. извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил суду ходатайство об отказе от требований, прекращении производства по административному делу.

В судебное заседание представитель административного ответчика – Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и представитель заинтересованного лица Департамента градостроительства и управления архитектуры администрации г. Красноярска не явились, о дате времени и месте судебного заседания, извещены своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

В соответствии со ст. 157 КАС РФ, административный истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ административного истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 194 КАС РФ, производство по делу прекращается при отказе административного истца от иска.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что отказ административного истца в данном случае может быть принят судом, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражает свободное волеизъявление, последствия прекращения дела в связи с отказом от заявления (ст. 304 КАС РФ) истцу разъяснены и им поняты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от административных истцов Шементова Игоря Николаевича и Шементова Владимира Николаевича отказ от административного иска к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании незаконным отказа, возложении обязанности, по данному делу.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Шементова Игоря Николаевича, Шементова Владимира Николаевича к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании незаконным отказа, возложении обязанности.

Разъяснить сторонами, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина