Шемердей Ирина Витальевна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новозыбков 19 августа 2013 года

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Мигда Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице дополнительного офиса №3349/69/13 Брянского Регионального филиала в п.г.т. Климово к Пониткину Н.В., Шемердей И.В. о взыскании денежных средств на основании кредитного договора и договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось с иском к Пониткину Н.В. и Шемердей И.В. о взыскании денежных средств в сумме 119293,62 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 11 августа 2009 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Брянского Регионального филиала и Пониткиным Н.В. был заключен кредитный договор, на основании которого последнему был выдан кредит в сумме 150000 рублей на срок до 10 августа 2014 года под процентную ставку в размере 17% годовых. Перечисление денежных средств на счет заемщика было произведено займодавцем на основании заявления Пониткина Н.В. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Шемердей И.В., с последней был заключен договор поручительства, условиями которого предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств. Ввиду неисполнения Пониткиным Н.В. обязательств, принятых им по договору кредитования, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 119293,62 руб., из которых: 50298,54 руб. - сумма просроченного основного долга за период с 13 сентября 2011 года по 26 июня 2013 года;...

... 22284,04 руб. - сумма просроченных процентов за период с 13 сентября 2011 года по 26 июня 2013 года, 8021,51 руб. - пеня на сумму просроченного основного долга за период с 13 сентября 2011 года по 26 июня 2013 года; 3689,53 руб. - пеня на сумму просроченных процентов за период с 13 сентября 2011 года по 26 июня 2013 года, 35000 руб. - остаток основного долга, а также возместить за счет ответчиков сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 3585,87 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Соответчики Пониткин Н.В. и Шемердей И.В. в судебное заседание не явились. Судом с учетом позиции истца, выраженной в приобщенном к материалам дела письменном ходатайстве, в соответствии со ст.233 ГПК РФ определено гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы истца, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 11 августа 2009 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Брянского Регионального филиала и Пониткиным Н.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был выдан кредит в сумме 150000 рублей на срок до 10 августа 2014 года под процентную ставку в размере 17% годовых. Перечисление денежных средств на счет заемщика было произведено на основании заявления Пониткина Н.В.

Установлено также, что в качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Шемердей И.В., с которой 11 августа 2009 года был заключен договор поручительства №.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о займе.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов ежемесячно в сумме и в сроки в соответствии с графиками погашения, являющимися приложением к договору и его неотъемлемой частью.

Кроме того, пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и процентов по состоянию на 26 июня 2013 года образовалась задолженность в сумме 119293,62 руб., из которых: 50298,54 руб. - сумма просроченного основного долга за период с 13 сентября 2011 года по 26 июня 2013 года; 22284,04 руб. - сумма просроченных процентов за период с 13 сентября 2011 года по 26 июня 2013 года, 8021,51 руб. - пеня на сумму просроченного основного долга за период с 13 сентября 2011 года по 26 июня 2013 года; 3689,53 руб. - пеня на сумму просроченных процентов за период с 13 сентября 2011 года по 26 июня 2013 года, что подтверждено графиками платежей, выпиской из лицевого счета, представленным расчетом.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.8 кредитного договора в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования.

Требования о возврате кредита, направлявшиеся ответчикам, удовлетворены ими не были.

Остаток основного долга составляет 35000 руб.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ, п.п.2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательства перед банком отвечать за неисполнение заемщиком его обязательства полностью либо в части, при этом заемщик и поручитель отвечают перед банком солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возврат основного долга, уплату процентов и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных истцом требований установлены, в связи с чем с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию 50298,54 руб. - сумма просроченного основного долга за период с 13 сентября 2011 года по 26 июня 2013 года; 22284,04 руб. - сумма просроченных процентов за период с 13 сентября 2011 года по 26 июня 2013 года, 8021,51 руб. - пеня на сумму просроченного основного долга за период с 13 сентября 2011 года по 26 июня 2013 года; 3689,53 руб. - пеня на сумму просроченных процентов за период с 13 сентября 2011 года по 26 июня 2013 года, 35000 руб. - остаток основного долга,

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса №3349/69/13 Брянского регионального филиала в п.г.т. Климово к Пониткину Н.В., Шемердей И.В. о взыскании денежных средств на основании кредитного договора и договора поручительства удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Пониткина Н.В., Шемердей И.В. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала 119293,62 руб. (сто девятнадцать тысяч двести девяносто три руб. 62 коп.), из которых:

- 50298,54 руб. (пятьдесят тысяч двести девяносто восемь руб. 54 коп.) - сумма просроченного основного долга за период с 13 сентября 2011 года по 26 июня 2013 года;

- 22284,04 руб. (двадцать две тысячи двести восемьдесят четыре руб. 04 коп.) - сумма просроченных процентов за период с 13 сентября 2011 года по 26 июня 2013 года,

- 8021,51 руб. (восемь тысяч двадцать один руб. 51 коп.) - пеня на сумму просроченного основного долга за период с 13 сентября 2011 года по 26 июня 2013 года;

- 3689,53 руб. (три тысячи шестьсот восемьдесят девять руб. 53 коп.) - пеня на сумму просроченных процентов за период с 13 сентября 2011 года по 26 июня 2013 года,

- 35000 руб. (тридцать пять тысяч руб. 00 коп.) - остаток основного долга.

Взыскать в равных долях с Пониткина Н.В., Шемердей И.В. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, по 1792,93 руб. (одна тысяча семьсот девяносто два руб. 94 коп.) с каждого.

Ответчики вправе подать в Новозыбковский городской суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Новозыбковский городской суд Брянской области.

Судья А.В. Корбан

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

гор. Новозыбков. 27 августа 2013 года.

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Шайдуко И.А.,

при секретаре Степиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Брянского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк»)

к Шемердей И.В., Пониткину Н.В.

о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

установил:

Брянским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» подан иск в суд к Шемердей И.В., Пониткину Н.В. о взыскании <данные изъяты> рублей 44 копеек, указав, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ года № № заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и Шемердей И.В. последней был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 18% годовых за пользование кредитом, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.1.7 и п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года поручитель Пониткин Н.В. дал согласие безусловно отвечать за должника, нести солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору. Принятые обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет с ДД.ММ.ГГГГ года, несмотря на неоднократные напоминания об этом. Просит взыскать основной долг в размере 359646,38 руб., просроченные проценты в размере 35080,06 руб., пеню по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., пеню по просроченным процентам в размере 5886,966 руб....

..., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Руденок Е.М. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заемщик согласно ст.819 ГК РФ, а также согласно п.4.2.1-4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12) производит погашение кредита равными до-лями одновременно с уплатой процентов за его пользование в соответствии с графиками платежей (л.д.13-14), при этом процентов - не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п.6.1 данного кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору он обязан уплатить кредитору неустойку (пеню) размер которой составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.п.1.7,2.1,2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Пониткин Н.В. отвечает перед кредитором солидарно (л.д.16-18). Размер задолженности, пени, период, за который она образовалась, подтверждается материалами дела.

Суду истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6). По правилам распределения судебных расходов, предусмотренных ст.98 ГПК РФ эта сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

При установленных обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Брянского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Шемердей И.В., Пониткину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Шемердей И.В., Пониткина Н.В. в пользу Брянского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» <данные изъяты> - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в Новозыбковский городской суд, принявший заочное решение, заявления об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Новозыбковский городской суд.

Председательствующий: Шайдуко И.А.

Дело № 2-1426/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новозыбков 18 ноября 2014 года

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Тищенко Н.В.,

при секретаре Сухаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Шемердей И.В., Пониткину Н.В. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Брянского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», обратилось в суд с иском к Шемердей И.В., Пониткину Н.В. о взыскании кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> копеек и госпошлины, уплаченной при обращении в суд, в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 21 сентября 2009 года между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Брянского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Шемердей И.В. был заключен кредитный договор № на предоставление ей кредита в сумме <данные изъяты> под 18% годовых со сроком возврата кредита 10 сентября 2014 года. Кредит был предоставлен на цели исключительно для ремонта жилья. Перечисление денежных средств на счет заемщика произведено на основании его заявления и в соответствии с мемориальным ордером от 21.09.2009 г.

В качестве обеспечения кредитных обязательств по кредитному договору было принято поручительство Пониткина Н.В., с которым заключен договор поручительства, согласно которому поручитель солид...

...арно с заемщиком отвечает перед банком в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись должным образом, в результате чего образовалась задолженность. Банком направлялись ответчикам письма с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени долг не погашен.

В связи с тем, что Заемщиком были нарушены сроки платежей по договору, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: основной долг в размере <данные изъяты>. за период с 04.07.2013 г. по 10.09.2014 г., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. за период с 04.07.2013 г. по 10.09.2014 г., сумма пени за несвоевременное погашение основного долга в размере <данные изъяты>. и сумма пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>. за период с 04.07.2013 г. по 10.09.2014 г.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ определил заявленное ходатайство удовлетворить, рассмотрев гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Шемердей И.В. и Пониткин Н.В., надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, заявлений о слушании дела с их участием от них в суд не поступило. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2009 г. ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ответчик Шемердей И.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме <данные изъяты>. для ремонта жилья на срок по 10 сентября 2014 года под 18 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора ( л.д.5-7). В качестве надлежащего исполнения обязательств по заключенному кредитному договору 21 сентября 2009 г. был заключен договор поручительства физического лица № с Пониткиным Н.В. ( л.д. 11-13).

Кредит в сумме <данные изъяты> ответчиком Шемердей И.В. получен, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16).

Статья 4 кредитного договора предусматривает порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, порядок возврата кредита.

В соответствии с п. 4.2.1 ст. 4 Кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося его неотъемлемой частью.

П. 4.2.2 Кредитного договора установлена дата погашения платежа и процентов по кредитному договору - не позднее 10 числа каждого месяца.

Согласно п.п. 6.1 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся уплате сумм по кредитному договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы.

Требования об уплате неустойки направляются заемщику в письменном виде, что предусмотрено п. 6.3 ст. 6 кредитного договора ( ответственность сторон. Соглашение о неустойке).

Условия договора по возврату кредита ответчиком Шемердей И.В. нарушены.

24.06.2014 г. истцом в адрес ответчиков направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту (л.д.17,18). Однако Шемердей И.В. и Пониткиным Н.В. не предпринято никаких мер по исполнению обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст.811, ст. 363 ГК РФ, кредитор вправе потребовать от заёмщика и поручителей в солидарном порядке всю сумму кредита, с причитающимися процентами и неустойкой согласно условий договора.

В соответствии с ч.3 ст.363 ГК РФ и п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов, неустоек и судебных расходов.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой / штрафом, пеней / признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд признает подлежащую уплате неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №, исследованному в судебном заседании, размер задолженности за период с 04.07.2013 г. по 10.09.2014 г. с учетом суммы основного долга составляет <данные изъяты>., что складывается из просроченной задолженности по основному долгу с 04 июля 2013 г. по 10.09.2014 2014 г. <данные изъяты>., суммы просроченных процентов за названный выше период - <данные изъяты>., пени по основному долгу - <данные изъяты>., пени по процентам - <данные изъяты>. Предоставленный расчет задолженности соответствует условиям договора и периоду начисления, поэтому признается судом правильным и обоснованным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд распределяет судебные расходы.

Истцом в суд предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков по <данные изъяты>)с каждого из ответчиков, поскольку возмещение судебных расходов в солидарном порядке нормами главы 7 ГПК РФ не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Шемердей И.В., Пониткину Н.В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Шемердей И.В., Пониткина Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 21 сентября 2009 года в сумме <данные изъяты>).

Взыскать с Шемердей И.В., Пониткина Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по <данные изъяты>) с каждого в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке через Новозыбковский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Н.В.Тищенко

№2-1658/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новозыбков 24 декабря 2014 года

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Машковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») к Шемердей И.В., Качановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 27 ноября 2009 года между ОАО «Россельхозбанк» с одной стороны, а также Шемердей И.В. с другой стороны был заключен кредитный договор №, на основании которого последней был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 10 ноября 2014 года под процентную ставку в размере 18% годовых. При этом заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Качановой О.В., с последней был заключен договор поручительства, условиями которого предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, принятых по договору кредитования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся за период с 12 июля 2011 года по 10 октября 2014 года задолженность в сумме <данные изъяты>., а также возместить...

... за их счет расходы, понесенные истцом в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя ОАО «Россельхозбанк».

Ответчики Шемердей И.В. и Качанова О.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, о причинах неявки не известили. Судом на основании ст.233 ГПК РФ с учетом позиции истца определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и никем не оспаривалось, что 27 ноября 2009 года на основании кредитного договора (л.д.8-19) Шемердей И.В., выступавшей в рамках договора с ОАО «Россельхозбанк» заемщиком, был получен кредит в размере <данные изъяты>. под процентную ставку в размере 18 % годовых (в случае не подтверждения целевого использования кредита - 20%) с окончательным сроком возврата 10 ноября 2014 года.

Установлено также, что в качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Качановой О.В., с которой 27 ноября 2009 года был заключен договор поручительства (л.д.20-27).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о займе.

Исполнение обязательств займодавцем подтверждено банковским мемориальным ордером №231041 от 27 ноября 2009 года (л.д.29) и никем не оспорено.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям заключенного договора (п.1.1) банк предоставил заемщику денежные средства при условии его ответственности по обязательствам, связанным с возвратом основного долга и процентов.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать основной долг ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением к договору и его неотъемлемой частью.

При этом платежи по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и неустоек должны производиться заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета на счет кредитора. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа.

Кроме того, пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств. Пеня насчитывается за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Ввиду неисполнения обязательств по погашению основного долга и процентов за период с 11 октября 2011 года по 10 октября 2014 года образовалась задолженность, состоящая из <данные изъяты>. просроченного основного долга за период с 12 июля 2011 года по 10 октября 2014 года, <данные изъяты>. просроченных процентов за период с 11 октября 2011 года по 10 октября 2014 года, <данные изъяты>. пени на сумму просроченного основного долга за период с 12 июля 2011 года по 10 октября 2014 года, <данные изъяты>. пени на сумму просроченных процентов за период с 11 октября 2011 года по 10 октября 2014 года, что подтверждено выписками из лицевого счета (л.д.35-40), представленным расчетом (л.д.6-7), с которым суд соглашается, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора. Нарушение обязательств по возврату кредита никем не оспорено.

Требования о погашении задолженности, направлявшиеся истцом ответчикам 24 июня 2014 года (л.д.32-33), удовлетворены ими не были.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований ОАО «Россельхозбанк» о взыскании суммы основного долга и процентов за весь период образования задолженности с заемщика.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Размер заявленной ко взысканию неустойки в сумме <данные изъяты>. на сумму просроченного основного долга за период с 12 июля 2011 года по 10 октября 2014 года и <данные изъяты>. на сумму просроченных процентов за период с 11 октября 2011 года по 10 октября 2014 года) подтвержден представленным расчетом, согласующимся с условиями кредитного договора и сведениями о движении денежных средств на ссудном счете.

Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных п.1 ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

На основании ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено, что при заключении кредитного договора в качестве обеспечения было принято поручительство Качановой О.В.

Решая вопрос об ответственности последней по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что при заключении кредитного договора было принято поручительство Качановой О.В. с заключением с ней договора поручительства. Суд исходит из того, что стороны были свободны в заключении договора.

В силу п.п.2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства перед банком отвечать за неисполнение заемщиком его обязательств в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должниками кредитного договора. При этом заемщик и поручитель отвечают перед банком солидарно.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Суд считает, что Качанова О.В. несет солидарную с Шемердей И.В. ответственность за неисполнение обязательств.

В то же время, решая вопрос о взыскании денежных средств по кредитному договору с поручителя, суд приходит к следующему.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

При этом сроки, установленные ч. 4 ст. 367 ГК РФ, не являются сроками исковой давности, к которым подлежат применению положения главы 12 ГК РФ, и должны применяться судом вне зависимости от заявления о применении этого срока стороной по делу.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиками ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, т.е. кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Между тем по данному делу иск о взыскании долга за период с 12 июля 2011 года по 10 октября 2014 года заявлен банком 21 ноября 2014 года, т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, как следствие, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст.367 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований ОАО «Россельхозбанка» частично и взыскивает в его пользу:

- с Шемердей И.В. за период с 12 июля 2011 года по 20 ноября 2013 года сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты>., неустойку на сумму основного долга в размере <данные изъяты>., неустойку на сумму процентов в размере <данные изъяты>.;

- солидарно с Шемердей И.В. и Качановой О.В. за период с 21 ноября 2013 года по 10 октября 2014 года сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты>., неустойку на суму основного долга в размере <данные изъяты>., неустойку на сумму процентов в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.3), исходя из цены иска, равной <данные изъяты>., в связи с чем суд полагает обоснованным возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. подлежат взысканию с Шемердей И.В., а оставшаяся сумма со всех ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») к Шемердей И.В., Качановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шемердей И.В. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») <данные изъяты> просроченного основного долга, <данные изъяты> просроченных процентов, <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с Шемердей И.В., Качановой О.В. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») <данные изъяты> просроченного основного долга, <данные изъяты> просроченных процентов, <данные изъяты> неустойки.

Взыскать с Шемердей И.В., Качановой О.В. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждой.

Ответчики вправе подать в Новозыбковский городской суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Новозыбковский городской суд Брянской области.

Судья А.В. Корбан