Тохтобин Виталий Викторович

УИД 19RS0001-02-2023-005554-59

Дело № 2-4879/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2024 года <адрес>

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего Амандус О.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, представителя третьего лица ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абаканэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 О взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что между сторонами заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства предоставлять потребителю коммунальную услугу по электроснабжению, а потребитель ФИО1, собственник жилого помещения, принял на себя обязательства вносить плату за коммунальную услугу в сроки и в порядке, установленные законодательством Российской Федерации и договором. Коммунальная услуга оказывается ответчику в целях электроснабжения электроустановок жилого дома по <адрес>. Размер платы за коммунальную услугу рассчитывается в определенном законодательством Российской Федерации порядке по тарифам (ценам), устанавливаемым законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу истцом совместно с представителем МУП <адрес> «Абаканские электрические сети» осуществлена проверка использования поставляемой электрической энергии. В ходе проверки установлено, что на территории земельного участка расположен жилой дом с пристроенным нежилым помещением, с рекламной вывеской «Мебельный цех». В жилом здании на втором этаже имеются помещения, которые используются, со слов ответчика, как реабилитационный ц...

...ентр для людей попавших в трудную жизненную ситуацию. Данные обстоятельства свидетельствуют о коммерческом потреблении электрической энергии, в связи с чем, истцом проведен перерасчет по тарифу для прочих потребителей. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 349 213 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6693 руб.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО5 заявлено ходатайство о передаче дела в арбитражный суд Республики Хакасия.

В судебном заседании суд выясняет мнение участников процесса о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Хакасия.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 оставила вопрос о передаче дела на усмотрения суда, однако полагала, что дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку применяется смешанный тариф.

Представитель третьего лица ФИО6 вопрос о передачи дела в Арбитражный суд РХ оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, по неизвестным суду причинам в зал суда не явилась.

Выслушав представителя стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 3 ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из приведенных норм права, при определении подведомственности дел основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности: производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха; дополнительным видом деятельности является, в том числе производство мебели.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является директором Автономной некоммерческой организации социальной помощи людям, находящимся в сложной жизненной ситуации «Свобода». Некомерческая организация зарегистрирована по <адрес>

Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Является собственником жилого <адрес> доли в общей долевой собственности и земельного участка, расположенных по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор энергоснабжения, согласно условий которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства предоставлять потребителю коммунальную услугу по электроснабжению, а потребитель ФИО1, собственник жилого помещения, принял на себя обязательства вносить плату за коммунальную услугу в сроки и в порядке, установленные законодательством Российской Федерации и договором. Коммунальная услуга по электроснабжению оказывается для жилого помещения, расположенного <адрес>. Согласно договора электроснабжения размер платы за коммунальную услугу рассчитывается с применением тарифов для населения.

Между тем, из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки было установлено, что по вышеуказанному адресу осуществляется смешанное потребление электрической энергии. На территории земельного участка расположен жилой дом с пристроенным нежилым помещением, с рекламной вывеской «Мебельный цех, корпусная и мягкая мебель по вашим размерам, замер бесплатно, телефоны. Автомобили, мягкая мебель, перетяжка, замена деталей и др.» На территории земельного участка расположен жилой дом с пристроенным помещением (гараж, цех мастерская). В жилом здании на втором этаже имеются помещения, которые используются, со слов ответчика, как реабилитационный центр для людей попавших в трудную жизненную ситуацию.

Таким образом, электрическая энергия используется не для бытовых нужд, а в коммерческих целях.

Из анализа приведенных норм следует, что основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются: характер спорных правоотношений и их субъектный состав. Подсудность гражданских дел необходимо определять с учетом указанных критериев в совокупности.

Учитывая субъективный состав правоотношений, суд приходит к выводу о подсудности спора арбитражному суду.

В силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Поскольку ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, использует жилое помещение для предпринимательской деятельности, иного суду не представлено, суд с учетом субъектного состава и экономического характера спора приходит к выводу о том, что имеются основания для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Руководствуясь ст.221, ст.ст. 224 -225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в Арбитражный суд Республики Хакасия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий О.А. Амандус

Дело №

УИД №RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 ноября 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации <адрес> об исправлении реестровой ошибки в части описания границ земельного участка, исключении из ЕГРН указанных сведений,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика Администрации <адрес> ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации <адрес> об исправлении реестровой ошибки в части описания границ земельного участка, расположенного по адресу: РХ, <адрес>2, кадастровый номер участка №, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из ЕГРН сведений описание поворотных точек границ (описания местоположения границ) земельного участка, расположенного по адресу: РХ, <адрес>1, указывая на то, что жилой дом, расположенный по адресу: РХ, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику ФИО2, также земельные участки с кадастровыми номерами № соответственно. Для разделения жилого дома на жилые блоки истец обратился к кадастровому инженеру, в результате чего были проведены кадастровые работы и обнаружена кадастровая ошибка в месте положения границ земельных участков – координаты местоположения границ не соответствуют фактическому использованию данного земельного участка, границам под жилым многоквартирным домом, поскольку точки н1 до 6 были определены ошибочно и пересекают оба земельных участка. Указанные об...

...стоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ГУП РХ «Управление технической инвентаризации», МКУ <адрес> «Архитектура и градостроительство».

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражений относительно заявленных требований не представила, пояснив, что не возражает относительно удовлетворения исковых требований, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовала.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности, также не возражала относительно заявленных требований, указывая, что стороны истца и ответчика являются собственниками спорного земельного участка, что в результате исправления реестровой ошибки права Администрации <адрес> не затрагиваются.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО7, представители третьих лиц ГУП РХ «Управление технической инвентаризации», МКУ <адрес> «Архитектура и градостроительство» не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Представитель истца ФИО7 в материалы дела представила заявление о рассмотрении в свое отсутствие, с указанием на поддержание заявленных требований.

Руководствуясь ст. 48, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Описание границ земельного участка, его площадь и конфигурация, его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; часть 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Вместе с тем, порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в статье 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые ошибки. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), допущенная органом регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав по заявлению заинтересованного лица либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

По смыслу приведенных правовых норм исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению регистрирующего органа. Такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав. Если недостоверные сведения содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. При этом бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости.

Ошибкой в документе, на основании которого они вносились в ГКН (то есть кадастровой ошибкой), могут быть опечатки, ошибки в вычислениях или измерениях и прочее, повлекшие расхождение между указанными в межевом плане (межевом или землеустроительном деле) значениями координат характерных точек границ земельного участка и истинным местоположением этих точек в пространстве.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В данном споре юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам. При этом установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются долевыми собственниками жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: РХ, <адрес> (кадастровый №), площадью 107,2 кв.м., (50/80 долей и 30/80 долей соответственно), что следует из выписки из ЕГРН ППК «Роскадастр» по РХ.

Так же стороны являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: РХ, <адрес>1, площадью 532 кв.м. (кадастровый № – ФИО2) и 56-2, площадью 750 кв.м. (кадастровый № – ФИО1).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями об исправлении реестровой ошибки, сторона истца указывает на то, что в результате проведения кадастровых работ, обнаружена кадастровая ошибка в месте положения границ вышеуказанных земельных участков – координаты местоположения границ не соответствуют фактическому использованию участков, границам под жилым домом.

Как следует из представленного стороной истца межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО4, при проведении кадастровых работ, связанных с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, а также с исправлением ошибки в описании местоположения его границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, при проведении кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 750 кв.м. (по сведениям ЕГРН площадь составляет 750 кв.м.), а площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 532 кв.м. (по сведениям ЕГРН площадь составляет 532 кв.м.). Предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков установлены правилами землепользования и застройки <адрес> утвержденными решением Совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения геодезических работ было выявлено несоответствие фактического расположения границ земельных участков и сведений, содержащихся в ЕГРН. Соответственно, изначально, при проведении кадастровых работ местоположение границ данного земельного участка было определено ошибочно. В границах земельных участков с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером 19:01:050204:1266, в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером 19:01:050204:1266.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ в результате кадастровых работ определены следующие координаты:

Принимая во внимание, что границы земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2, с кадастровым номером 19№, расположенного по адресу: РХ, <адрес>1, по сведениям ЕГРН накладываются на фактические границы земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1 (РХ, <адрес>2), а координаты всех характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН смещены в одном направлении по сравнению с фактическими границами, соответственно, указанное смещение свидетельствует о допущенной субъективной ошибке при инструментальных измерениях и вычислениях координат характерных точек границ, которое привело к несоответствию всех координат характерных точек юридических (по сведениям ЕГРН) границ земельных участков сторон по сравнению с фактическими границами.

Таким образом, в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № присутствует реестровая ошибка, которая нарушает права ФИО1 при установлении границ принадлежащего ему земельного участка в ЕГРН, и, принимая во внимание, что требования ФИО5 направлены исключительно на устранение в ЕГРН недостоверных сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, и как следствие, с кадастровым номером №, поскольку сведения о границе данных земельных участков внесены в ЕГРН без учета фактических границ принадлежащих сторонам земельных участков, а также учитывая отсутствие между истцом и смежным землепользователем спора о праве на земельный участок, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных стороной истца требований об исправлении реестровой ошибки в части описания границ земельного участка, исключении из ЕГРН указанных сведений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исправить реестровую ошибку в части описания границ земельного участка, путем уточнения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч<адрес>, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, со следующими координатами:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения описание поворотных точек границ (описание местоположения границ) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 19RS0001-02-2023-005929-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

26 октября 2023 года Дело № 2-4755/2023

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации <адрес> о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании право собственности на жилой автономный блок жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании право собственности на жилой автономный блок жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде, указывая на то, что с истец является собственником 3/8 доли общей долевой собственности жилого многоквартирного дома, расположенного <адрес>. Вышеуказанный жилой дом расположен на двух земельных участках, имеющих кадастровые номера №. Жилой дом состоит из двух обособленных жилых помещений с разными входами. Согласно заключению эксперта № установлена возможность произвести раздел здания жилого дома литера АА1А2АЗа1, расположенного <адрес> при условии определения порядка пользования общими для всего здания жилого дома блокированной застройки конструктивными элементами (фундаменты, стены, перекрытия и т.д.) между всеми пользователями здания. Просит признать жилой дом, расположенный по <адрес>, домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных и обособленных жилых блоков, признать за истцом право собственности на...

... жилой автономный блок жилого дома блокированной застройки <адрес>, в реконструированном виде.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ протокольно привлечен в качестве соответчика, ФИО2

Судебное заседание по данному делу назначалось на ДД.ММ.ГГГГ на 14-00 часов, однако стороны в зал судебного заседания не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся в материалах дела извещением.

Повторно дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на 11-00 часов, однако стороны в зал судебного заседания по вторичному вызову не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается извещением. Документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, стороны не представили, ходатайство об отложении дела от истца, не заявлялось.

Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявления от сторон о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с абз 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Администрации <адрес> о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании право собственности на жилой автономный блок жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде, без рассмотрения.

Копию определения направить сторонам.

Разъяснить сторонам, что в случае, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по его ходатайству.

Председательствующий: О.С. Кондратенко