Шеметова Надежда Борисовна
Дело М-842/2011
В отношении Шеметовой Н.Б. рассматривалось судебное дело № М-842/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Кировском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Савелой Н.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шеметовой Н.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 августа 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шеметовой Н.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-93/2012 (2-1638/2011;) ~ М-1641/2011
В отношении Шеметовой Н.Б. рассматривалось судебное дело № 2-93/2012 (2-1638/2011;) ~ М-1641/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Кировском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Пупыкиной Е.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шеметовой Н.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 января 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шеметовой Н.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-93 17 января 2012 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Кировский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Е.Б. Пупыкиной,
при секретаре судебного заседания И.С. Дмитриенко,
с участием ответчика Ю.В. Шеметова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Н.Б. Шеметовой , Ю.В. Шеметову о взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Н.Б. Шеметовой, Ю.В. Шеметову о взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустойки, ссылаясь на то, что 13.02.2008 ответчице был предоставлен кредит в сумме 200000 руб. 00 коп. на срок до 15.01.2013 с уплатой процентов 18,8 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору 13.02.2008 был заключен договор поручительства с ответчиком. Поскольку ответчица нарушает сроки погашения кредита и процентов, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по просроченному основному долгу 138 983 руб. 06 коп., просроченные проценты 40 467 руб. 01 коп. за период с 16.09.2009 по 24.11.2011, неустойку за несвоевременную уплату процентов 41300 руб. 20 коп. за период с 21.12.2009 по 24.11.2011, неустойку за несвоевременную уплату основного долга 84203 руб. 38 коп. за период с 21.12.2009 по 24.11.2011, а всего 304953 руб. 65 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6249 руб. 54 коп.
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования в связи с частичным погашением задолженности, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по просроченному основному долгу 138 983 руб. 06 коп., просроченные проценты 40 467 руб. ...
Показать ещё...01 коп. за период с 16.09.2009 по 24.11.2011, неустойку за несвоевременную уплату процентов 28 300 руб. 20 коп. за период с 21.12.2009 по 17.01.2012, неустойку за несвоевременную уплату основного долга 84203 руб. 38 коп. за период с 21.12.2009 по 17.01.2011, а всего 291 953 руб. 65 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчица Н.Б. Шеметова в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик не возражал против передачи дела по подсудности.
Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из искового заявления видно, что ответчиками по делу являются Н.Б. Шеметова и Ю.В. Шеметов.
Материалами дела подтверждается, что ответчики с 2009 года на территории Кировского района Ленинградской области не зарегистрированы. С 21.07.2009 они состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (ч. 3).
Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 4).
Истец обратился в суд с иском самостоятельно, дело другим судом в Кировский городской суд Ленинградской области не передавалось, поэтому обстоятельств, препятствующих передаче дела в другой суд по подсудности, не имеется.
Судом установлено, что исковое заявление ОАО «АЛЬФА-БАНК» было принято к производству с нарушением правил подсудности. Следовательно, данное дело должно быть передано во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело № 2-93/2012 по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Н.Б. Шеметовой , Ю.В. Шеметову о взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустойки по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Е.Б. Пупыкина
Свернуть