Шемякин Андриан Николаевич

Дело № 2-1038/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемякиной Татьяны Николаевны к Шемякину Андриану Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истица Шемякина Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Шемякину А.Н., в котором просит признать его утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> Чебоксарский район Чувашская Республика, <адрес>, а также обязать ОВМ ОМВД России по Чебоксарскому району Чувашской Республики снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование исковых требований истицей указано, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Чебоксарский район Чувашская Республика, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.11.2015, выданного нотариусом Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики Артемьевой Н. В., зарегистрировано в реестре за №, дата регистрации права 20.11.2015 под №, и договора дарения доли жилого дома от 13.06.2018, удостоверенного Артемьевой Н. В., нотариусом Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики, зарегистрированный в реестре за №, дата и номер государственной регистрации № от 18.06.2018. Далее истица указывает, что в настоящее время в данном жилом доме зарегистрированы её <данные изъяты> ФИО1, её <данные изъяты> Шемякин Андриан Николаевич (зарегистрирован с 1998 года), но этот Шемякин А. Н. никогда в этом доме не проживал, выехал добровольно на постоянное место жительства по неизвестному ей адресу, никаких личных вещей у него не имеет...

...ся и в настоящее время по указанному адресу не проживает. Также истица указывает, что ответчик Шемякин А. Н. членом её семьи не является, общее хозяйство с ним не ведется, общих предметов быта с ним не имеется, расходов по содержанию жилого дома он не несет, место проживания ответчика в настоящее время ей не известно. Также в иске указано, что предусмотренных законом оснований для проживания ответчика в спорном жилом доме не имеется.

На судебном заседании истица Шемякина Т.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

На судебное заседание ответчик Шемякин А.Н., надлежаще и своевременно извещённый, не явился, о причинах не известил и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представил, в связи с чем суд признаёт его неявку неуважительной и возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного судопроизводства.

На судебное заседание третье лицо – ОВМ ОМВД по Чебоксарскому району, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего полномочного представителя не направило, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Согласно ст.233 Гражданско-процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истицы и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании договора дарения доли жилого дома от 13 июня 2018 года, заключенного между ответчиком Шемякиным А.Н. как «Дарителем» с одной стороны, и истицей Шемякиной Т.Н. с другой стороны как «Одаряемой», ответчик безвозмездно передал истице, а последняя приняла в собственность принадлежащую ответчику на праве собственности ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу Чувашская Республика Чебоксарский район <адрес>.

При этом, как следует из положений вышеуказанного договора дарения, ответчик сохраняет право пользования вышеуказанным жилым домом (п. 5).

Право собственности истицы по данному договору зарегистрировано в установленном порядке 18 июня 2018 года.

Учитывая, что право собственности на другую ? долю в праве общей долевой собственности указанного жилого дома было ранее зарегистрировано за истицей в установленном порядке 20 ноября 2015 года, что следует из вышеуказанного договора дарения, то истице после заключения этого договора дарения принадлежит право собственности на целый жилой дом.

Согласно выписке из похозяйственной книги № Кугесьского сельского поселения по состоянию на 26 июня 2018 года членом хозяйства, записанного первым по хозяйству, расположенному по адресу: Чувашская Республика Чебоксарский район <адрес>, является истица Шемякина Т.Н., а также членами хозяйства по вышеуказанному адресу указаны брат Шемякин А.Н. (ответчик по делу) и <данные изъяты> истицы ФИО1

Из домовой книги по вышеуказанному жилому дому и адресной справки следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу Чувашская Республика Чебоксарский район <адрес> с 8 декабря 1998 года.

Указанные обстоятельства установлены судом и входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Как следует из буквального содержания искового заявления и собранных по делу материалов, а также из пояснений истицы на судебном заседании, истицей как собственником жилого дома, расположенного по адресу Чувашская Республика Чебоксарский район <адрес>, заявлены требования о признании ответчика утратившим права пользования этим жилым домом и снятии его с регистрации по этому месту жительства по основаниям того, что она является собственником указанного жилого дома, а ответчик членом её семьи не является, общее хозяйство с ним не ведется, общих предметов быта с ним не имеется, расходов по содержанию жилого дома он не несет, выехал добровольно на постоянное место жительства по неизвестному ей адресу, а также предусмотренных законом оснований для проживания ответчика в спорном жилом доме не имеется.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Также согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При этом согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Также ст. 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано выше, договор дарения от 13 июня 2018 года, заключенный между ответчиком и истицей, содержит условие о сохранении за ответчиком права пользования этим жилым домом и при этом не указан срок данного пользования, что в силу положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ предусматривает его бессрочность, данное условие согласовано сторонами и таким образом в силу положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ является существенным условием этого договора дарения.

Следовательно, заключая договор дарения, истица самостоятельно приняла на себя обязанность по приобретению жилого дома с обременением: правом пользования жилым помещением ответчиком.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, а также учитывая положения ст. 309 Гражданского кодекса РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, суд исходит из того, что по условиям договора дарения ответчик не утратил права пользования жилым помещением, а, следовательно, истица не вправе требовать признания ответчика утратившим права пользования этим жилым помещением, что также исключает возникновение обязанности ответчика сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

Учитывая вышеизложенное и указанные нормы права, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ и разрешая исковые требования в заявленных пределах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в заявленных пределах не подлежат удовлетворению.

Так, при совершении сделки (договора дарения от 13.06.2018) истица была уведомлена о лицах, сохраняющих право дальнейшего пользования жилым помещением при смене собственника, и при установленных судом обстоятельствах ответчик может быть признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением только в установленном законом порядке либо в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением.

Однако, указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено и вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 Гражданско-процессуального кодекса РФ доказательств того, что ответчик имеет иное жилое помещение не представлено. При этом истицей не представлено убедительных доказательств того, что ответчик отказался от права пользования спорным жилым помещением.

Также при этом необходимо отметить следующее.

Законом РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 1).

Согласно статье 2 этого же Закона под местом пребывания понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно, а под местом жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Закона РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 6 данного Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Из содержания приведенных норм следует, что гражданин, имея возможность свободно перемещаться и выбирать место пребывания и жительства, самостоятельно определяет место своего пребывания и места жительства и посредством регистрационного учета уведомляет об этом других лиц и государство. При этом временное нахождение гражданина по месту пребывания не изменяет его места жительства.

Как указано выше, местом регистрации ответчика Шемякина А.Н. по месту жительства является Чувашская Республика Чебоксарский район <адрес> тем самым он своими действиями определил, что жилое помещение, расположенное по этому адресу, является его местом жительства, иного суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 235-237 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Шемякиной Татьяны Николаевны к Шемякину Андриану Николаевичу о признании его утратившим права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> Чебоксарский район Чувашская Республика, <адрес>, а также обязании ОВМ ОМВД России по Чебоксарскому району Чувашской Республики снять Шемякина Андриана Николаевича с регистрационного учета по адресу: <адрес> Чебоксарский район Чувашская Республика, <адрес>, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Афанасьев Э.В.

Дело № 2-352/2021

УИД 21RS0016-01-2021-000093-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Антоновой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

с участием представителя истца Даниловой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Юрковца М.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемякина Андриана Николаевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе во включении периодов работы в специальный стаж, обязании включить периоды работы,

УСТАНОВИЛ:

Шемякин А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Чебоксарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) (далее – Управление) с учетом поступивших уточнений требований о признании незаконным решения. Исковые требования мотивированы тем, что истец обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку №, в связи с достижением 57-летнего возраста и наличием необходимого специального стажа с вредными условиями труда. Ответчик своим решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказал Шемякину А.Н. в назначении пенсии, не включив в специальный стаж периоды его работы (в том числе): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве электрогазосварщика четвертого разряда в птицефабрике «Канашская»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве газоэлектросварщика четвертого разряда в Канашском предприятии объединенных котельных и тепловых сетей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве газоэл...

...ектроеврщика четвертого разряда в ПМК «Канашская»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве газоэлектросварщика пятого разряда на заводе железобетонных изделий АО «Сургутэнергострой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве газоэлектросварщика в ЗАО МСО АО «Чувашагропромстроя»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве газоэлектросварщика пятого разряда в ЗАО «Паха Тере».

Шемякин А.Н. считает данное решение незаконным, ущемляющим его пенсионные права по следующим основаниям.

Специальный стаж истца подтверждается следующими документами, представленными в суд: справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Племенной птицеводческий завод «Канашский», архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ «Отдел культуры, по делам национальностей и архивного дела администрации <адрес> ЧР», архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <адрес> Чувашской Республики, архивной справкой № С-68 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МО городского округа <адрес>, архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <адрес> Чувашской Республики, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Чебоксарского района.

Также в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Норильский горно-металлургический комбинат», указано, что Шемякин А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве электромонтажника третьего разряда с полным рабочим днем под землей участка № шахтомонтажного управления Норильского шахтопроходческого треста. При этом, оспариваемым решением Шемякину А.Н. отказано в принятии данных о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в вышеуказанной справке. Указанный период работы должен быть включен в специальный стаж в соответствие со Списком №.

Полагает, что поскольку на момент подачи заявления Шемякину А.Н. исполнилось 57 лет, а с учетом периодов, не включенных Управлением в специальный стаж, необходимый специальный стаж по Списку № будет составлять 7 лет 8 месяцев 20 дней.

Просит признать Решение Управления № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии Шемякину А.Н. и отказа во включении периодов работы в специальный и страховой стаж незаконным. Обязать Управление включить периоды работы Шемякина А.Н. в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку №: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве электрогазосварщика четвертого разряда в птицефабрике «Канашская»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве газоэлектросварщика четвертого разряда в Канашском предприятии объединенных котельных и тепловых сетей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве газоэлектросварщика четвертого разряда в ПMK «Канашская»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве газоэлектросварщика пятого разряда на заводе железобетонных изделий АО «Сургутэнергострой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве газолектросварщика в ЗАО МСО АО «Чувашагропромстроя»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве газоэлектросварщика пятого разряда в ЗАО «Паха Тере»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве электромонтажника третьего разряда с полным рабочим днем под землей участка № шахтомонтажного управления Норильского шахтопроходческого треста; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве газоэлектросварщика пятого разряда в «Строительно-монтажном тресте № «Сургутнефтегаз». Обязать Управление ПФР в Чебоксарском районе включить периоды работы в страховой стаж: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период учебы в СПТУ № <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве электромонтажника по 4 разряду на поверхности Шахтомонтажного управления Норильского шахтопроходческого треста. Обязать Управление ПФР в Чебоксарском районе включить периоды работы в страховой стаж: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период учебы в СПТУ № <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве электромонтажника по 4 разряду на поверхности Шахтомонтажного управления Норильского шахтопроходческого треста. Установить факт принадлежности архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина», выданной на имя Шемякина Андрея Николаевича, Шемякину Андриану Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>.

Обязать Управление ПФР в Чебоксарском районе назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты подачи заявления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Шемякин А.Н., его представитель Данилова И.В. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения, считают, что представленные суду доказательства достаточны для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимавший участие в судебном заседании в качестве представителя ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Чебоксарском районе Чувашской Республике-Чувашии на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Юрковец М.А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отказном решении, просил в их удовлетворении отказать. Также пояснил, что после ДД.ММ.ГГГГ работа газоэлектросварщика включается в специальный стаж не только при работе в полный рабочий день, но и при работе только с определенным видом сварки. Указанных доказательств суду не представлено.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 39 ч. 2 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ), вступившего в силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

При этом, согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет, а в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Согласно п.п. «а», «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости, в том числе: лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1.01.1992 (далее – Список № 1 от 1956 года); лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее – Список № 2 от 1956 года), а также Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2 от 1991 года).

В Список № 1 от 1956 года (раздел I, подраздел 1 «Подземные работы») включены все рабочие, инженерно-технические работники и служащие, занятые полный рабочий день на подземных работах. Следовательно, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются все работники, занятые полный рабочий день под землей, независимо от того, в какой профессии они работают или какую должность занимают.

В соответствии с разделом XXXII «Общие профессии» Списка № 2 от 1956 года правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются «газосварщики и их подручные», «электросварщики и их подручные».

Списком № 2 от 1991 года раздел XXXIII «Общие профессии» предусмотрены следующие профессии: газосварщик (код 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (код 23200000-19905); электросварщик ручной сварки (код 23200000-19906).

Согласно информационному письму Министерства труда и социального развития РФ № 3073-17, Пенсионного фонда РФ № 06-27/7017 от 2.08.2000 «О праве на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков», правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка № 2 пользуются электрогазосварщики, если сварка осуществлялась ручным способом. «Электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Так, согласно п. 5 разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 под № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях от 8.01.1992 под № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8.01.1992 № 3/235.

Однако указанное требование не может быть распространено на периоды до 1.01.1992. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 20.01.2012 № 81-В 11-9.

Исходя из изложенных выше норм следует, что для включения в специальный стаж данных периодов работы с 1.01.1992 необходимо также установление факта работы в должностях, предусмотренных Списком № 2 от 1991 года, с особыми условиями труда и в течение полного рабочего дня, то есть, если до 1.01.1992 работа в качестве газоэлектросварщика и электрогазосварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки, то после 1.01.1992 периоды работы в указанном качестве могут быть засчитаны в специальный стаж при условии занятости на определенных видах сварочных работ, предусмотренных Списком № 2 от 1991 года, в связи с чем для включения в специальный стаж периода работы после 1.01.1992 необходимо подтверждение соответствующих условий работы.

В соответствии с п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления траченных документов.

При этом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом границы предмета доказывания и бремя доказывания (ст. 56 ГПК РФ) определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны по делу вправе предоставлять любые доказательства, достоверные и относимые доказательства, которые обосновывают их позицию в суде, а бремя доказывания характера работы лежит на лице, претендующем на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, то есть истце.

Как следует из материалов дела, решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ Шемякину А.Н. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого специального стажа на момент обращения за назначением пенсии (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, Шемякину А.Н. отказано, в том числе в учете периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПТУ № <адрес>, а также в учете заработной платы по архивной справке № ЗФ-33-05-14/01-Ш-4105 от ДД.ММ.ГГГГ за период работы в ОАО «Норильский комбинат» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также из решения следует, что фактическая продолжительность специального стажа Шемякина А.Н. составила 2 года 5 месяцев 27 дней, а продолжительность страхового стажа – 28 лет 4 месяца 4 дня, при требуемой продолжительности страхового стажа – 25 лет, а специального стажа на момент достижения возраста 57 лет – 7 лет 6 месяцев. При этом, в специальный стаж не включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве электрогазосварщика четвертого разряда в птицефабрике «Канашская»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве газоэлектросварщика четвертого разряда в Канашском предприятии объединенных котельных и тепловых сетей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве газоэлектросварщика четвертого разряда в ПMK «Канашская»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве газоэлектросварщика пятого разряда на заводе железобетонных изделий АО «Сургутэнергострой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве газоэлектросварщика пятого разряда в «Строительно-монтажном тресте № «Сургутнефтегаз»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве газолектросварщика в ЗАО МСО АО «Чувашагропромстроя»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве газоэлектросварщика пятого разряда в ЗАО «Паха Тере». Отказ в учете спорных периодов был мотивирован тем, что данные о характере и условиях труда должны подтверждаться соответствующими документами о работе застрахованного лица в особых условиях труда в течение полного рабочего дня, которые заявителем не представлены.

Из копии трудовой книжки АТ-I №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Шемякин А.Н. поступил на работу ДД.ММ.ГГГГ в шахтомонтажное управление Норильского шахтопроходческого треста в качестве электромонтажника 4 разряда на поверхности. ДД.ММ.ГГГГ переведен электромонтажником 3 разряда с полным рабочим днем под землей шахтомонтажного управления участок 1 этого же треста. Данные, содержащиеся в трудовой книжке, подтверждаются копиями приказов Норильского горно-металлургического комбината имени А.П. Завенягина № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, изданных на имя Шемякина Андрея Николаевича.

Из копии лицевого счета №, заведенного на имя Шемякина Андрея Николаевича, усматривается, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановлено не включать в общий и непрерывный стаж.

Согласно копии архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина», в документах по личному составу фонда № управления строительства ОАО «Норильский комбинат» имеются сведения о заработной плате на имя Шемякина Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные архивной справки содержат сведения о начислении заработной платы за 1982-1987 гг., что свидетельствует об осуществлении их обладателем трудовой деятельности, и эти периоды в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» должны быть включены в страховой стаж.

В соответствии с п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 при подсчете страхового стажа подтверждаются: а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Учитывая, что внесение исправлений в правоустанавливающие документы не допускается, то заявитель лишен возможности соблюсти требования пенсионного законодательства в ином, порядке.

Установление факта принадлежности названной справки заявителю влечет для него юридические последствия.

Согласно Словарю русских личных имен под редакцией Суперанской А.В. имена Андриан и Андриян являются производными от имени Андрей.

Анализируя вышеприведенные нормы закона в совокупности с представленными документами, суд полагает, что ошибка в написании имени истца в документах по личному составу фонда № управления строительства ОАО «Норильский комбинат» при ненадлежащем ведении документации работодателем не может служить основанием для отказа истцу в зачете спорных периодов работы, поскольку это нарушает права истца на гарантированное ст. 39 Конституции РФ социальное обеспечение.

Таким образом, факт принадлежности истцу архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина», содержащих сведения о зарплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом достоверно установлен, а требование истца в этой части подлежат удовлетворению.

Исследованные судом доказательства подтверждают факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве электромонтажника третьего разряда с полным рабочим днем под землей участка № шахтомонтажного управления Норильского шахтопроходческого треста, а, следовательно, требование истца о включении указанного периода в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подлежит удовлетворению.

Также из трудовой книжки АТ-I №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шемякин А.Н. работал в качестве электрогазосварщика четвертого разряда в птицефабрике «Канашская», что также подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Племенной птицеводческий завод «Канашский», а также копиями приказов №-к от ДД.ММ.ГГГГ, и №-к от ДД.ММ.ГГГГ, изданных на имя Шемякина Андрияна Николаевича, Шемякина Андр. Ник. (так в тексте), соответственно.

При этом, истцом не представлено подтверждающих документов на каком оборудовании он работал в сельскохозяйственном производстве, а также данные об использовании марки, типа оборудования для сварочных работ.

Так, сведения, указанные в трудовой книжке истца, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, за период до ДД.ММ.ГГГГ, являются достаточным документальным подтверждением его постоянной занятости на работах в должности электрогазосварщика.

Таким образом, исследуя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец в период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика четвертого разряда в птицефабрике «Канашская» был занят выполнением работ, предусмотренных Списком №, в течение полного рабочего дня, а потому указанные периоды подлежат включению в его специальный стаж, а требования истца в этой части удовлетворению.

Кроме того в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шемякин А.Н. работал в качестве газоэлектросварщика пятого разряда в Строительно-монтажном тресте № АООТ «Сургутнефтегаз», что подтверждается данными трудовой книжки истца, а также справкой, уточняющей работу в особых условиях труда, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Сургутским строительно-монтажным трестом № – структурным подразделением ПАО «Сургутнефтегаз», согласно которой Шемякин А.Н. был занят на работах по резке и ручной сварке, относящихся к Списку № от 1991 года.

Следовательно, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика пятого разряда в Строительно-монтажном тресте № АООТ «Сургутнефтегаз» подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, а требование истца удовлетворению в этой части.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <адрес> Чувашской Республики, усматривается, что в документах архивного фонда № ЗАО «Механизированная строительная организация» АО «Чувашагропромстрой» в книгах приказов по личному составу за 1996-1998 гг. имеются сведения о приеме на работу и об увольнении Шемякина Андриана Николаевича: в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-к записано; «Шемякина Андриана Николаевича принять на работу в качестве газоэлектросварщика ручной сварки 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ таб. № на основании заявления». В приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-к записано: «Уволить с работы Шемякина Андриана Николаевича – сварщика (таб. 177) по ст. 31 КЗОТ РФ по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления».

Таким образом, выполнение работ Шемякиным А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика ручной сварки ЗАО МСО АО «Чувашагропромстроя» соответствует работам, содержащимся в разделе XXXIII «Общие профессии» (позиция 23200000-19756) Списка № от 1991 года, и дает истцу право на включение указанного периода в специальный стаж. Требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Изученными в судебном заседании доказательствами не подтверждается занятость истца в течение полного рабочего дня на работах с особыми условиями труда на должностях, указанных в Списке № от 1991 года, а также на определённых видах сварок в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве газоэлектросварщика четвертого разряда в Канашском предприятии объединенных котельных и тепловых сетей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве газоэлектросварщика четвертого разряда в ПMK «Канашская»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве газоэлектросварщика пятого разряда на заводе железобетонных изделий АО «Сургутэнергострой».

Кроме того, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении Шемякина А.Н., зарегистрированного в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, занятость на выполнении работ в особых условиях труда в спорные периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве газолектросварщика в ЗАО МСО АО «Чувашагропромстроя», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве газоэлектросварщика пятого разряда в ЗАО «Паха Тере», сведениями индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица не подтверждается.

Таким образом, стороной истца какие-либо доказательства, подтверждающие факт работы в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в особых условиях труда и в течение полного рабочего дня, а также занятость именно на определенных видах сварочных работ, предусмотренных Списком № года, суду не представлены, поэтому указанные периоды не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, а в удовлетворении требования истца в указанной части следует отказать.

Также согласно копии диплома А № от ДД.ММ.ГГГГ Шемякин А.Н. в период с 1977 по 1980 обучался в СПТУ № <адрес> АССР, после завершения которого получил профессию электромонтажника.

Поскольку Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не регламентировано включение в страховой стаж периодов обучения граждан в профессиональном техническом училище, то оснований для включения периода обучения истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж не имеется.

Также истцом заявлено требование о включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтажника по 4 разряду на поверхности Шахтомонтажного управления Норильского шахтопроходческого треста.

При этом, исследованными в суде документами, в том числе оспариваемым решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждаются доводы истца о том, что данные периоды работы не включены в страховой стаж истца, а доказательств указанного не представлено.

Следовательно, требование о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж истца подлежит отказу в удовлетворении.

На день обращения истца в пенсионный орган по вопросу назначения досрочной страховой пенсии по старости, несмотря на включенные судом в специальный стаж периоды работы истца, специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда (на момент достижения истцом 57 лет – не менее 7 лет 6 месяцев), не выработан, соответственно, у истца отсутствует и право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о досрочном назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шемякина Андриана Николаевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республике – Чувашии (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе во включении периодов работы в специальный стаж, обязании включить периоды работы, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республике – Чувашии (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Шемякину Андриану Николаевичу во включении в специальный стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтажника третьего разряда с полным рабочим днем под землей участка № шахтомонтажного управления Норильского шахтопроходческого треста; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика четвертого разряда в птицефабрике «Канашская»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика пятого разряда в «Строительно-монтажном тресте № Сургутнефтегаз»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в ЗАО МСО АО «Чувашагропромстроя».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республике – Чувашии (межрайонное) включить в специальный стаж Шемякина Андриана Николаевича периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтажника третьего разряда с полным рабочим днем под землей участка № шахтомонтажного управления Норильского шахтопроходческого треста; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика четвертого разряда в птицефабрике «Канашская»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика пятого разряда в «Строительно-монтажном тресте № Сургутнефтегаз»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в ЗАО МСО АО «Чувашагропромстроя».

Установить факт принадлежности Шемякину Андриану Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Норильский горно-металлургический комбинат им.А.П. Завенягина».

В удовлетворении исковых требований Шемякина Андриана Николаевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республике – Чувашии (межрайонное) об обязании включить в специальный стаж Шемякина Андриана Николаевича периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика четвертого разряда в птицефабрике «Канашская»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика четвертого разряда в Канашском предприятии объединенных котельных и тепловых сетей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика четвертого разряда в ПМК «Канашская»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика пятого разряда на заводе железобетонных изделий АО «Сургутэнергстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в ЗАО МСО АО «Чувашагропромстроя»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика пятого разряда в ЗАО «Паха Тере», отказать.

В удовлетворении исковых требований Шемякина Андриана Николаевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республике – Чувашии (межрайонное) об обязании включить в страховой стаж Шемякина Андриана Николаевича периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба в СПТУ № <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в качестве электромонтажника по 4 разряду на поверхности Шахтомонтажного управления Норильского шахтопроходческого треста, отказать.

В удовлетворении исковых требований Шемякина Андриана Николаевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республике – Чувашии (межрайонное) об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.Ю. Антонова