Шемякина Юлия Викторовна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Урбашкиева Э.К. поступило 27.04.2021 года

Номер дела суда 1 инст. 2-905/2021 № 33-1727/2021

УИД 04RS0007-01-2021-000669-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2021 года гор. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.А.,

судей коллегии Хаыковой И.К., Богдановой И.Ю.

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Бичурского района Республики Бурятия в интересах Сафоновой Е.В., Шемякиной Ю.В. Игумновой Г.Т. к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия, ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья» о предоставлении жилых помещений взамен ранее предоставленных жилых помещений,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия по доверенности Аюшиевой О.В.

на решение Железнодорожного районного суда гор.Улан-Удэ от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Бичурскогорайона Республики Бурятия в интересах Сафоновой Е.В., Шемякиной Ю.В., Игумновой Г.Т. удовлетворить.

Обязать Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия, предоставить Сафоновой Е.В., Шемякиной Ю.В., Игумновой Г.Т. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, пригодное для проживания, отвечающее требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам, взамен предоставленного ранее им жилых пом...

...ещений по адресам: <...>; <...>

В удовлетворении требований к ГБУ РБ «Республиканский ресурсный центр «Семья» отказать.

Заслушав доклад судьи Богдановой И.Ю., выслушав участников судебного разбирательства, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В суд обратился прокурор Бичурского района РБ в интересах истцов Сафоновой Е.В., Шемякиной Ю.В. и Игумновой Г.Т. к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия и ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья» об обязании предоставить истцам жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированного жилого помещения, пригодные для проживания, отвечающие требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам, взамен предоставленных им ранее жилых помещений, расположенных в <...>

Требования мотивированы тем, что истцам в 2019 году были предоставлены жилые помещения по вышеуказанным адресам, которые являются фактически непригодными для проживания, что подтверждается заключением АНО «Единый экспертно-правовой центр» от 30.12.2019 года.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия.

В судебном заседании представитель прокурора Васильева А.В. на требованиях настаивала.

Истцы Сафонова Е.В., Шемякина Ю.В., Игумнова Г.Т. иск поддержали.

Представитель ответчиков ГБУ РБ «РРЦ «Семья», Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия Иванова М.Э. просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия по доверенности Аюшиева О.В. просит решение суда отменить указывая, что жилые помещения были включены в специализированный жилищный фонд Министерства имущественных и земельных отношений РБ на основании заключения межведомственной комиссии о соответствии жилого помещения предъявляемым ему требованиям. В связи с указанным договор найма специализированного жилого помещения с истцами заключен с соблюдением всех требований закона и является действующим, потому у ответчика отсутствуют основания повторно обеспечивать жильем истцов. Суд не учел, что предоставление истцам другого помещения является правовым последствием решения о признании жилого помещения непригодным для проживания, отнесенного к исключительной компетенции межведомственной комиссии, которая должна составить заключение о непригодности такого помещения к проживанию. Считает, что поскольку законом однозначно определено, что правом на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда указанная категория граждан может воспользоваться единожды, оснований для предоставления жилого помещения повторно не имеется.

Согласно письменных возражений истца Игумновой Г.Т., просила оставить решение суда без изменения указывая, что существенные обстоятельства по делу установлены правильно, оснований для отмены решения суда не имеется.

В письменных возражениях прокурор Бичурского района РБ также просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы указывая, что поскольку судом было установлено, что истцам было предоставлено жилье изначально непригодное для проживания, оснований полагать, что они обеспечивались жильем не имеется.

Представитель Министерства социальной защиты населения РБ, одновременно представляющая интересы ГБУ РБ «Семья» по доверенностям Аюшиева О.В. в судебное заседание не явилась, направив суду ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ответчика.

В суде апелляционной инстанции прокурор Осипова А.М. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец Игумнова Г.Т. в судебном заседании возражала против отмены решения суда.

Истцы Сафонова Е.В., Шемякина Ю.В. и представитель третьего лица Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 названного Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Исходя из положений части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы относятся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

02 декабря 2014 года ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья» заключил с Сафоновой (ранее до брака Усольцева) Е.В. договор найма специализированного жилого помещения из специализированного жилищного фонда № 202 по адресу: <...>

01 августа 2014 года ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья» заключил с Шемякиной (ранее до брака Ткачева) Ю.В. договор найма специализированного жилого помещения из специализированного жилищного фонда № 153 по адресу: <...>, <...>.

01 августа 2014 года ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья» заключил с Игумновой Г.Т. договор найма специализированного жилого помещения из специализированного жилищного фонда № 165 по адресу: <...>, <...>.

В дальнейшем, в 2019 году, со всеми истцами были заключены договора социального найма в отношении указанного жилья.

То обстоятельства, что все перечисленные жилые помещения относятся к специализированным жилым помещениям специализированного жилищного фонда следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось.

Указанные жилые помещения находятся в республиканской собственности, включены в специализированный жилищный фонд Республики Бурятия и закреплены на праве оперативного управления за ГБУ РБ «Республиканский ресурсный центр «Семья».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жилые помещения, занимаемые истцами, непригодны для постоянного проживания и причинами выявленных недостатков являются нарушения строительных норм и правил, допущенные на всех этапах строительства, то есть жилые помещения изначально – с момента их принятия Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия во исполнение государственных контрактов и предоставления истцам, являлись непригодными для постоянного проживания.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, т.к. разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив доводы и возражения сторон, представленные ими доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции основаны на анализе совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними не имеется.

Предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей по договорам найма специализированных жилых помещений предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ, при этом на законодательном уровне дано понятие жилого помещения как изолированного помещения, пригодного для постоянного проживания граждан, соответствующего санитарным, техническим правилам и нормам и иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ).

Между тем, материалами дела подтверждается, что жилые помещения – <...>, расположенные в <...>, в <...>, на момент их предоставления истцам были непригодными для проживания.

Так, согласно заключению эксперта АНО «Единый экспертно-правовой центр» №0140/3-1-2019 от 30.12.2019 года, полученному в рамках расследования уголовного дела, указанные жилые помещения не соответствуют перечисленным в заключении строительным нормам и техническим требованиям. Выявленные несоответствия требованиям вышеуказанных норм и правил не являются последствием неправильной эксплуатации жилых помещений, так как все выявленные недостатки допущены при строительстве дома и не являются скрытыми.

По результатам обследования в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и МДС 13-21.2007 «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» фактическое техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <...>, имеет работоспособное состояние, однако, не пригодно для круглогодичного проживания в условиях географического нахождения – <...> <...> по причине низкой температуры в жилых помещениях, что не обеспечивает выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей (л.д. 88-108)

Указанное заключение эксперта обоснованно принято судом в качестве допустимого и относимого доказательства. Каких-либо доказательств, опровергающих экспертное заключение, ответчиками суду не предоставлено.

Именно из заключения вышеприведенной экспертизы следует, что Министерством социальной защиты населения Республики Бурятия в рамках Федерального закона № 159-ФЗ истцам были предоставлены жилые помещения, не отвечающие требованиям части 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ в связи с допущенными нарушениями строительных норм и технических требований при их возведении.

Из указанного следует, что жилые помещения, предоставленные истцам при заключении договоров специализированного найма в 2014 году, не отвечали требованиям, предъявляемым строительными нормами и техническими требованиями, что нарушает их права и законные интересы. Следовательно, ответчик в лице Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия надлежащим образом свою обязанность по обеспечению истцов благоустроенным жилым помещением в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» не исполнило, а потому обязано устранить допущенное нарушение путем предоставления истцам иных жилых благоустроенных помещений, отвечающих требованиям ст. 15 Жилищного кодекса РФ.

Судебная коллегия считает, что в связи с тем, что предоставление истцам жилых помещений по договорам специализированного найма в 2014 году, не соответствующих строительным нормами и техническим требованиям, право истцов на обеспечение жилым помещением в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», осталось нереализованным.

В связи с изложенным, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что с момента заключения договоров найма специализированного жилого помещения обязанность Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия по обеспечению истцов жилым помещением в соответствии со ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», была выполнена в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что отсутствует заключение межведомственной комиссии о непригодности жилого помещения истцов для проживания, судебной коллегией обсуждены и подлежат отклонению, т.к. жилые помещения, предоставленные истцам в 2014 году, изначально не отвечали требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Указанное обстоятельство подтверждено вышеприведенным доказательством.

То обстоятельство, что на момент предоставления жилых помещений истцам имелось заключение межведомственной комиссии о пригодности жилых помещений к проживанию, не опровергает выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска. Юридически значимым обстоятельством по делу является предоставление ответчиком жилых помещений, не соответствующих строительным нормам и техническим требованиям, что по существу ответчиками по делу не опровергнуто ни в ходе рассмотрения дела по существу, ни в суде апелляционной инстанции.

Довод жалобы о нарушении законодательного принципа об однократного предоставления жилого помещения лицам, относящимся к категории детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, также обсужден. В данном случае принятым судебным решением указанный принцип не нарушается, поскольку как сказано выше, жилым помещением, отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, истцы так и не были обеспечены, то есть, их право на жилье, установленное законом, реализовано не было.

Суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения возникшего между сторонами спора, правильно применил к спорным правоотношениями нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда гор.Улан-Удэ от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Председательствующий: В.А.Иванова

Судьи: И.К.Хаыкова

И.Ю.Богданова

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Усков В.В.

Дело № 33-3829/2023

(УИД 04RS0007-01-2021-000669-29)

Поступило 29.09.2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 23 октября 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Вагановой Е.С.,

при секретаре Илыгеевой Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства социальной защиты населения РБ на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23 августа 2023 г. по гражданскому делу по иску Прокурора Бичурского района Республики Бурятия в интересах Сафоновой Елены Витальевны, Шемякиной Юлии Викторовны, Игумновой Галины Трофимовны к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия, ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья» о предоставлении жилых помещений взамен ранее предоставленных жилых помещений.

Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11.03.2021г. исковые требования Игумновой Г.Т. к Министерству социальной защиты населения РБ об обязании предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен ранее предоставленного, удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 24.05.2021г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

5 августа 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по гор.Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении должника Министерства социальной защи...

...ты населения Республики Бурятия в пользу взыскателя Игумновой Г.Т.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

11.08.2023г. представитель Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия Тарбаева Р.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024г.

Заявление мотивировано тем, что процедура формирования специализированного жилищного фонда определена «Дорожной картой», утвержденной распоряжением Правительства Республики Бурятия от №480-р от 19.08.2020г., и включает в себя объявление торгов по приобретению жилых помещений, проведение межведомственный комиссии по оценке жилых помещений, регистрации права собственности и оперативного управления. Ежегодно Правительством РФ в лице Министерства заключается Соглашение о предоставлении субсидий из федерального бюджета Республики Бурятия на предоставление жилых помещений детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений. В соответствии с Соглашением с Минстроем России от 23.12.2022г. №069-09-2023-078 ежегодно предоставляется субсидия из федерального бюджета Республики Бурятия на предоставление жилых помещений детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений. Кроме того в соответствии с Законом Республики Бурятия «О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Республике Бурятия» от 11.10.2012г. №2897-IV предусмотрено предоставление именного свидетельства на получение средств республиканского бюджета в виде однократного предоставления социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность. Законом Республики Бурятия от 15.12.2022г. «О республиканском бюджете на 2023г. и на плановый период 2024 и 2025 годов» распределены бюджетные ассигнования, в том числе и на единовременную выплату на приобретение жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, детям из их числа в собственность. Однако объем выделяемых из федерального и местного бюджета денежных средств не хватает для полной реализации прав на получения жилья детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам из их числа. Кроме того Министерство сообщает, что в 2023г. АО «СЗ «Ипотечная корпорация РБ» начато строительство МКД в с. Мухоршибирь и в с. Тарбагатай, а Министерством социальной защиты населения Республики Бурятия многократно направляются письма об увеличении объема финансирования.

Определением суда от 23 августа 2023 года заявление представителя ответчика оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ответчика по доверенности Бурдуковская А.В. приводит аналогичные доводы, что и в заявлении. Просит определение районного суда отменить, принять новое о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, основанием для которой являются конкретные обстоятельства, носящие исключительный характер и свидетельствующие о том, что должник не имеет возможности исполнить решение суда в установленные сроки. Считает, что предоставление отсрочки не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Статья 203 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определение от 18 апреля 2006 года № 104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из содержания указанных норм права и их толкования следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствиях к исполнению решения суда. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы и доказательства о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В данном спорном деле таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено, материалы дела не содержат сведений о наличии обстоятельств, носящих исключительный характер, объективно препятствующих должнику исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

Как правильно указано судом первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, учитывая длительность не исполнения решения, недоказанность существования каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а указанные заявителем обстоятельства сами по себе не затрудняют исполнение судебного акта, не носят исключительный, чрезвычайный характер, и не могут служить безусловным основанием для предоставления должнику отсрочки исполнения решения.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда в настоящем случае с учетом даты вынесения судебного решения и обстоятельств, установленных судами Республики Бурятия по делу по существу, нарушает конституционное право взыскателя на обеспечение жильем, не отвечает требованиям справедливости и не обеспечивает баланс интересов сторон.

Доводы частной жалобы со ссылкой на разъяснения Конституционного суда Российской Федерации о том, что государству (органу власти) должна быть обеспечена возможность принять организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, судом апелляционной инстанции обсуждены и отклоняются, поскольку возможность для принятия таких мер у ответчика имелась на протяжении значительного периода времени с даты вступления решения суда в законную силу, однако, за истекший период времени ответчик данным сроком не воспользовался. Более того, обязанность ответчика обеспечить истца жилым помещением возникла у ответчика задолго до разрешения судом данного спора.

На основании изложенного, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья:

Дело № 2-905/2021

УИН 04RS0007-01-2021-000669-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Урбашкиева Э.К., при секретаре Баглаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокурора Бичурского района Республики Бурятия в интересах ФИО10, ФИО11, ФИО12 к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия, ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья» о предоставлении жилых помещений взамен ранее предоставленных жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор, обращаясь в суд в интересах ФИО13 ФИО14 ФИО15 просит обязать ответчиков Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия, ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья» (далее - ГБУ РБ «РРЦ «Семья») предоставить ФИО16 ФИО17 ФИО18 жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированного жилого помещения, пригодные для проживания, отвечающие требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам, взамен предоставленных им ранее жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес> <адрес> ул. <адрес>

Требования мотивированы тем, что истцам в *** были предоставлены жилые помещения по вышеуказанным адресам, которые являются фактически непригодными для проживания, что подтверждается заключением АНО «Единый экспертно-правовой центр» от ***

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеч...

...ено Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия.

В судебном заседании представитель прокурора Васильева А.В. поддержала иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы ФИО19., ФИО20 ФИО21. иск поддержали.

Представитель ответчиков ГБУ РБ «РРЦ «Семья», Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия Иванова М.Э. исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором просила в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с п.9 ст.8 указанного Федерального закона право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Пунктом 3 ст.8 указанного Федерального закона определено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии со ст. 8 Закона.

Дополнительные гарантии прав на имущество и жилое помещение определены Законом Республики Бурятия от 11.10.2012 N 2897-IV "О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Республике Бурятия".

В соответствии со ст. 6 данного Закона детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений предоставляются уполномоченным Правительством Республики Бурятия органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Республики Бурятия.

В соответствии с п.п. 3,4,5 п. 3.21 Положения "О Министерстве социальной защиты населения Республики Бурятия", утвержденного постановлением Правительства РБ от 06.03.2014 N 88, Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия уполномочено на формирование и ведение общего (сводного) списка (реестра) детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений; предоставление на территории Республики Бурятия жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Учредителем ГБУ РБ «РРЦ «Семья» является Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия и выполняет возложенные учредителем функции согласно Устава, утвержденного 29.04.2015г., в том числе по предоставлению на территории Республики Бурятия жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с Положением о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденным ПостановлениемПравительства Республики Бурятия от 31.03.2005 № 102 «О дополнительныхгарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся безпопечения родителей» уполномоченным органом исполнительной власти попредоставлению жилых помещений специализированного жилищного фондаявляется Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия (пункт 2).

В структуру Министерства социальной защиты населения РБ, утвержденную Постановлением Правительства РБ от 06.03.2014 N 88, входит ГБУ РБ «РРЦ «Семья».

Полномочия Учредителя ГБУ РБ «РРЦ «Семья» от имени Республики Бурятия осуществляет Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия. Полномочия собственника по управлению и распоряжению имуществом ГБУ РБ «РРЦ «Семья» от имени Республики Бурятия осуществляет Министерство земельных и имущественных отношений Республики Бурятия.

Согласно п. 2.3. Устава ГБУ РБ «РРЦ «Семья» основной целью деятельности учреждения является реализация прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа на жилые помещения. Для достижения цели деятельности учреждение осуществляет: формирование и ведение списка детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений (п. 2.4.1), предоставление на территории Республики Бурятия жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (п. 2.4.2).

Статьей 109 Жилищного кодекса РФ установлено, что предоставление жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан по договорам безвозмездного пользования осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Требования для жилых помещений специализированного жилищного фонда установлены Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений».

Пунктом 4 данного Положения предусмотрено, что жилые помещения, отнесенные к специализированному жилищному фонду, должны быть пригодными для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства), быть благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

Как установлено судом, истцы ФИО22., ФИО23, ФИО24 относятся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Установлено, что Сафоновой Е.В. ответчиком было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, расположенное по адресу: <адрес>. ГБУ Республики Бурятия «Республиканский центр «Семья» ***. с ФИО41 заключен Договор найма специализированного жилого помещения № ...

ФИО25 ответчиком было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, расположенное по адресу: <адрес>. ГБУ Республики Бурятия «Республиканский центр «Семья» ***. с ФИО40. заключен Договор найма специализированного жилого помещения № ...

ФИО26 ответчиком было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, расположенное по адресу: <адрес> ГБУ Республики Бурятия «Республиканский центр «Семья» ***. с ФИО39 заключен Договор найма специализированного жилого помещения № ...

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО27 ФИО28 ФИО29 обратились с заявлением к прокурору Бичурского района РБ, в котором указали, что им были предоставлены жилые помещения по адресу: <адрес>, которые являются фактически непригодными для проживания..

В рамках уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, возбужденного Кяхтинским межрайонным следственным отделом СУ СК России по РБ, по факту предоставления *** детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, жилых помещений, непригодных для проживания на территории с. <адрес>, проведена строительно-техническая экспертиза АНО «Единый Экспертно-Правовой центр» по вопросам соответствия предоставленных жилых помещений строительным нормам и правилам, и другим нормативно-правовым актам, пригодности проживания.

Так, согласно заключению эксперта АНО «Единый экспертно-правовой центр» № ... от ***. жилой дом с расположенными в нем ... жилыми помещениями по адресу: <адрес> приобретенный Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия у индивидуального предпринимателя Федорова И.И. в *** году по государственным контрактам от *** г. и *** г. не соответствует следующим строительным нормам и техническим требованиям:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом экспертом указано в заключении, что фактическое техническое состояние жилого дома имеет работоспособное состояние, однако непригодно для круглогодичного проживания в условиях географического нахождения - <адрес> по причине низкой температуры в жилых помещениях, что не обеспечивает выполнение санитарно-эпидемиологических и экологических требований по охране здоровья людей.

В соответствии с положениями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вышеуказанное заключение экспертизы, проведенной в рамках расследования уголовного дела СУ СК России по РБ, является допустимым, по мнению суда, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта носят исчерпывающий характер, обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дело, не установлено. Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено, допустимых доказательств, опровергающих данное экспертное заключение, сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах исследованные судом доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что предоставленные истцам жилые помещения являются опасными для проживания, непригодными для постоянного проживания. Жилые помещения изначально, с момента его принятия во исполнение государственных контрактов и предоставления истцам, являлись непригодными.

Поскольку жилые помещения, предоставленные истцам, непригодны для проживания, что свидетельствует о невозможности проживания в них, требование прокурора о предоставлении истцам жилых помещений взамен непригодного для проживания подлежит удовлетворению.

Ответчики в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представили каких-либо доказательств, опровергающих приведенные стороной истца доводы и представленных ими доказательств.

Суд отклоняет доводы представителя ответчиков на то, что законом предусмотрена обязанность однократного предоставления жилого помещения лицам, из числа детей-сирот и детям, оставшимся без попечения родителей, а также, что признание жилых помещений непригодными для проживания относится к исключительной компетенции Межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений по следующим основаниям.

Действительно, требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещение, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. Однако, в спорных правоотношениях наличие либо отсутствие такого заключения Межведомственной комиссии правового значения не имеет, поскольку юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является надлежащее либо ненадлежащее исполнение Министерством социальной защиты населения РБ обязанности по обеспечению лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, жилым помещением, соответствующим установленным строительным (техническим) и санитарным нормам и правилам, для постоянного проживания.

Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что уполномоченным органом исполнительной власти РБ Министерством социальной защиты населения РБ возложенная законом обязанность по предоставлению истцу жилого помещения пригодного для постоянного проживания граждан, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства надлежаще не исполнена.

Поскольку в силу п. 8 Положения о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденным Постановлением Правительства РБ от 31.03.2005 N 102 уполномоченным органом исполнительной власти Республики Бурятия по обеспечению предоставления детям-сиротам, лицам из числа детей-сирот жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений является именно Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия, и оно осуществляет реализацию государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере социальной защиты населения Республики Бурятия, обязанность по восстановлению нарушенного права истцов должна быть возложена именно на него.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возложения обязанностей на ГБУ РБ «РРЦ «Семья» не имеется, в удовлетворении исковых требований к ГБУ РБ «РРЦ «Семья» надлежит отказать.

Доводы представителя ответчиков о том, что исполнение требований невозможно без участия Минстроя РБ на выводы суда об обоснованности заявленных требований не влияют, поскольку уполномоченным органом исполнительной власти Республики Бурятия по обеспечению предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда является Министерство социальной защиты населения РБ.

Поскольку ответчиком Министерством социальной защиты населения РБ обязанность по предоставлению истцам жилого помещения, пригодного для проживания, не исполнена, истцы фактически жильем не обеспечены, на Министерство социальной защиты населения РБ надлежит возложить обязанность по предоставлению истцам ФИО30 ФИО31 ФИО32 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилищного фонда, пригодного для проживания, отвечающего требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам взамен ранее предоставленных жилых помещений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Бичурского района Республики Бурятия в интересах ФИО33, ФИО34, ФИО35 удовлетворить.

Обязать Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия, предоставить ФИО36, ФИО37, ФИО38 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, пригодное для проживания, отвечающее требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам, взамен предоставленного ранее им жилых помещений по адресам: <адрес> Республика <адрес>; <адрес>

В удовлетворении требований к ГБУ РБ «Республиканский ресурсный центр «Семья» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.03.2021г.

Судья Э.К. Урбашкиева

Дело № 2-187/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

село Бичура «05» апреля 2018 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдуровой Л.В., при секретаре Тимофеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Шемякиной Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с указанным иском в суд, мотивировав свои требования тем, что Шемякина Ю.В. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 325000,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых (средства были зачислены на вклад «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ г. с Шемякиной Ю.В.было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан График платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренных графиком.

Шемякина Ю.В. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 65000,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых (средства были зачислены на вклад «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан График платежей № Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора №...

... от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренных графиком.

Шемякина Ю.В. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 141661,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой <данные изъяты> % годовых (средства были зачислены на вклад «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ. было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан График платежей № Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренных графиком.

Свои обязательства перед ответчиком банк выполнил, выдав денежные средства. В свою очередь ответчик Шемякина Ю.В. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. размер полной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составил 405262,59 рублей в т.ч.: 306329,03 руб. - просроченный основной долг; 96502,35 руб. - просроченные проценты; 494,18 руб. - проценты за просроченный основной долг; 555,37 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 1381,66 руб. - неустойка за просроченные проценты;

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. размер полной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составил 61551,67 рублей в т.ч.: 50090,94 руб. - просроченный основной долг; 9666,00 руб. - просроченные проценты; 1189,65 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 605,08 руб. - неустойка за просроченные проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. размер полной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, составил 129605,31 рублей в т.ч.: 100172,71 руб. - просроченный основной долг; 24542,14 руб. - просроченные проценты; 1769,45 руб. - проценты за просроченный основной долг; 1904,14 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 1216,87 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца Цыденова Н.В. в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Ответчик Шемякина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась по месту регистрации, указанному в иске. Конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Шемякина Юлия Викторовна на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 141661,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых (средства были зачислены на вклад «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ г. было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан График платежей № Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренных графиком.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шемякиной Ю.В. посредством подписания договора комплексного банковского обслуживания и анкеты заявления, заключен кредитный договор №, по условиям которого Шемякиной Ю.В. выдан кредит в размере 325 000 рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ г. было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан График платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Шемякиной Ю.В. на основании кредитного договора №, заключенного с ПАО Сбербанк, зачислен кредит в сумме 65000,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ уплатой <данные изъяты> % годовых (средства были зачислены на вклад «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ г. было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору подписан График платежей № Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора: № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику, платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Обращаясь в банк с анкетой-заявлением о предоставлении кредита, Шемякина Ю.В. подтвердила, что с Правилами открытия и обслуживания счета, Правилами предоставления кредита, Правилами обслуживания клиентов по системе Интернет-банк, Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банка и тарифами банка она ознакомлена и согласна.

Шемякина Ю.В. приняла на себя обязательства по кредитному договору № ежемесячно до 19 числа, погашать предоставленный ей кредит и уплачивать проценты, из расчета <данные изъяты> % годовых; по кредитному договору № ежемесячно, до 18 числа, погашать предоставленный ей кредит и уплачивать проценты, из расчета <данные изъяты> % годовых; по кредитному договору № ежемесячно, до 12 числа, погашать предоставленный ей кредит и уплачивать проценты, из расчета <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 12 раздела индивидуальных условий договоров потребительского кредита Шемякина согласилась с начислением пени при нарушении срока возврата кредита и при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, из расчета <данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из представленной суду выписки из лицевого счета № Шемякиной Ю.В. видно, что банк выполнил свои обязательства, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ответчика денежные средства в размере 141 661 руб., также перечислив ДД.ММ.ГГГГ года на лицевой счет ответчика, денежные средства в размере 65 000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года банк перечислил на лицевой счет ответчика, денежные средства в размере 325 000 руб. В свою очередь, Шемякина Ю.В. неоднократно нарушала условия договора, допуская возникновение просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, составил 405262,59 рублей в т.ч.: 306329,03 руб. - просроченный основной долг; 96502,35 руб. - просроченные проценты; 494,18 руб. - проценты за просроченный основной долг; 555,37 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 1381,66 руб. - неустойка за просроченные проценты;

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. размер полной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, составил 61551,67 рублей в т.ч.: 50090,94 руб. - просроченный основной долг; 9666,00 руб. - просроченные проценты; 1189,65 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 605,08 руб. - неустойка за просроченные проценты;

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составил 129605,31 рублей в т.ч.: 100172,71 руб. - просроченный основной долг; 24542,14 руб. - просроченные проценты; 1769,45 руб. - проценты за просроченный основной долг; 1904,14 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 1216,87 руб. - неустойка за просроченные проценты;

Учитывая, что расчет размера задолженности не оспорен ответчиком, суд принимает его в основу решения и удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная им в сумме 27164 руб. 20 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № и досрочно взыскать с Шемякиной Юлии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 405262 руб. 59 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 61551 руб. 67 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129605 руб. 31 коп.

Взыскать с ответчика Шемякиной Юлии Викторовны в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 27164 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова