Бурцева Матрена Федоровна

УИД 14RS0035-01-2023-010199-98

Дело № 2-7946/2023 Дело № 33-263/2024(33-4353/2023)

Судья Ефремов И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 29 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., судей Ткачева В.Г., Федоровой Г.А., с участием прокурора Оготоева К.С., при секретаре Ребровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания» к Бурцеву А.А., Бурцевой М.Ф., Бурцевой А.А., Бурцевой Д.А., Бурцеву Д.А. о выселении из жилого помещения, по апелляционной жалобе ответчика Бурцева А.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., заключение прокурора Оготоева К.С., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания» (далее – ООО «ТСК») обратилось в суд с иском к ответчику Бурцеву А.А. о выселении, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: .........., при этом ответчик проживает в указанном помещении. В настоящее время ответчик отказывается покидать жилое помещение, правовых оснований для проживания в жилом помещении не имеет.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2023 года исковые требования удовлетворены, судом постановлено: выселить Бурцева А.А., Бурцеву М.Ф., Бурцеву А.А., Бурцеву Д.А., Бурцева Д.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ........... Взыскать с Бурцева А.А....

... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Бурцев А.А. просит решение суда первой инстанции изменить, принять встречный иск и взыскать с ответчиков по встречному иску солидарно убытки в размере 8 000 000 рублей. В обоснование жалобы указывает, что не согласен с расторжением соглашения о предоставлении квартиры в собственность. Также считает, что судом неправомерно отказано в принятии встречного иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Часть 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

С учетом приведенных процессуальных норм, судебная коллегия не рассматривает содержащиеся в апелляционной жалобе Бурцева А.А. о взыскании с ООО «ТСК» и общества ограниченной ответственности «Якутский автоцентр Туймаада» (далее – ООО ««Якутский автоцентр Туймаада») убытков в размере 8 000 000 рублей, так как данные требования не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В отношении остальных доводов апелляционной жалобы коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 июня 2019 года между ООО «ТСК») и обществом с ограниченной ответственностью «********» (далее – ООО «********») заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ..., согласно которому застройщик обязался построить и передать ООО «ТСК» двухкомнатную квартиру по строительному адресу: .........., а ООО «ТСК» оплатить .......... рублей. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры ООО «Торгово-строительная компания» исполнило. В свою очередь застройщик 25 января 2021 года передал ООО «ТСК» по акту приема-передачи вышеуказанную двухкомнатную квартиру.

22 марта 2021 года между ООО «ТСК» (Продавец) и ООО «Якутский автоцентр Туймаада» (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи данной квартиры, расположенной по адресу: .......... (официальный адрес после ввода дома в эксплуатацию), с условием, что основной договор купли-продажи стороны обязуются заключить и предоставить на государственную регистрацию в срок, не позднее 3 месяцев с момента регистрации продавцом права собственности на квартиру (пункт 2 предварительного договора).

В пункте 3.2 предварительного договора стороны пришли к соглашению, что цена, за которую квартира продается и которую покупатель обязан уплатить продавцу, составляет .......... рублей.

Согласно пункту 3.3 предварительного договора на момент подписания настоящего предварительного договора купли-продажи квартиры, покупатель вносит задаток в размере не менее 10% от стоимости квартиры, а именно .......... рублей. Остальная сумма вносится Покупателем в день заключения основного договора. Продавец оставляет за собой право на момент заключения основного договора увеличить стоимость квартиры, указанной в пункте 3.2 Договора, до среднерыночной стоимости квартиры с аналогичными характеристиками в городе Якутске на день совершения сделки.

Пунктом 6.2 предварительного договора предусмотрено, что с момента подписания настоящего предварительного договора Продавец обязан предоставить квартиру покупателю для проживания и использования в качестве жилого помещения.

09 октября 2021 года между ООО «Якутский автоцентр Туймаада» и работником организации Бурцевым А.А. было заключено соглашение об исполнении обязательств, согласно которому организация обязалась выкупить в интересах Бурцева А.А. квартиру, расположенную по адресу: .........., а Бурцев А.А. обязался вносить в рассрочку ежемесячную оплату за покупку квартиры и не прерывать трудовую деятельность в организации. Также Бурцеву А.А. разрешено на время действия соглашения проживать в вышеуказанной квартире.

20 марта 2023 года ООО «ТСК» зарегистрировало в Управлении Росреестра по Республике Саха (Якутия) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...........

В связи с тем, что рыночная стоимость аналогичных квартир в городе Якутске существенно увеличилась, на основании пункта 3.3 предварительного договора ООО «ТСК» 20 мая 2023 года направило уведомление ООО «Якутский автоцентр «Туймаада» с предложением заключить основной договор купли-продажи квартиры по среднерыночной стоимости данной квартиры, а именно за 8 000 000 (восемь миллионов) рублей.

15 июня 2023 года ООО «Якутский автоцентр «Туймаада» не согласилось выкупить квартиру за среднерыночную стоимость, в связи, с чем в тот же день подписано соглашение о расторжении предварительного договора от 22 марта 2021 года, согласно которому ООО «ТСК» возвращает ранее полученный задаток, а ООО «Якутский автоцентр Туймаада» обязуется передать по акту квартиру с предоставлением документов, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате коммунальных и иных платежей на момент подписания передаточного акта.

Учитывая, что 15 июня 2023 года расторгнут предварительный договор купли-продажи квартиры, заключенный между ООО «ТСК» и ООО «Якутский автоцентр Туймаада», в тот же день ООО «Якутский автоцентр Туймаада» направило Бурцеву А.А. уведомление о расторжении соглашения об исполнении обязательств от 09 октября 2021 года в одностороннем порядке. Вместе с тем Бурцев А.А. отказался в добровольном порядке освободить квартиру.

16 июня 2023 года в соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО «ТСК» направило уведомление Бурцеву А.А. с требованием в срок не позднее 10 дней с момента получения настоящего уведомления освободить квартиру, расположенную по адресу: .........., и по акту приема-передачи передать ее через ООО «Якутский автоцентр «Туймаада» с предоставлением документов, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате коммунальных и иных платежей на момент подписания передаточного акта.

В установленный срок ответ от Бурцева А.А. не поступил, то есть добровольно освобождать квартиру, принадлежащую ООО «Торгово-строительная компания», Бурцев А.А. отказался.

В жилом помещении, расположенном по адресу: .........., фактически проживают и зарегистрированы ответчики Бурцев А.А., Бурцева М.Ф., Бурцева А.А., Бурцева Д.А., что подтверждается справкой муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» Городского округа «город Якутск» от 22 июля 2022 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 131, 209, 288, 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствуют; к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся, то суд приходит к выводу о том, что при переходе права собственности к другому лицу право пользования квартирой ответчиков прекращается, вследствие чего они подлежат выселению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела с достоверностью подтверждается, что собственником жилого помещения, в котором в настоящее время проживают ответчики, является истец. При этом между истцом и ответчиками не было достигнуто соглашение, по которому такое жилое помещение было бы предоставлено в пользование семье Бурцевых самим собственником или уполномоченным им лицом.

Право собственности ООО «Якутский автоцентр Туймаада» на жилое помещение, предоставленное данным лицом в пользование Бурцеву А.А., не возникло в связи с тем, что ООО «ТСК» и ООО «Якутский автоцентр Туймаада» не был заключен основной договор купли-продажи, от исполнения предварительного договора ООО «Якутский автоцентр Туймаада» отказалось, подписав соглашение о расторжении такого соглашения.

По условиям заключенного предварительного договора у ООО «Якутский автоцентр Туймаада» до момента заключения и исполнения основного договора купли-продажи имелось только право пользования жилым помещением, которое прекратилось после расторжения предварительного договора. В связи с прекращением у ООО «Якутский автоцентр Туймаада» всяких прав в отношении жилого помещения право пользования жилым помещением у Бурцева А.А. и членов его семьи также прекратилось, проживание в квартире ответчиков нарушает право истца на владение, пользование и распоряжение указанным имуществом. Установив, что ответчики не освободили спорное жилое помещение по требованию истца, продолжают им пользоваться, сохраняя регистрацию по месту жительства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Факт того, что ответчик не согласен с расторжением ООО «Якутский автоцентр Туймаадаа» в одностороннем порядке соглашения от 09 октября 2021 года не имеет правового значения для разрешения заявленного спора, поскольку его обязанность освободить спорное жилое помещение в связи с утратой на него права, а также право собственника спорной квартиры требовать выселения предыдущих пользователей и членов их семьи прямо предусмотрены положениями гражданского и жилищного законодательства.

Исходя из положений пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру, жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Прекращение права собственности предыдущего владельца жилого помещения прекращает, соответственно, право владения и пользования данным помещением указанным лицом, а также членов его семьи, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о наличии нарушений, выразившихся в непринятии встречного искового заявления, не могут служить основанием к отмене постановленного решения, поскольку сами по себе правопритязания Бурцева А.А. по поводу возмещения причиненных ему убытков не являются предметом спора по настоящему делу и удовлетворение таких требований или отказ в их удовлетворении не могли каким-либо образом повлиять на разрешение вопроса об обоснованности искового заявления о выселении. При этом требование Бурцева А.А. о взыскании убытков не направлено к зачету первоначального требования о выселении; удовлетворение требования о взыскании убытков не исключает полностью или в части удовлетворение иска о выселении; между иском о взыскании убытков и иском о выселении отсутствует взаимная связь и совместное рассмотрение таких исков не способно привести к более быстрому и правильному рассмотрению споров (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время Бурцев А.А. не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании причиненных ему убытков.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 9 февраля 2024 года.