Шемяков Павел Александрович

Дело № 2-409/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 20 апреля 2015 года гражданское дело по иску Шемякова П.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Шемяков П.А. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика ...., в обоснование требований указал, что спорная квартира в <...> году была предоставлена отцу истца Шемякову А.И. на основании ордера № ...., <...> года, с ним был заключен Типовой договор найма жилого помещения. Истец вселен в спорную квартиру с <...> года, проживающие с ним его отец, брат Шемяков А.А. от участия в приватизации отказались. Ответчик отказал Шемякову П.А. в оформлении договора приватизации на спорное жилое помещение в связи с тем, что квартира относится к служебному жилищному фонду, с чем истец не согласен.

Определением суда от 05 февраля 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Шемяков А.И., Шемяков А.А.

Определением суда от 17 марта 2015 года к участию в деле в качестве соответчика прив...

...лечена администрация МОГО «Ухта».

В суд вызывались стороны, третьи лица.

Истец Шемяков П.А., третьи лица Шемяков А.И., Шемяков А.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в предыдущих судебных заседаниях истец, представитель истца по доверенности Балина Н.Г. исковые требования поддержали, указали, что в силу закона спорная квартира статус служебной утратила при переходе в муниципальную собственность в <...> году.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» Гайдучек Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагала отказ в приватизации законным и обоснованным.

Представитель соответчика администрации МОГО «Ухта» по доверенности Меньшенина А.В. исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что спорное жилое помещение отнесено к служебным, администрация МОГО «Ухта» заинтересована в сохранении специализированного жилищного фонда в муниципальной собственности, отказ в приватизации поддерживает; на доводах письменного отзыва настаивала.

Суд, с учётом мнения представителей ответчиков и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено материалами дела, и не оспаривается сторонами, что решением исполнительного комитета Ухтинского городского Совета народных депутатов от <...> года № .... «О распределении освободившейся жилой площади в г. Ухте», утверждены совместные решения администрации и местных комитетов профсоюза предприятий, организаций и учреждений «О распределении жилой площади в г.Ухте», квартирам по адресу, в том числе, ...., присвоен статус служебных; приложением № ...., в том числе, Шемякову А.И. на состав семьи была предоставлена в качестве служебной квартира № .... в доме № .... по ул. ...., в связи с работой Шемякова А.И в "Ж" . Шемякову А.И. на спорную квартиру выдан ордер № .... от <...> года исполкомом Ухтинского городского Совета народных депутатов с указанием «служебный», <...> года с ним заключен Типовой договор найма жилого помещения также с отметкой «служебный».

Впоследствии в спорное жилое помещение с <...> года был вселен истец как член семьи нанимателя, его право пользования жилым помещением ответчиками не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Согласно ч. 1. ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

На основании ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.

Тем не менее, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ), на возможность использования которой указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые ранее находились в государственной собственности, в жилых домах, закрепленных за государственными предприятиями или учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, а затем переданных в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» № .... от <...> года, квартира № .... по адресу: .... находится в муниципальной собственности на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность», согласно п.2 которого объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к указанному Постановлению (в том числе, жилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Из содержания инвентарного дела объекта недвижимого имущества многоквартирного жилого дома №... по ул....., в том числе регистрационного удостоверения № .... от <...> года, усматривается, что указанный дом был зарегистрирован на праве государственной собственности за трестом.

Трест при Ухтинском горисполкоме был создан <...> года на основании приказа № .... от <...> года по Министерству жилищно – коммунального хозяйства Коми АССР как государственное производственное предприятие. На основании постановления Верховного Совета Коми ССР от 25.10.1991 года «О реорганизации государственной собственности на территории Коми ССР, постановления Совета Министров Коми ССР № 469 от 23.12.1991 года «Об отношении и передаче учреждений, организаций в муниципальную собственность» к муниципальной собственности был отнесен трест, занимавшийся эксплуатацией и ремонтом жилого фонда г. Ухты. Решением исполнительного комитета Ухтинского городского Совета народных депутатов № .... от <...> года «О регистрации предприятий, организаций, кооперативов» трест был перерегистрирован в МП «Производственный жилищный ремонтно - эксплуатационный трест», после неоднократных реорганизаций ликвидированный.

Постановлением администрации МОГО «Ухта» от <...> года № .... «О включении муниципального имущества в состав Муниципальной казны МОГО «Ухта» от МУ «УЖКХ» администрации МОГО «Ухта» в состав муниципальной казны МОГО «Ухта» принято недвижимое имущество, в том числе жилое помещение по адресу: .....

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого помещения, и при таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца, что спорная квартира статус служебной утратила.

Согласно ст.24, ст.95 Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.1964 года, действовавшего на время предоставления жилого помещения, все предприятия в РСФСР являлись государственными, основной городской жилищный фонд также принадлежал государству. В соответствии со ст. 297 Гражданского кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставлялись гражданам для проживания по месту работы или в служебном здании в связи с характером их трудовых отношений, а определенным категориям работников - в соответствии с законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР. Жилое помещение, независимо от принадлежности дома, в котором оно находилось, включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся и предоставлялось в пользование по выдаваемому этим исполнительным комитетом специальному ордеру.

При таких обстоятельствах само по себе решение исполнительного комитета Ухтинского городского Совета народных депутатов от <...> года № .... «О распределении освободившейся жилой площади в г. Ухте» не означает, что спорная квартира находилась в муниципальной собственности на момент предоставления ее семье истца; иных доказательств этому ответчики не представили.

Таким образом, истец и члены его семьи - третьи лица занимают спорную квартиру на условиях договора социального найма.

Истец ранее в приватизации не участвовал, члены семьи истца - Шемяков А.И, Шемяков А.А. согласие на приватизацию спорного жилого помещения дали, отказавшись от своего участия в приватизации квартиры. Иных доказательств того, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, за исключением того, что квартира является служебной, в материалы дела сторонами не представлено.

На основании ст.7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно п.п.44 п.2 раздела 2 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», утвержденного решением Совета МОГО «Ухта» от 16.11.2010 года № 464 (в редакции от 25.09.2012 года) ответчик заключает от имени МОГО «Ухта» сделки по отчуждению жилых помещений муниципального жилищного фонда, в том числе в порядке приватизации.

Поскольку истец обратился с заявлением и всеми необходимыми документами к ответчику о заключении договора передачи жилого помещения в собственность, признание за истцом права на приватизацию жилого помещения влечет также обязанность ответчика КУМИ администрации МОГО «Ухта» передать спорное жилое помещение в собственность истца путем заключения с ним договора, предусмотренного ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Учитывая изложенное и в целях соблюдения жилищных прав истца, гарантированных Конституцией РФ, суд находит заявленные требования о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шемякова П.А. удовлетворить.

Признать за Шемяковым П.А. право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 27 апреля 2015 года.

Судья Ухтинского городского суда Е.Г.Берникова