Шенцев Евгений Андреевич

Дело № 2-1434/2020

26RS0003-01-2019-001302-07

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2020 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Золотухиной М.С.,

помощник судьи Амбарцумян К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества банк «Северный морской путь» к Шенцеву Евгению Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Шенцеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обосновав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Шенцевым Е.А. заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 560 000 рублей сроком на 84 месяца, с установлением процентной ставки в размере 28,00 % годовых. Согласно п. 17 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № в АО «СМП Банк», открытый на имя заемщика. Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному соглашению. Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако оно оставлено без удовлетворения. Однако ответчиком требование банка не исполнено. Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемое выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На основании расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму 560 257,88 руб., из них: просроченный основной долг - 534 697,29 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 189,92рублей; сумма просроченных процентов: 25 370,67 рублей. До момента обращения заявителя в суд ответчик свои обязательства по погаше...

...нию кредитной задолженности не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика Шенцева Евгений Андреевич по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженности в размере 560 257,88 руб., из них: просроченный основной долг - 534 697,29 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 189,92 рублей; сумма просроченных процентов – 25 370,67 рублей. Взыскать с Шенцева Евгения Андреевича в пользу Акционерного общества Банк «Северный Морской Путь» расходы по уплате госпошлины в размере 14 802,58 руб. Взыскать с Шенцев Евгений Андреевич в пользу Акционерного общества Банк «Северный Морской Путь» проценты по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитом в размере 13 % процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу. Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шенцевым Евгений Андреевич и Акционерным обществом Банк «Северный Морской Путь» расторгнуть.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества Банк «Северный Морской Путь» не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шенцев Е.А., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не уведомил.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов данного гражданского дела следует, что между ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Банк «Северный Морской Путь» и Шенцевым Е.А. заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 560 000 рублей, сроком на 84 месяца, с установлением процентной ставки в размере 28 % годовых.

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно условиям кредитного договора.

Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредиту.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, однако данные требования ответчиком оставлены без исполнения, с заявлением о предоставлении отсрочки платежа не обращался, документы, подтверждающие наличие уважительных причин неисполнения условий кредитного договора, не предоставлял.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исковые требования истца включают только начисленные проценты согласно графику платежей (как в случае, если бы ответчик платил вовремя) и не включают проценты за пользование просроченным кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 560 257,88 рублей.

Нарушение ответчиком сроков возврата задолженности является существенным нарушением договора.

Кредитный договор считается расторгнутым на следующий календарный день после даты отправки банком заемщику соответствующего письменного уведомления о расторжении, если иной порядок не установлен в таком уведомлении.

Банком направлено уведомление в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ был досрочно расторгнут банком в одностороннем порядке.

Расторжение кредитного договора является основанием для досрочного исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в данной норме, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Пунктом 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, с ответчика Шенцева Е.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины от цены иска в размере 14 802 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Шенцеву Евгению Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с Шенцева Евгения Андреевича в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 257,88 руб., из них: просроченный основной долг - 534 697,29 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 189,92рублей; сумма просроченных процентов – 25 370,67 рублей.

Взыскать с Шенцева Евгения Андреевича в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 14 802,58 руб.

Взыскать с Шенцев Евгений Андреевич в пользу Акционерного общества Банк «Северный Морской Путь» проценты по кредитному соглашению № КД-5-0/0077/2019-0299 от ДД.ММ.ГГГГ, кредитом в размере 13 % процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу.

Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шенцевым Евгений Андреевич и Акционерным обществом Банк «Северный Морской Путь» расторгнуть.

Ответчики вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 августа 2020 года.

Судья А.И.Эминов