Шендаков Алексей Александрович

Дело № 12-91/2024

61MS0009-01-2024-001763-91

РЕШЕНИЕ

29 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда ... Лысенко Е.Г., рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... ... фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

фио, не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель фио не явился,извещен надлежащим образом. извещена, направила в суд своих представителей фио, фио, которые доводы, изложенные в жалобе, подержали в полном объёме, просили постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответ...

Показать ещё

...ствии с законом.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении фио сотрудниками Госавтоинспекции и мировым судьей соблюдено.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи, с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, ... в 21 час. 11 мин. в районе ... «Б» по ... в ..., фио управляя транспортным средством « Форд СМАХ», гос.номер № в нарушение ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД.

К выводу о виновности фиов совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании совокупности доказательств, полученных в соответствии с требованиями КоАП РФ, исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: протокола об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, объяснения фио, а также другими материалами дела.

Мировым судьей в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ были установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является оконченным с момента оставления места ДТП; состав указанного административного правонарушения является формальным и не обуславливает наступление административной ответственности наличием негативных последствий (причинение материального ущерба или вреда потерпевшему).

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено фиов пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ об административных правонарушениях в минимальном размере.

Вывод о наличии в действиях фиосостава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины фиов совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы фионе являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения установлены в ходе рассмотрения дела мировым судьей, иные доводы жалобы суд считает направленными на переоценку произошедших событий в выгодном для заявителя свете, поскольку они своего подтверждения не нашли.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами общественный порядок в области обеспечения дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, - оставить без изменения, а жалобу фио– оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья:

Свернуть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Бужор Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-660/2022 по иску Вакулюк Нины Дмитриевны к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области, Вакулюку Сергею Дмитриевичу, Вакулюку Геннадью Дмитриевичу о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону,

установил:

Вакулюк Н.Д. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области, Вакулюку Сергею Дмитриевичу, Вакулюку Геннадью Дмитриевичу о признании права собственности в порядке наследования по закону на гараж.

В обоснование заявленных требований истец Вакулюк Н.Д. сослалась на то, что ее мужу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Решения исполнительного комитета Киреевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, выделено место на земельном участке для строительства гаражей в районе предприятия «Киреевскагросервис». Утверждены списки членов гаражного кооператива и схемы расположения гаражей. На указанном земельном участке Вакулюком Д.М. в ДД.ММ.ГГГГ году построен кирпичный гараж (с подвалом), площадью по внутреннему обмеру: гараж 26,4 кв.м., подвал (состоящий из двух помещений площадью по внутреннему обмеру): помещеник 1- 1.6 кв.м. помещение 2 - 7,0 кв.м. По наружному обмеру общая площадь гаража 30,0 кв.м., площадь подвала по общему контуру 8,8 кв.м. ФИО6 открыто пользовался гаражом с подвалом, считал своей собственностью, распоряжался по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, постоянно и по день смерти он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживал совместно с женой - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При жизни он завещания не оставил. После его смерти остались наследники первой очереди по закону: жена - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 и ФИО5 на наследственное имущество не претендует. Истец своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство. В отношении гаража свидетельство не выдавалось, поскольку наследодатель не зар...

Показать ещё

...егистрировал право собственности. На основании изложенного, истец просит суд установить факт принадлежности (владения и пользования) гаражом с подвалом инв. №, согласно данным Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ площадью по внутреннему обмеру: гараж лит. Г пл. 26,4 кв.м. и подвал под лит. Г: пом.1- пл. 1,6 кв.м., пом.2- пл. 7,0 кв.м.. (По наружному обмеру площадь гаража лит. Г -30,0 кв.м.. Под лит. Г - площадь подвала 8,8 кв.м.) по адресу: <адрес> - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Вакулюк Ниной Дмитриевной право собственности в порядке наследования по закону на недвижимое имущество, открывшееся после смерти мужа - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из гаража с подвалом, инв. №, согласно данным Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, площадью по внутреннему обмеру: гараж лит. Г пл. 26,4 кв.м. и подвал под лит. Г, состоящий из двух помещений: помещение1- площадью 1,6 кв.м., помещение 2 - площадью 7,0 кв.м. (По наружному обмеру площадь гаража лит. Г 30,0 кв.м., под лит. Г - площадь подвала 8,8 кв.м.) по адресу: <адрес>

Истец Вакулюк Н.Д. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает.

Ответчики Вакулюк С.Д., Вакулюк Г.Д., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, в материалы дела представили заявление о признании исковых требований и о рассмотрении дела в их отсутствие.

Соответчик администрация муниципального образования Киреевский район Тульской области, в лице представителя по доверенности Ширяевой И.В. направила ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие, просила вынести решение в соответствие с требованиями закона.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Шендаков А.А. и Галимова С.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как установлено п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 131.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс – совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и временем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (ст. 1157 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Из смысла ст. 131 ГК РФ и положений Федерального закона РФ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и возникает с момента регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Кодекса действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 Кодекса, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные, действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьёй 1154 Кодекса

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-БО №, выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> Российской Федерации.

ФИО6 постоянно и по день смерти проживал по адресу по адресу: <адрес>, совместно с женой - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (справка № от ДД.ММ.ГГГГ)

При жизни ФИО6 завещания не оставил.

После его смерти остались наследники первой очереди по закону: жена - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установленные обстоятельства подтверждаются свидетельством браке, заключенном между ФИО12 и ФИО13, которой после регистрации брака присвоена фамилия ФИО20 (свидетельство II-РБ № ДС-1, выданное ДД.ММ.ГГГГ Дворцом бракосочетания ЗАГС <адрес>), свидетельством о рождении ФИО3 II-ЛЕ №, выданным Андреевским с/советом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ФИО5 II-БО №, выданным р/б ЗАГС Тульской области г. Киреевска, актовыми записями, материалами наследственного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу Киреевского нотариального округа ФИО14 с заявлением о принятии наследства после смерти мужа ФИО6 Дети наследодателя ФИО3 и ФИО5 отказались от причитающегося им по закону наследственного имущества в пользу его супруги ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, что подтверждается материалами наследственного дела №.

Каких-либо сведений о наличии завещания, составленного наследодателем, наличие иных наследников, а также нетрудоспособных иждивенцев наследодателя (ст.1148 ГК РФ) судом не установлено.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При жизни ФИО6 на основании решения Исполнительного комитета Киреевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, выделен земельный участок для строительства гаражей в районе предприятия «Киреевскагросервис», утверждены списки членов гаражного кооператива и схемы расположения гаражей.

На указанном земельном участке ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году построил кирпичный гараж (с подвалом), площадью по внутреннему обмеру: гараж 26,4 кв.м., подвал (состоящий из двух помещений площадью по внутреннему обмеру): помещение 1- 1.6 кв.м. помещение 2 - 7,0 кв.м. По наружному обмеру общая площадь гаража 30,0 кв.м., площадь подвала по общему контуру 8,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом ГУ ТО «Областное БТИ», изготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 открыто пользовался гаражом с подвалом, считал своей собственностью, распоряжался по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены письменными материалами дела.

После смерти ФИО6 гаражом владеет и пользуется его супруга ФИО2

Согласно ст.80 ЗК РСФСР, действовавшим на момент возникновения правоотношений, земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

На основании абз.3 ст.81 ЗК РСФСР, земельные участки, предоставленные для гаражного строительства, используются для возведения построек, необходимых для хранения и обслуживания автомобилей, других средств автотранспорта.

Земельный кодекс РСФСР утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, которым введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации

В соответствии с п.9 ст.3 указанного Федерального закона, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый). В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Представленный технический паспорт на спорный гараж, является подтверждением того, что строительство гаража осуществлялось на законных основаниях.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ГУ ТО «Областное БТИ» техническое состояние строительных конструкций лит.Г –гаража лит. под Г подвала, расположенного по адресу: <адрес> – работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (п. 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). Работы по строительству лит. Г - гаража с подвалом лит. под Г, выполнены в соответствии с требованиями. действующих строительных норм, правил, других нормативных документов, действующих на территории РФ. Объект не создает угрозу жизни и здоровью окружающих и пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.

Данное заключение дано надлежащим специалистом организации, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполнено по результатам визуального обследования состояния конструкций гаража, анализа документации по нему. Содержащиеся в заключении выводы мотивированы, подтверждены объяснениями участвующих в деле лиц и не противоречат иным материалам дела, потому суд придает ему доказательственное значение.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение спорного строения на месте будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 31 Постановления Пленума №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Как установлено ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение спорного строения на месте будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что гараж возведен на выделенном ФИО6 земельном участке, с разрешённым использованием – для строительства кирпичного гаража, расположенном по адресу: <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж как объект капитального строительства, не является самовольной постройкой, поскольку возведен для личных целей в соответствии с действующими на момент его строительства законами на отведенном для этих целей земельном участке.

Материалы дела не содержат сведений о возведении гаража с нарушением требований закона; в течение всего времени пользования гаражом никто не оспаривал право на данное имущество, вопрос о сносе этого строения или о его изъятии органом местного самоуправления не ставился.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств, суд, прежде всего, приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что спорное строение было возведено без нарушений, действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан и других лиц.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания спорного гаража законно возведенным объектом недвижимости.

Приведенные по делу доказательства, пояснения истцов, по мнению суда, подтверждают факт владения и пользования наследодателем ФИО15 спорным гаражом и доказательств обратного не представлено.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Что касается указания в решении исполнительного комитета Киреевского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № на то что земельный участок выделяется для размещения индивидуальных гаражей в районе предприятия «Киреевскагросервис» в размере 0,8 га ФИО7, проживающему по адресу: <адрес> (техпаспорт АЭ № (строительный №)), то в судебном заседании установлено, что земельный участок был выделен не ФИО7, а ФИО6, поскольку, как следует из представленных доказательств, на схеме расположения земельных участков, отмечен земельный участок, выделенный ФИО20, технический паспорт АЭ №, выдан на автомобиль, принадлежавший ФИО6, проживающему по адресу: <адрес>.

Выводы суда подтверждаются показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17, из которых следует, что ФИО6 являлся владельцем автомобиля ВАЗ, в связи с чем ему под строительство гаража был выделен земельный участок в районе предприятия «Киреевскагросервис» в <адрес>, где он собственными силами возвел гараж с подвалом, которым он (ФИО6) и его семья пользовались как своей собственностью.

Показания свидетелей ФИО16 и ФИО17 не заинтересованных в исходе дела, последовательны, не противоречат письменным доказательствам по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными, относящимися к предмету доказывания.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 об установлении факт принадлежности (владения и пользования) гаражом с подвалом инв. № по адресу: <адрес>, в районе предприятия «Киреевскагросервис», ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и признании за ней права собственности в порядке наследования на указанное имущество, являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вакулюк Нины Дмитриевны удовлетворить.

Установить факт принадлежности (владения и пользования) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, гаража с подвалом, с инвентарным №, расположенным по адресу: <адрес>

Признать за Вакулюк Ниной Дмитриевной право собственности в порядке наследования по закону на гараж с подвалом, инвентарный №, площадью по внутреннему обмеру: гараж лит. Г площадью 26,4 кв.м. и подвал под лит. Г, состоящий из двух помещений: помещение 1- площадью 1,6 кв.м., помещение 2 - площадью 7,0 кв.м. (по наружному обмеру площадь гаража лит. Г 30,0 кв.м., под лит. Г - площадь подвала 8,8 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.08.2022.

Председательствующий

Свернуть

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

при секретаре Куликовой Я.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Свитенко А.В.

подсудимого Шендакова А.А.

защитника адвоката Лабадзе Г.Г., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шендакова А. А.овича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шендаков А.А. 27 марта 2018 года примерно в 16 часов 55 минут, находясь в роще дома № 41 по пер. Измаильский в г. Ростове-на-Дону, имея умысел на незаконное приобретение и хранение психотропного вещества нашел, то есть незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта сверток фольгированной бумаги, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, внутри которой находился полимерный зип-пакет, содержащий порошкообразное вещество бледно-желтого цвета, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, постоянной массой не менее 0,87 гр., что является значительным размером для данного вида психотропного вещества, который положил в карман куртки надетой на нем и незаконно хранил при себе.

27 марта 2018 года примерно в 17 часов 00 минут Шендаков А.А. был задержан сотрудниками полиции возле дома № 41 по пер. Измаильский в г. Ростове-на-Дону и доставлен в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по пер. Марксистский, 4 в г. Ростове-на-Дону, где у него в присутствии понятых в ходе личного досмотра в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 40 минут ... был обнаружен и изъят сверток фольгированной бумаги, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, внутри которой находился полимерный зип-пакет содержащий порошкообразное вещество бледно-желтого цвета, согласно справке об исследовании № от ..., содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, пост...

Показать ещё

...оянной массой 0,87 гр., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида психотропного вещества, которое Шендаков А.А. незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта.

Подсудимый Шендаков А.А. поддержал ранее заявленное им в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что признает вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведённой с защитником консультации, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Свитенко А.В. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Шендаков А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает установленной виновность Шендакова А.А. и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, тот факт, что на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, положительно характеризуется, а также влияние назначаемого наказания на исправление Шендакова А.А. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого Шендакова А.А., обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого Шендакова А.А., приходит к выводу о назначении Шендакову А.А. наказания не связанного с лишением свободы, считая возможным его исправление без изоляции от общества, при этом суд считает невозможным назначение Шендакову А.А. наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не обеспечит исправление подсудимого Шендакова А.А.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, исходя из принципа гуманизма и справедливости, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9 ч. 6, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шендакова А. А.овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

Применить к осужденному Шендакову А.А. ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев, обязав его периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно Исполнительную Инспекцию по месту жительства и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Шендакову А.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество – амфетамин, постоянной остаточной массой 0,85 гр., две бирки, фрагменты фольги и изоленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть